बराक ओबामा और हिलेरी क्लिंटन के बीच यह पहली नजर का प्यार नहीं था। 2007 और 2008 में, इलिनोइस के काले सीनेटर ने डेमोक्रेट्स को आश्वस्त करके नामांकन के लिए हिलेरी को हरा दिया कि वह हिलेरी और उनके पति के विपरीत वामपंथी और वॉल स्ट्रीट विरोधी थे। होप एंड चेंज, अब रिपब्लिकन नहीं बल्कि क्लिंटन भी नहीं। क्लिंटन ने अक्टूबर 2002 में इराक पर आक्रमण के लिए एक सीनेटर के रूप में मतदान किया। उन्होंने नहीं किया (वह अभी तक सीनेट में नहीं थे)। और अंत में डेमोक्रेट्स ने ओबामा को चुना और अमेरिकियों ने उन्हें 2008 में चुना और 2012 में उन्हें फिर से चुना, भले ही क्लिंटन की वॉल स्ट्रीट समर्थक टीम को वाशिंगटन लाया गया हो।
अब क्लिंटन समान रूप से मेल खाते हैं और कहते हैं कि सामान्य रूप से बराक ओबामा की विदेश नीति, और विशेष रूप से सीरिया के प्रति, एक संगठित सिद्धांत के बिना एक नारा बनकर रह गई है। ओबामा शब्द भेजते हैं (पिछले सप्ताह के अंत में डेप्युटी और सीनेटरों के साथ मध्य पूर्व में निजी बैठक-संघर्ष) कि यह हॉर्सशिट है, शाब्दिक रूप से घोड़े का गोबर, एक अभिव्यक्ति जो मरियम-वेबस्टर के अनुसार 1923 की है, जिसे अश्लील माना जाता है और पेशेवर और में उपयोग में नहीं है। शिष्ट वातावरण, जिसका अनुवाद समान रूप से परिष्कृत इतालवी में "कैजेट" के साथ किया जा सकता है और जो उन्हें कहने वालों के लिए निहित है, वह हॉर्सशिटर है, "कैजोन" की अवधारणा। यह राष्ट्रपति और उस महिला के बीच शिष्टाचार का आदान-प्रदान है, जो 2009 की शुरुआत से 2013 की शुरुआत तक चार साल तक उनके राज्य सचिव थे। उन्होंने विरोध भी किया होगा, जैसा कि वे अब कहती हैं, लेकिन उन्होंने कभी विवाद में इस्तीफा नहीं दिया।
एक ओर मध्य पूर्व में ओबामा की नीति है, अवास्तविक और विचलित - राष्ट्रपति केवल एक क्षेत्र में रुचि रखते हैं, एशिया, बाकी आंतरिक राजनीति है - और जिसे अब सभी विफल मानते हैं। वह "अरब वसंत" तक पहुंच गया है, उसने मुबारक जैसे सहयोगियों को छोड़ दिया है, अरब वसंत धूप में कोहरे की तरह गायब हो गया है और जिहाद के दाढ़ी वाले लोग उग आए हैं। लीबिया की आपदा पर ध्यान न दें, उसकी भी गलती है लेकिन सबसे बढ़कर निकोलस सरकोजी की: गद्दाफी को डंप करना सही था, लेकिन अगर कोई बेहतर विकल्प होता, तो सिर्फ अराजकता नहीं। सीरिया में, ओबामा ने असद को उनके नरसंहारों के लिए गंभीर रूप से धमकी दी, लेकिन विद्रोहियों के "उदारवादी" हिस्से को पैदा किए बिना और बिना किसी हमले के, खुद को शरणार्थियों के लिए मजबूत मानवीय सहायता तक सीमित कर दिया। ओबामा अब विभिन्न साक्षात्कारों में कहते हैं कि नरमपंथी विपक्ष को हाथ लगाना असंभव है, बहुत अप्रभावी। लेकिन दमिश्क के पूर्व राजदूत रॉबर्ट एस. फोर्ड, अफ्रीका और मध्य पूर्व के 30 साल के वयोवृद्ध, जिन्होंने फरवरी 2014 में विवाद पर इस्तीफा दे दिया था, का कहना है कि यह सच नहीं है, उनका तर्क है कि बहुत कुछ किया जा सकता था। पेंटागन ने खुद दो दिन पहले एक आधिकारिक प्रवक्ता के साथ दोहराया, न केवल सीरिया के बारे में बल्कि इराक के बारे में भी कहा कि क्षेत्र में चरमपंथी जोखिम की निंदा करने में सेना "बहुत स्पष्ट और सुसंगत" रही है। यह आसानी से कार्रवाई में तब्दील नहीं होता है क्योंकि अप्रतिष्ठित असद के विरोधियों में नए सीरियाई-इराकी अंतरराष्ट्रीय खलीफा के चरमपंथी हैं। किसके खिलाफ मदद करनी है?
इसलिए, कल तक, विदेश नीति का मूल सिद्धांत, सबसे पहले मध्य पूर्व, ओबामा व्हाइट हाउस के लिए प्रतीत होता था, जो सूत्र में प्रतिपादित किया गया था, मूर्ख मत करो, जो मर्यादा के लिए बन गया है, मत करो बेवकूफी भरी चीजें करें, "मूर्खतापूर्ण काम न करें", विशेष रूप से पिछले अप्रैल से शुरू होने वाले मध्य पूर्व पर व्हाइट हाउस के विचार का एक संश्लेषण माना जाता है, फिर न्यूयॉर्क टाइम्स के अनुसार खुद राष्ट्रपति द्वारा कई बार इस्तेमाल किया गया और विचार किया गया विदेश नीति में ओबामा सिद्धांत का संश्लेषण। वास्तव में एक "बुद्धिमान" तुच्छता और छूटी हुई पसंद के लिए एक स्क्रीन। "महान राष्ट्रों को महान प्रेरक विचारों की आवश्यकता होती है और 'मूर्खतापूर्ण बातें मत करो' एक प्रेरक विचार नहीं है" हिलेरी क्लिंटन अब एक साक्षात्कार में कहती हैं जिसमें उन्होंने सीरिया में असद के खिलाफ मदद करने के लिए पसंद की कमी पर भी अफसोस जताया, "एक निष्क्रियता जो एक बड़ा खालीपन छोड़ गया है, जिसे अब जिहादियों ने भर दिया है।"
2016 के राष्ट्रपति चुनावों को ध्यान में रखते हुए और इसलिए खुद को दूर करने की आवश्यकता के साथ, राष्ट्रपति के लिए एक कम झटका, घरेलू राजनीति में बहुत लोकप्रिय नहीं है और विदेश नीति में बहुत अलोकप्रिय है। और 2007 और 2008 के "शिष्टाचार" की वापसी।
