आप यूरोपीय ऊर्जा नीति के बारे में क्या सोचते हैं?
मुझे दो आवश्यक शासन समस्याएं दिखाई देती हैं। पहले स्थान पर, यूरोपीय स्तर पर, चार क्षेत्रों में ऊर्जा जिम्मेदारियों के विभाजन के कारण: पर्यावरण, उद्योग, विदेश नीति और प्रतिस्पर्धा, बिना किसी आंकड़े के जो उन्हें सारांशित करता है। एक दूसरी त्रुटि सदस्य राज्यों और यूरोपीय संघ के बीच जिम्मेदारियों का कम से कम भ्रमित विभाजन था, जो आगे की त्रुटियों का स्रोत था। मुझे कहना होगा कि मैं इसके बारे में बात करने वाले पहले लोगों में से एक था। कुछ दिनों पहले, वही यूरोपीय ऊर्जा आयुक्त, जर्मन गुंथर ओटिंगर, ने अपना "माया अपराधी" बना लिया है। और जर्मनी के नए सुपर-ऊर्जा मंत्री और उप-कुलपति, सिगमार गेब्रियल ने भी स्वीकार किया कि हमने नाटकीय गलतियाँ की हैं। विशेष रूप से, उन्होंने माना कि नवीकरणीय ऊर्जा पर पीछे हटने की आवश्यकता है। इस शासन समस्या का एक सबसे अच्छा उदाहरण यह देख रहा था कि 3 में यूरोपीय संघ द्वारा निर्धारित "20×2008" लक्ष्य को कैसे लागू किया गया था। इसने सदस्य राज्यों को इन उद्देश्यों की विनाशकारी रूप से व्याख्या करने के लिए प्रेरित किया है। तीन देशों, जर्मनी, स्पेन और इटली ने अक्षय ऊर्जा सब्सिडी बनाई है जिसने उपभोक्ता को खत्म कर दिया है। जर्मनी में, प्रत्येक घर के बिजली बिल पर 220 यूरो का वार्षिक अधिभार होता था और अगले 20 वर्षों तक ऐसा करना जारी रहेगा। और जबकि अमेरिकी उपभोक्ता शेल गैस की बदौलत प्रति वर्ष 1.300 डॉलर बचाता है, जर्मन परिवारों को गंभीर रूप से दंडित किया जाता है। यही कारण है कि जर्मनी का नया महागठबंधन आज अपनी ऊर्जा नीति में आमूल-चूल परिवर्तन की तैयारी कर रहा है।
कम से कम उनके लिए एक सीमा तो तय करनी ही थी। नवीकरणीय ऊर्जा को दृढ़ता से प्रोत्साहित किया गया है। कोयले की कीमत गिर गई है। हरित ऊर्जा का उपयोग करने के CO2 कटौती लाभों को कोयले के नकारात्मक प्रभावों द्वारा अवशोषित कर लिया गया है। अत्यधिक सब्सिडी के कारण पवन और सौर ऊर्जा में बड़े निवेश हुए हैं, जिनकी 20 साल और बाजार की कीमतों से ऊपर की निश्चित कीमतों पर ग्रिड तक प्राथमिकता है। यह दुनिया का सबसे आसान काम बन गया है।
फ़्रांस यूरोप के बाकी हिस्सों की तुलना में कम चिंता के साथ समस्या का अनुभव करता है, क्योंकि यह परमाणु शक्ति के लिए अपनी पसंद से विशेषाधिकार प्राप्त है। इस संबंध में यह याद रखना चाहिए कि जब डी गॉल ने मौरिस थोरेज़ की कम्युनिस्ट पार्टी के समर्थन से परमाणु ऊर्जा का विकल्प चुना, तो उन्होंने ऐसा नहीं किया क्योंकि यह सस्ता था। उन्होंने फ्रांस की ऊर्जा स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए ऐसा किया: यह है यह लंबी अवधि में देश का एक रणनीतिक विकल्प था। लेकिन आज, यूरोपीय स्तर पर, अगर हम शेल गैस के मुद्दे का समाधान नहीं करते हैं, तो हम ऊर्जा की खपत करने वाले पूरे उद्योग को खोने के लिए तैयार हैं। क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ लागत अंतर इतना महत्वपूर्ण है कि सभी नए निवेश वहां केंद्रित होंगे, व्यापार हस्तांतरण की संभावना को बाहर रखा जाएगा। अपनी सभी मौजूदा समस्याओं के साथ, क्या यूरोप अगले 10-20 वर्षों के लिए इस दुखद भाग्य से खुद को इस्तीफा दे सकता है? मुझे ऐसा नहीं लगता। यूरोपीय औद्योगिक नीति के एजेंडे में प्रतिस्पर्धी ऊर्जा सबसे ऊपर होनी चाहिए।
निजी तौर पर, मुझे तलाशने के लिए दो रास्ते दिखाई देते हैं। सबसे पहले, आइए यह देखने की कोशिश करें कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका में हमने जो शेल गैस क्रांति देखी, वह यूरोप में अनुभव की जा सकती है। आइए देखें कि क्या जमा हैं, अगर यह शोषक, प्रतिस्पर्धी, पर्यावरण के अनुकूल है ... शेल गैस को ना कहने से पहले, हमें यह जानना होगा कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं। हमेशा की तरह, इस मामले में सबसे व्यावहारिक देश इंग्लैंड था, जबकि फ्रांस का वैचारिक रुख अधिक है। फ़्राँस्वा ओलांद ने कहा: "जब तक मैं राष्ट्रपति हूँ, कोई शेल गैस नहीं होगी।" मैं चाहता हूं कि वह बहुत लंबे समय तक राष्ट्रपति न रहें क्योंकि उन्हें उस मोर्चे पर समस्या होने का खतरा है। यह जाने बिना कि यह किस बारे में है, इसे बाहर क्यों करें? इस तरह के एक महत्वपूर्ण विषय की पूरी तरह से खोजबीन किए बिना यह कहना मुझे बेतुका लगता है।
आपने यूरोप के लिए उपलब्ध एक अन्य वैकल्पिक मार्ग की बात की। वो क्या हो सकता है?
अन्य राजनीतिक मार्ग रूस के साथ सहयोग करना होगा। लेकिन इस देश के साथ, जिसके पास बहुत कम कीमत पर लगभग असीमित गैस संसाधन हैं, हम यूरोपियों ने अब तक परस्पर विरोधी राजनीतिक संबंध स्थापित किए हैं। रूस के साथ यूरोपीय संघ के संबंध विशुद्ध रूप से व्यावसायिक हैं। Eni स्तर पर, हमारे रूस के साथ 40 वर्षों से उत्कृष्ट संबंध रहे हैं। रोसनेफ्ट के साथ हमारा बैरेंट्स सागर और रूसी काला सागर में हाइड्रोकार्बन की खोज के लिए एक समझौता है। गज़प्रोम के लिए, हमारे पास गैस की कीमतों को यूरोपीय लोगों के अनुरूप लाने के लिए उनके साथ एक वाणिज्यिक अनुबंध है। समस्या यह है कि अमेरिका में गैस 4 डॉलर प्रति मिलियन बीटीयू (ब्रिटिश थर्मल यूनिट) के हिसाब से बिकती है। यूरोप में यह 11-12 डॉलर में बिकता है। व्यावसायिक बातचीत के जरिए यह 12 से 10 तक जा सकता है, लेकिन यह अमेरिकी कीमत से दोगुना रहता है। 4 पर जाने के लिए, आपको यूरोप में शेल गैस ढूंढनी होगी या रूस को भागीदार के रूप में मानना होगा। क्योंकि रूस का खुद यूरोप में गैर-औद्योगिकीकरण में हित है। लेकिन रूसियों से निपटने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें हर दिन व्याख्यान देना नहीं है। हम पश्चिमी लोगों का कभी-कभी रूस की तुलना में हमारी संस्कृति से कहीं अधिक दूर शासन के प्रति अधिक सहिष्णु रवैया होता है। हम अन्य निश्चित रूप से कम लोकतांत्रिक देशों को भूलकर रूस को लोकतंत्र सिखाते हैं।
