1946 से आज तकइटली उसके पास 31 थे परिषद के अध्यक्षों ई 68 सरकारों. पश्चात काल से लेकर आज तक जर्मनी कुल 8 चांसलर थे और फ्रांस 39 सरकारें। ये संख्याएँ स्पष्ट करने के लिए पर्याप्त होंगी कि संवैधानिक सुधार इटली में वे पूर्ण प्राथमिकता नहीं हैं क्योंकि एली कुछ अस्पष्टता के साथ याद करती है श्लेन, लेकिन वे अपनी सरकार की अपर्याप्तताओं को छिपाने के लिए जियोर्जिया मेलोनी द्वारा आविष्कृत न तो एक विकल्प है और न ही सामूहिक व्याकुलता का हथियार है।
अर्ध-राष्ट्रवाद और प्रधानता के बीच संवैधानिक सुधार: वास्तव में क्या हैं?
लेकिन संवैधानिक सुधार करने के लिए क्या और किस तरह का? वर्तमान में मेज पर दो मुख्य विकल्प हैं: द अर्ध-राष्ट्रपतिवाद और premiership. पहले के साथ राज्य के प्रमुख के सीधे चुनाव के साथ आगे बढ़ना चाहिए, जिसे अधिक शक्तियां प्रदान की जाएंगी, कुछ ऐसा ही जैसा आज फ्रांस में होता है, हालांकि, द्विध्रुवीयता का अंत और मैक्रोनिज्म का संकट गवाही देता है कि यह पर्याप्त नहीं है चुनाव करने के लिए गणराज्य के राष्ट्रपति वास्तव में उसे शासन करने की अनुमति देने के लिए। प्रीमियर के साथ, हालांकि, उद्देश्य प्रधान मंत्री को मजबूत करना है, गणराज्य के राष्ट्रपति की गारंटी भूमिका को अपरिवर्तित छोड़कर, जबकि चर्चा खुली है कि क्या सरकार के मुखिया का समेकन लोकप्रिय चुनाव या द्वारा किया जाना चाहिए उसे अधिक शक्तियाँ देना लेकिन संसद के माध्यम से उसका चुनाव करना।
वास्तव में, अर्ध-राष्ट्रपतित्ववाद एक खतरनाक जुआ होगा, क्योंकि सर्जियो मैटरेला जैसे प्रिय राष्ट्रपति के कार्यों को कम करने के अलावा, राज्य के प्रमुख की शक्तियों में परिवर्तन संवैधानिक गारंटी के रूप में उनके कार्य को कमजोर करेगा जो संतुलन की गारंटी भी है। शक्तियों के बीच।
इसके विपरीत, प्रधान मंत्री को अधिक स्थिरता और साथ ही अधिक शक्तियाँ देना एक पक्षपातपूर्ण विकल्प नहीं है, बल्कि अल्पकालिक सरकारों की अखिल-इतालवी विसंगति को मिटाने के लिए एक वस्तुनिष्ठ आवश्यकता है। और प्रधान मंत्री को अधिक शक्तियाँ देने के लिए, अपर्याप्त मंत्रियों को हतोत्साहित करने और स्पष्ट बहुमत के अभाव में सदनों को भंग करने की संभावना के साथ शुरू करना। तथ्य यह है कि अब मेलोनी, चुनावी अभियान के अपने सपनों को ठंडे बस्ते में डालकर प्रीमियरशिप की ओर बढ़ रही है, उत्साहजनक खबर है।
पलाज़ो चिगी एक खाली खोल है लेकिन चुनाव के द्वारा प्रीमियर का चुनाव होना चाहिए लोकप्रिय है या नहीं?
अस्सी के दशक की शुरुआत में परिषद के पहले अध्यक्ष गियोवन्नी थे तलवारबाज, अक्सर माना जाता है कि पलाज़ो चिगी एक "खाली खोल”और, उनसे पहले, समाजवादी नेता पिएत्रो नेनी ने पहली केंद्र-वाम सरकार के गठन के बाद निराश होकर स्वीकार किया कि“ बटन कक्ष मौजूद नहीं होना"। इसलिए, इतालवी समाजशास्त्र के पिता के रूप में, फ्रेंको अक्सर कहते हैं फेरारोटी "सरकारें चलती हैं और देश की समस्याओं पर हमला करने और उन्हें हल करने के बजाय प्राप्त करने का प्रयास करती हैं"।
इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि क्यों, विशेष रूप से बाईं ओर, हमें सरकार की शक्तियों को मजबूत करने की संभावना पर अविश्वास और संदेह के साथ देखना चाहिए - मेलोनी सरकार की नहीं बल्कि भविष्य की सभी सरकारों की - और प्रधान मंत्री की भूमिका की। यह चर्चा करना संभव होगा कि क्या सबसे अच्छा मॉडल का है इटली के मेयर , मैथ्यू द्वारा वकालत की Renzi, लोकप्रिय वोट द्वारा प्रधान मंत्री के सीधे चुनाव के साथ या प्रधान मंत्री के लिए वैधता के प्रमुख स्रोत के रूप में संसदीय आधार को बनाए रखना सुविधाजनक है। इसे मजबूत करने की जरूरत है पलाज़ो चिगी हालाँकि, यह एक आम धारणा होनी चाहिए और, अगर ऐसा होता है, तो वामपंथी राष्ट्रीय हित को आकस्मिक सुविधाओं से पहले रखने और रक्षात्मक पर बंद होने के बजाय हमले पर खेलने की अपनी क्षमता का प्रदर्शन करेंगे। लेकिन वामपंथ से भी अधिक, जो आज संसद और देश में अल्पसंख्यक है, यह बहुमत पर निर्भर है और सबसे पहले प्रधान मंत्री जियोर्जिया मेलोनी को अपनी भूमिका निभानी है और सद्भावना और राजनीतिक दूरदर्शिता का प्रदर्शन करना है। जैसा? एक वास्तविक संवाद को बढ़ावा देना और न केवल विपक्ष के साथ एक मुखौटा और सबसे ऊपर मांसपेशियों के बजाय राजनीतिक बुद्धि का उपयोग करना। विदेश मंत्री और सरकार के प्रतिनिधिमंडल के फोर्ज़ा इटालिया प्रमुख, एंटोनियो द्वारा उठाया गया खतरा इस दिशा में नहीं जाता है Tajani, संवैधानिक सुधारों पर बहुमत के वार के साथ आगे बढ़ने के लिए यदि विरोध सिद्धांत रूप में निवारक और दुर्गम वीटो के इर्द-गिर्द है। अतीत में वामपंथी सरकारों ने बहुमत से संविधान में सुधार किया और उन्होंने परेशानी देखी है।
सरकारों की अस्थिरता को दूर करने के लिए संवैधानिक सुधार
संवैधानिक सुधार इसलिए केंद्र-सही बहुमत और विपक्ष की मेलोनी की परिपक्वता की परीक्षा है और यह स्पष्ट नहीं है कि इसके साथ पक्षपातपूर्ण संदेह क्यों होना चाहिए जैसे कि प्रेस के एक बड़े हिस्से में रहता है। अब तक के संवैधानिक सुधारों और जिन प्रधानमंत्रियों ने कोशिश की है - यह सच है - एक कठिन जीवन और 2016 में माटेओ रेन्ज़ी द्वारा खोया गया जनमत संग्रह विधायी प्रक्रिया को सरल बनाने के लिए संवैधानिक ढांचे को अद्यतन करने का सबसे बड़ा अवसर चूक गया था और रास्ता सुधार। लेकिन इतिहास पूर्वनिर्धारित नहीं है, यह कभी भी उसी तरह से खुद को दोहराता नहीं है और यह कहीं नहीं लिखा है कि संवैधानिक सुधार के प्रयास हमेशा विफल होने चाहिए। प्रयास न करने का कोई कारण नहीं है, लेकिन यह याद रखना अच्छा होगा कि सुधारों के बिना सरकारी अस्थिरता की इतालवी विसंगति को मिटाना जादू नहीं होगा।
यह स्वीकार किया गया और नहीं दिया गया कि संवैधानिक सुधार नहीं हैं - जैसा कि डेमोक्रेटिक पार्टी के सचिव कहते हैं - देश की प्राथमिकता और हमें काम की तात्कालिकता को नहीं भूल सकते, न्यायविद और डेमोक्रेटिक पार्टी के पूर्व सांसद स्टेफानो बिल्कुल सही हैं स्नाइपर्स, जब वह फोग्लियो में कहता है कि "संवैधानिक सुधार सीधे नीतियां नहीं बनाते हैं लेकिन यह सुनिश्चित करते हैं कि नीतियां बनाई जा सकती हैं और (इसलिए), यदि हम मानते हैं कि दीर्घकालिक निर्णय लेने की क्षमता एक प्राथमिकता है, तो सुधार हैं"।
सीमाओं और पुरस्कारों के साथ एक चुनावी सुधार एक कम अस्थिर कार्यपालिका के लिए एक मजबूत आधार बनाता है। खरगोश के प्रेसीडेंसी का सुधार बाकी काम करेगा।
ट्रम्प और मैक्रॉन का उदाहरण प्रत्यक्ष चुनाव को प्रोत्साहित नहीं करता है।