सार्वजनिक वित्त और कर प्रणाली के समन्वय के संबंध में, सुधार दो परिवर्तनों का परिचय देता है। पहला अनुच्छेद 117 से संबंधित है जो "सार्वजनिक वित्त और कर प्रणाली के समन्वय" को समवर्ती क्षमता से राज्य की अनन्य क्षमता में स्थानांतरित करता है। इस बिंदु पर, सुधार सुधार करता है जिसे केवल 2001 में विधायक की ओर से संघीय उत्साह की अधिकता माना जा सकता है। यह वास्तव में स्पष्ट है कि यदि समन्वय एक प्रश्न है - और नहीं, उदाहरण के लिए, समेकन - जिम्मेदारी केवल हो सकती है राज्य को जिम्मेदार ठहराया गया (केवल एक, इसके अलावा, जिसके पास यूरोपीय संघ और वास्तव में, बाजार भी बजट बाधाओं का सम्मान करने की जिम्मेदारी है)।
दूसरा परिवर्तन अनुच्छेद 119 से संबंधित है, जिसके अनुसार क्षेत्र और स्थानीय प्राधिकरणों की वित्तीय और कर स्वायत्तता का अब केवल "सार्वजनिक वित्त और कर प्रणाली के समन्वय के सिद्धांतों के अनुसार" प्रयोग नहीं किया जा सकता है, लेकिन "द्वारा प्रावधानों के अनुसार" सार्वजनिक वित्त, सार्वजनिक वित्त और कर प्रणाली के समन्वय के उद्देश्य से राज्य का कानून"।
संघवाद के समर्थकों द्वारा इस परिवर्तन की आलोचना की गई है, लेकिन वास्तव में यह स्पष्ट करने के लिए खुद को सीमित करता है जो पहले से ही संवैधानिक न्यायालय द्वारा लंबे समय से स्थापित किया गया था, उदाहरण के लिए वाक्य संख्या। 37 के 2004 ने संकेत दिया था कि आवश्यक "राज्य विधायक का हस्तक्षेप, जो पूरे सार्वजनिक वित्त का समन्वय करने के लिए, न केवल उन सिद्धांतों को स्थापित करना होगा, जिनका क्षेत्रीय विधायकों को पालन करना होगा, बल्कि व्यापक निर्धारण भी करना होगा। संपूर्ण कर प्रणाली की रेखाएँ, और उन स्थानों और सीमाओं को परिभाषित करने के लिए जिनके भीतर क्रमशः राज्य, क्षेत्रों और स्थानीय निकायों की कर लगाने की शक्ति व्यक्त की जा सकती है"।
इसके अलावा, न्यायालय ने कई बार कहा है कि वर्तमान नियामक ढांचे में - यानी वह जो 2001 के सुधार से उभरा - ऐसा कोई कर नहीं हो सकता है जिसे अनुच्छेद 119 द्वारा परिभाषित अर्थों में क्षेत्रों के लिए "उचित" के रूप में परिभाषित किया जा सके। संविधान: न्यायालय के अनुसार, केवल राज्य कानूनों द्वारा स्थापित और शासित कर हैं, जिनमें से एकमात्र विशिष्टता यह है कि उनके राजस्व को क्षेत्रों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है।
इसलिए हम उन लोगों की चिंताओं को नहीं समझते हैं जो 2001 के संवैधानिक सुधार के साथ स्थानीय अधिकारियों को प्राप्त वित्तीय स्वायत्तता की अत्यधिक सीमा से डरते हैं। न केवल इसलिए कि न्यायालय ने इस स्वायत्तता की सीमाओं को पहले से ही सीमित तरीके से सीमांकित कर दिया है, बल्कि इसलिए भी कि स्वायत्तता, वास्तव में, कभी भी पूरी तरह से महसूस नहीं की गई है।
कोर्ट ऑफ ऑडिटर्स के आंकड़े इस बात की गवाही देते हैं: 2001 से आज तक सामाजिक सुरक्षा और कल्याणकारी लाभों के लिए सार्वजनिक व्यय को शुद्ध मानते हुए, स्थानीय घटक (क्षेत्र, प्रांत और नगर पालिका) लगभग 55% के आसपास एक स्थिर हिस्सा है। कुल लोक प्रशासन। न तो 2001 के बाद और न ही 2009 के काल्डेरोली कानून के अनुमोदन के बाद - जिसमें राजकोषीय संघवाद को पूरी तरह से लागू करने की महत्वाकांक्षा थी - क्या कोई बढ़ती हुई प्रवृत्ति है। राजस्व के लिए भी यही सच है, जिसका स्थानीय घटक कुल के 20 प्रतिशत पर लगभग अपरिवर्तित बना हुआ है।
मुद्दा यह है कि, घोषणाओं से परे और हमारे सार्वजनिक ऋण की स्थिति को देखते हुए, सरकारों को स्थानीय संस्थाओं के वित्त को सख्त नियंत्रण में रखने के लिए मजबूर किया गया है और ऐसा करने में कामयाब रही है, भले ही दुर्जेय तनावों की कीमत पर जो अक्सर स्थिरता को खतरे में डालते हैं। . उन्होंने सबसे विविध प्रकार के व्यय: परामर्श, टर्नओवर, सार्वजनिक वेतन और यहां तक कि क्षेत्रीय पार्षदों की संख्या और वेतन आदि पर, विशिष्ट संवैधानिक न्यायालय के फैसलों द्वारा अनुमत सीमाओं को रखकर ऐसा किया। ऐसा लगता है कि एकमात्र मद जो आंशिक रूप से नियंत्रण से बच गया है, और जिसमें बर्बादी और असमानता छिपी हुई है, वह वस्तुओं और सेवाओं की खरीद है, जो 23,6 में कुल स्थानीय खर्च का 2001 प्रतिशत से बढ़कर 29,5 में 2014 हो गया। सरकारों ने हमेशा प्रयोग किया है स्थानीय राजस्व पर भी सख्त नियंत्रण, कई अदालती फैसलों से संभव हुआ, जैसा कि इराप, इरपेफ अधिभार या ICI-IMU-TASI के उतार-चढ़ाव से प्रदर्शित होता है।
यदि हम इसमें यह विचार जोड़ते हैं कि राज्य को सामान्य कानून के साथ, स्थानीय संस्थाओं के पक्ष में वित्तीय स्वायत्तता के और क्षेत्रों को परिभाषित करने से कोई नहीं रोकता है और इसके अलावा, नया अनुच्छेद 116 अलग-अलग संघवाद के रूपों को लागू करने की संभावना को छोड़ देता है। खातों के क्रम में क्षेत्रों में, यह समझना आसान है कि सुधार का उद्देश्य एक स्वस्थ और कुशल संघवाद को विफल करना नहीं है, बल्कि बर्बादी और दोहराव से बचना है।
इसलिए सुधार राजकोषीय संघवाद को समाप्त नहीं करता है, बल्कि मौजूदा ढांचे को स्थिरता देता है, साथ ही कचरे पर काबू पाने की नींव भी रखता है, जो खरीद में सबसे ऊपर है, क्योंकि यह लागत और मानक आवश्यकताओं के सिद्धांत को बढ़ाता है, जैसा कि ज्ञात है, संघवाद के समर्थकों का मुख्य - और साझा करने योग्य - मजबूत बिंदु रहा है।
संक्षेप में, सुधार स्पष्ट करता है कि कौन क्या करता है; बर्बादी और दोहराव को खत्म करने के लिए नींव रखी गई है; नियमों को लागू करने के समय और तरीकों के बारे में नागरिकों और व्यवसायों की अनिश्चितता कम हो गई है; ऐसे निवेशों का पक्ष लिया जाता है जो आज ऐसे नियमों के अस्तित्व से हतोत्साहित हैं जो सरकार के स्तरों के बीच ओवरलैप करते हैं और क्षेत्रों के बीच अनुचित रूप से भिन्न हैं; दूसरी ओर, प्रोत्साहन, जो निवेश, विकास और नौकरियों को आकर्षित करने के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रणाली का एक मूलभूत स्तंभ बना हुआ है, को कम नहीं किया गया है।
इरेन टिनगली द्वारा संपादित "एल इकोनोमिया डेल सी" से उद्धरण। यहाँ से डाउनलोड करें दस्तावेज़ चोकरयुक्त गेहूं।
