हम औद्योगिक नीति के बारे में बात करने के लिए लौटते हैं। अंत में, कोई कह सकता है। लेकिन हमेशा की तरह कहने और करने के बीच... वास्तविकता दशकों से कुछ भी नहीं है, जीर्ण-शीर्ण अहस्तक्षेप नीति, राजनीति की कमी और एक पिछड़ा उद्योग है।
इस बात पर बहस करने के बजाय कि क्या औद्योगिक नीति उपयोगी है (या भले ही वह मौजूद हो), शायद समस्याओं को सूचीबद्ध करना, उन्हें यथासंभव व्यापक रूप से साझा करना और उन्हें हल करने के लिए समय, तरीके और संसाधनों की रूपरेखा तैयार करना अधिक उपयोगी होगा। यह "व्यावहारिक भावना" से बाहर नहीं है कि मैं इस प्रस्ताव को तैयार करता हूं, लेकिन शब्दों को समझने और "ग्रीष्मकालीन" चर्चा के जोखिम से बचने के लिए।
"औद्योगिक" मुद्दे जिन्हें "राजनीति" को संबोधित करना चाहिए, वे पिछली सदी में पहले से ही संबोधित किए गए परिणाम हैं; तब पहचाने गए समाधान संकट में हैं और कई मामलों में पहले ही ध्वस्त हो चुके हैं। वे इटली और पूरे महाद्वीप के लिए महत्वपूर्ण विकल्प थे। शासक वर्गों ने ऐसे रास्ते अपनाए जो विकास की अनुमति देते थे जो अब समाप्त हो गए हैं। कुछ देशों में नए रास्ते पहले ही अपना लिए गए हैं, हमारे देश में अभी तक नहीं।
इन संदर्भों को ध्यान में रखते हुए, मुझे चार तर्क याद आते हैं और एक जो अपरिहार्य रूपरेखा का प्रतिनिधित्व करता है।
1. उत्तर-दक्षिण आर्थिक और औद्योगिक अंतर बढ़ रहा है।
दक्षिण के औद्योगिक विकास के समय पहचाने गए समाधान संकट में हैं (उन कारणों से जो हमेशा समान नहीं होते हैं)। बुनियादी उद्योग के महान विकास ध्रुवों के बारे में सोचें: लोहा और इस्पात, रसायन, सीमेंट, अन्य। उन क्षेत्रों में अक्सर केवल आर्थिक रेगिस्तान और सामाजिक विघटन होता है; सार्डिनिया, कैम्पानिया, सिसिली, लाज़ियो और पुगलिया के कुछ क्षेत्रों के बारे में सोचें।
दुर्भाग्य से, "रूढ़िवादी आलस्य" प्रबल होने पर हमें नए विचारों और नई परियोजनाओं की आवश्यकता होती है; हम एक निंदक और धोखेबाज़ भाग्य के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि 60/80 साल पहले की स्थिति अब मौजूद नहीं है और केवल किसी भी आर्थिक या सामाजिक अर्थ के बिना लागत पर पुनर्निर्माण किया जा सकता है, जो संकट में चला गया है, उसे फिर से प्रस्तावित करने पर जोर देते हैं।
दक्षिण की, प्रणालीगत संकट की, अप्रचलित औद्योगिक ध्रुवों की हम अब बात नहीं करते हैं या किसी भी मामले में पर्याप्त नहीं हैं। तब एक प्रश्न है: क्या इस पहले मुद्दे को सुलझाए बिना औद्योगिक नीति लागू की जा सकती है? प्रश्न अलंकारिक है और उत्तर स्पष्ट है।
2. बड़े क्षेत्रों के श्रम प्रधान का संकट
यह 80 के दशक में बुनियादी कपड़ा क्षेत्र (कताई, बुनाई, ...) के साथ शुरू हुआ, जिसमें धीरे-धीरे नागरिक इलेक्ट्रॉनिक्स, घटक और टीएलसी उपकरण, मोटरसाइकिल, साज-सामान शामिल थे और अब घरेलू उपकरण की बारी है। दूसरी ओर, व्यापक अर्थ में मोटर वाहन उद्योग (सिर्फ कार नहीं) एक अलग चर्चा का पात्र है।
उच्च श्रम सामग्री वाले क्षेत्रों ने इटली के विकास की विशेषता बताई है, प्रवासी प्रक्रियाओं के साथ और बिना दक्षिण के "कार्यबल पूल" का उपयोग करके रोजगार और आय में वृद्धि की अनुमति दी है। आज वे पूर्वी यूरोपीय या एशियाई प्रतिद्वंद्वियों द्वारा "नीचे से" और जर्मन प्रतिद्वंद्वियों द्वारा "ऊपर से" पर हमला कर रहे हैं, जो उच्च मूल्य और उच्च प्रतीकात्मक प्रभाव के साथ निचे पर कब्जा कर रहे हैं।
क्या करें? विचारों के बिना और हस्तक्षेप के बिना, उत्तर स्पष्ट है, लेकिन पहले से ही कुछ अच्छे उदाहरण हैं (लोम्बार्डी और मार्च में फर्नीचर उद्योग के बारे में सोचें) और इसका व्यापक पैमाने पर पालन किया जाना चाहिए। अनुसंधान में निवेश और बाजारों की योग्यता में परिवर्तन संभव बना दिया है। इसने खुद को उच्च गुणवत्ता वाले उत्पादों में विश्व नेता के रूप में पेश करने के लिए टिकाऊ वस्तुओं के उत्पादन की संस्कृति का लाभ उठाया। एक चतुर औद्योगिक नीति को संचित संस्कृति का लाभ उठाना चाहिए; कौशल मौजूद हैं, कंपनियां अभी भी जीवित हैं और सामग्री पर अनुसंधान में, उत्पाद नवाचार में, स्वचालन में और उत्पादों के प्रणालीगत एकीकरण में, अंतरराष्ट्रीय बाजारों की दिशा में कार्रवाई में संयुक्त सार्वजनिक-निजी कार्य महत्वपूर्ण परिणाम दे सकते हैं। क्या इन सबके लिए समय है? नहीं। आपको जल्दी करनी होगी ताकि आपकी संपत्ति बर्बाद न हो।
3. बड़े सार्वजनिक उद्यम की छोटी भूमिका।
हमारी बड़ी "सार्वजनिक" कंपनियाँ सभी सूचीबद्ध हैं (फिनकैंटिएरी के अपवाद के साथ); वे अन्य संयुक्त स्टॉक कंपनियों की तरह ही बाजार में काम करते हैं और यह विकल्प सवालों के घेरे में नहीं है। लेकिन वे एक ऐसे प्रबंधन द्वारा भी निर्देशित होते हैं, जो निश्चित सीमा के भीतर, बहुसंख्यक शेयरधारक (यानी देश प्रणाली) के दिशानिर्देशों का जवाब देता है।
हालांकि, लंबे समय से हमने एक "सिस्टम" कार्रवाई नहीं देखी है, जो कि अन्य देशों में एक निर्विवाद नियम है, चाहे वह केंद्रीय संरचनाओं द्वारा या क्षेत्रीय संरचनाओं द्वारा किया गया हो, जैसा कि जर्मनी में है।
एक प्रणाली बनाने का मतलब यह नहीं है कि सार्वजनिक रूप से नियंत्रित कंपनियों को संकट में या भविष्य के बिना भी कंपनियों का अधिग्रहण करना चाहिए (जैसा कि मैंने हाल के हफ्तों में सुना है)। यह मूर्खतापूर्ण होगा। इसके बजाय, मुझे लगता है कि Finmeccanica, Enel, Eni, ST माइक्रोइलेक्ट्रॉनिक, Fincantieri, प्रत्येक अपने स्वयं के क्षेत्र में, सहज क्रियाओं और उन्मुख कार्यों के माध्यम से कई सन्निहित या कार्यात्मक क्षेत्रों पर प्रभाव डाल सकते हैं। सामान्य हित को विशिष्ट लाभ पर हावी होना चाहिए, अन्यथा क्यों न अवशिष्ट कोटे को बेच दिया जाए और सब कुछ अमूर्त बाजार के नियमों के अनुसार काम करने दिया जाए? संक्षेप में, एक चीनी कंपनी के लिए सबसे बड़ी छूट और एक इतालवी कंपनी (गुणात्मक रूप से समान) दिवालिया होने के लिए निविदा जीतना संभव नहीं होना चाहिए। देश के लिए आर्थिक (और सामाजिक) लागत एक "सार्वजनिक" कंपनी के लाभ से बहुत अधिक है।
पहले से मौजूद लीवर का उपयोग करके एक प्रणाली बनाना: यह औद्योगिक नीति का एक टुकड़ा है जिसे फिर से खोजा जाना चाहिए और मजबूती और दृढ़ विश्वास के साथ आगे बढ़ना चाहिए।
4. बड़ी देश-परियोजनाओं का अभाव।
हम इसके बारे में बात करते हैं और हर समय इसके बारे में बात करते रहेंगे, लेकिन लगभग कभी भी कुछ नहीं किया गया है। अब बहुत सटीक और प्रभावशाली समय सीमाएँ हैं; मैं डिजिटल एजेंडा के बारे में सोच रहा हूं जो शरद ऋतु में इटली में रोशनी और राष्ट्रीय ऊर्जा योजना की घोषणा की तैयारी भी देखेगा।
यदि वे लोक प्रशासन के चक्रव्यूह में खो नहीं जाते हैं, तो वे (विशेष रूप से डिजिटल एजेंडा में परिकल्पित परियोजनाएँ) न केवल आधुनिकीकरण के लिए एक महान अवसर हो सकते हैं, बल्कि एक उच्च प्रभाव वाली औद्योगिक नीति उपकरण भी हो सकते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि दूरसंचार और सूचना प्रौद्योगिकी उद्योग और अधिक आम तौर पर, नवाचार में शामिल लोग उन परियोजनाओं को बहुत रुचि और आशा के साथ देखते हैं। अनुसंधान, नवाचार, प्रशिक्षण पूर्वापेक्षाएँ हैं, लेकिन उपकरण, नेटवर्क, प्रणालियाँ उत्पादों और सेवाओं के संदर्भ में परिणाम होंगी जो सभी के जीवन को बेहतर बनाएंगी और नौकरी के बेहतरीन अवसर प्रदान करेंगी।
लेकिन प्रणालीगत दृष्टिकोण एक सांस्कृतिक आधार और औद्योगिक नीति का एक निरंतर आधार बनना चाहिए। कम से कम 40 वर्षों के लिए कोई देश-परियोजना नहीं रही है, नवाचार और विकास की समस्याओं के लिए कोई व्यवस्थित दृष्टिकोण नहीं है। इटली में कोई रिकवरी नहीं होगी यदि सामान्य संकेत, दिशानिर्देश, उच्च रणनीतिक मूल्य के सामान्य उद्देश्यों को एक साथ प्राप्त करने के लिए इस स्तर पर नहीं दिया जाता है।
5. समग्र उत्पादकता और दक्षता।
यह ठोस औद्योगिक नीति एजेंडे का अंतिम बिंदु है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण है, जिसे मैंने रेखांकित किया है।
मैं हमारी औद्योगिक प्रणाली की संरचनात्मक कमियों का जिक्र कर रहा हूं जो पिछले दशक में लगातार खराब हो गई हैं: उत्पादकता घाटे, आर एंड डी में मामूली निवेश भी हमारी कंपनियों के कम औसत आकार, नौकरशाही प्रक्रियाओं को हतोत्साहित करने और अपराध की उपस्थिति के परिणामस्वरूप आर्थिक प्रक्रिया।
इन मामलों में, अंतराल कम समय में शून्य के करीब नहीं होगा, लेकिन यह कोई बहाना नहीं है। महत्वपूर्ण संकेत तुरंत दिए जा सकते हैं। सबसे पहले सामाजिक ताकतों द्वारा, जो सरकार की कार्रवाई के साथ घनिष्ठ सहयोग के संबंध में (जिसे हम जो चाहें कहेंगे: सह-निर्णय, संघटन, सहयोग), एक "विकास समझौता" कर सकते हैं जो तुरंत परिचालन और सत्यापन योग्य है विकृतियों को ठीक करने के लिए हर छह महीने।
ट्रेड यूनियन और कॉन्फिंडस्ट्रिया हर औद्योगिक नीति में सक्रिय खिलाड़ी हैं: आज यह समझने का सवाल है कि क्या उनकी यह गतिविधि साझा विकल्पों, परिभाषित उद्देश्यों, ठोस कार्रवाई में तब्दील होती है, या क्या वे दैनिक ब्रीफ बने रहते हैं, जो ठोस रूप से योगदान देते हैं। एक अस्थिर वास्तविकता का बिगड़ना।
उत्तर देने के लिए प्रश्न सरल है: क्या उत्पादकता वृद्धि, रोजगार वृद्धि, निवेश वृद्धि, पेशेवर प्रशिक्षण विकास, दक्षिण में औद्योगिक विकास, पीए की दक्षता में वृद्धि, सामान्य रूप से विकास को मेज पर रखना संभव है?
हर किसी को अपनी उपलब्धता, अपने "बलिदान" को उस टेबल पर रखना चाहिए और गंभीरता और दृढ़ विश्वास के साथ एक समझ की तलाश करनी चाहिए।
यह इटली के लिए एक औद्योगिक नीति के लिए सबसे अच्छा ढांचा होगा।
