बीआरआरडी नामक बैंकों के लिए यूरोप में विकसित संकल्प तंत्र निश्चित रूप से खराब शुरुआत कर चुका है। शायद यह समझने में ज्यादा समय नहीं लगा कि यह बाजारों पर कहर बरपाएगा, लेकिन इससे भी ज्यादा चिंता की बात यह है कि इस बात पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि सभी संभावना में कोई पीछे नहीं हटेगा, इस मामले में निर्देश की अनुमति देने वाला कोई संशोधन नहीं होगा और जिसका सुझाव बैंक ऑफ इटली के गवर्नर ने दिया था। और यह नागरिकों द्वारा माने गए नियमों को निर्धारित करने में सामान्य ज्ञान के उस अधिक सामान्य नुकसान की पुष्टि जैसा लगता है, जो उन्हें यूरोप से दूर करता है।
बैंकिंग विनियमन के विशिष्ट मामले में, सबसे पहले यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि करदाता की रक्षा को इतालवी कानूनी प्रणाली में बुद्धिमानी से प्रदान की गई बचत के बजाय केंद्र में रखा गया है। अंतर नगण्य नहीं है। क्या यह वास्तव में नागरिकों के हित में है कि राज्य बैंकों को बचाने के लिए धन का वितरण नहीं करता है या यह कि संचित बचत में कटौती का जोखिम नहीं है? हाल ही में जो हुआ उससे मुझे कोई संदेह नहीं लगता। मुझे नहीं पता कि यह उन बचतकर्ताओं के लिए कितना सुकून देने वाला है जो स्टॉक एक्सचेंजों की सूची के पतन को देख रहे हैं, हालांकि, यह जानते हुए कि राज्य को अब करदाताओं के पैसे का उपयोग नहीं करना पड़ेगा या बैंकों की समस्याओं को हल करने के लिए कर्ज में डूबना नहीं पड़ेगा।
न ही यह सोचना बहुत सुकून देने वाला होगा कि बैंक अपने "गलत कामों" की कीमत चुका रहे हैं। वास्तव में यह दूसरा संदेश है जो अंततः परिणाम के साथ प्रसारित किया गया था जो "सहयोगी" बचतकर्ताओं के रूप में प्रश्न में कॉल करता है, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, बैंकों की प्रतिभूतियां हैं जो समस्याग्रस्त साबित हुई हैं। उन्हें सावधान रहना था मेरे भगवान! और किसी भी मामले में, चिंता न करें, 100000 यूरो तक के गारंटीशुदा जमाकर्ताओं के लिए।
इस प्रकार हम सामान्य ज्ञान पर एक और हमले की उपस्थिति में हैं, कम से कम किसी ऐसे व्यक्ति पर जिसे बैंकिंग का थोड़ा ज्ञान है, भले ही केवल वित्तीय साक्षरता के माध्यम से जिसे नियामक बढ़ावा देने के इच्छुक हैं। विशिष्ट स्थिति जिसमें एक बैंक खुद को पाता है, को देखते हुए बेहद मुश्किल है। यह पर्यवेक्षी विशेषज्ञों के लिए भी है, जब उनका निरीक्षण करने की बात आती है तो आश्चर्य की बात नहीं है कि वे बहुत समय लेते हैं। फिर भी संकल्प नियम नागरिकों की एक-दूसरे को समझने की क्षमता पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं। जिसके पास बैंकिंग योग्यता है और वह इस क्षमता का प्रदर्शन नहीं करता है, वह दंड का भुगतान करता है, और इस प्रकार वह खुद को देना सीखेगा। समस्या? केवल सीखने का, जो कि एक बेहतर दुनिया की ओर संक्रमण का वादा है।
कीन्स का प्रसिद्ध वाक्यांश "लंबे समय में हम सब मर चुके हैं" दिमाग में आता है। विशेष रूप से: यहां तक कि यह मानते हुए कि जितनी जल्दी या बाद में बचतकर्ता सीखता है (और इसलिए थोड़ा सा बैंकर बन जाता है), इस बीच सामान्य ज्ञान का प्रयोग अकेले समस्याग्रस्त बैंकों की स्थिति को बढ़ा देता है और यहां तक कि सबसे परेशान बैंकों को भी नुकसान पहुंचाता है। . बेशक, डिपॉजिट की काफी हद तक गारंटी है, भले ही बैंक अपने दरवाजे बंद कर दे, लेकिन जब जर्मनी अपनी साझा बीमा प्रतिबद्धता से मुकर जाता है तो क्या भरोसा किया जा सकता है?
और किसी भी मामले में, क्या मुझे वास्तव में अपना पैसा "चैट" बैंक में रखना है? क्या यह निश्चित रूप से बेहतर नहीं है कि उन्हें कहीं और स्थानांतरित कर दिया जाए, इस प्रकार बैंक को नुकसान होने पर भी मैं पूरी तरह से सुरक्षित हूं? दूसरी ओर, यह देखते हुए कि चार छोटे लोगों को हल करने के लिए हस्तक्षेप ने पहले से ही सबसे विश्वसनीय बैंकों को कितना खर्च किया है, निवेश निर्णय लेते समय एक अधिक महत्वपूर्ण मामले के लिए संभावित नए योगदान की लागतों पर विचार करना मूर्खता नहीं है।
अब तक हमने जो देखा है, वह शायद सिर्फ चेतावनियां हैं। कहानी खत्म नहीं हुई है, लेकिन अगर इसका कोई सकारात्मक मोड़ है तो यह आएगा - विडंबना यह है! - उसी जर्मनी से जिसने नए नियमों के अनुमोदन के लिए इतना कठिन दबाव डाला है। जब तक वह यह विश्वास नहीं दिला सकता है कि उसका वैश्विक दिग्गज, ड्यूश बैंक, "रॉक सॉलिड" है, जैसा कि इसके सीईओ कहते हैं। वित्त मंत्री शाउबल द्वारा इस मामले पर बार-बार बयानों का समर्थन किया गया, जो इस बैंक को कड़ी टक्कर देने वाले निवेशकों द्वारा व्यक्त की गई मूल्यांकन क्षमता पर BRRD की धारणा से इनकार करने के लिए आए थे।
