मेसोरी: "यूनिक्रेडिट के भविष्य में मेडिओबंका की झलक देखी जा सकती है"

यूनिक्रेडिट और एमपीएस के लिए कौन से परिदृश्य खुल रहे हैं, लेकिन अधिक आम तौर पर, एंड्रिया ओरसेल के बैंक और मेफ के बीच सिएनीज बैंक पर बातचीत के शोर के टूटने के बाद इतालवी बैंकिंग प्रणाली के लिए? क्या हम वास्तव में आश्वस्त हैं कि यूनिक्रेडिट को अपने महान प्रतिद्वंद्वी इंटेसा सैनपोलो के बैंकिंग मॉडल का पालन करना चाहिए या इसके बजाय एक वैकल्पिक और कम पारंपरिक व्यापार मॉडल के बारे में नहीं सोचना चाहिए, जो खुद को एक वाणिज्यिक बैंक के साथ नहीं बल्कि एक निवेश बैंक जैसे मेडियोबैंका के साथ एकीकृत करता है? और भविष्य में, एक इतालवी बैंक-बीमा वित्तीय केंद्र की परिकल्पना यूनिक्रेडिट, मेडियोबैंका और जेनराली शुद्ध कल्पना से बनी है या यह एक आकर्षक कामकाजी परिकल्पना बन सकती है? मोंटे देई पासची के लिए, यह सोचने के लिए कि सार्वजनिक नियंत्रण का विस्तार एक गहन पुनर्गठन से बच सकता है या इससे भी बदतर, "बैंकों की अलीतालिया" का मार्ग प्रशस्त कर सकता है और वह है, बैंकिंग कमजोरियों के योग के लिए जैसे कि Mps, Carige और Banca Popolare di Bari के बीच मिलन से उत्पन्न होना एक वास्तविक पागलपन के साथ-साथ सार्वजनिक धन की एक सतत बर्बादी होगी। ये और अन्य प्रतिबिंब, तीसरे बैंकिंग ध्रुव के महत्व और छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के घने ताने-बाने के साथ संबंध को छोड़कर नहीं, सबसे शानदार इतालवी अर्थशास्त्रियों में से एक द्वारा FIRSTonline को जारी किए गए इस साक्षात्कार के केंद्र में हैं। रोम के लुइस विश्वविद्यालय में यूरोपीय आर्थिक नीति के प्रोफेसर मार्सेलो मेसोरी जैसे महान बैंकिंग विशेषज्ञ। यहाँ इतालवी बैंकिंग और वित्तीय प्रणाली के लिए महत्वपूर्ण मुद्दों पर उनका विचार है कि यूनिक्रेडिट और Mps के बीच गैर-विवाह ने और भी अधिक सामयिक बना दिया है।

प्रोफ़ेसर मेसोरी, अनसुने समय में आपने यूनिक्रेडिट-एमपीएस ऑपरेशन की वैधता के बारे में मजबूत संदेह व्यक्त किया था, लेकिन वार्ता की लंबी अवधि को देखते हुए, क्या आपको उम्मीद थी कि वार्ता विफल हो जाएगी?

“मेरी शंकाएं, फर्स्टऑनलाइन के साथ एक साक्षात्कार के दौरान चर्चा की गई, जिसमें यूनिक्रेडिट के पिछले सीईओ (जीन पियरे मस्टियर) के इस्तीफे पर टिप्पणी की गई थी, जो एक सामान्य मूल्यांकन और एक विशिष्ट अवलोकन से उपजा था। एक सामान्य स्तर पर, मेरा मानना ​​था कि इटालियन और यूरोपीय वित्तीय बाजार के विकास और यूनिक्रेडिट की भविष्य की प्रतिस्पर्धात्मकता ने आयामी विकास और पारंपरिक व्यापार मॉडल के संदर्भ में इंटेसा-सानपोलो (आईएसपी) की नकल करने के प्रयास से ज्यादा लाभ नहीं उठाया; दूसरी ओर, वित्तीय सेवाओं के राष्ट्रीय और यूरोपीय प्रस्ताव में कई अंतरालों को भरने के उद्देश्य से एक वैकल्पिक व्यापार मॉडल को आगे बढ़ाने के लिए, समग्र रूप से प्रणाली के लिए और यूनिक्रेडिट की संभावनाओं दोनों के लिए, यह अधिक उपयोगी होता। एक विशिष्ट स्तर पर, हालांकि, मैंने खुद को यह ध्यान देने तक सीमित रखा कि यूनिक्रेडिट के संगठनात्मक संतुलन के लिए, एक बैंकिंग समूह को समस्याग्रस्त लेकिन एमपीएस के रूप में महत्वपूर्ण बनाने के लिए पहले 'बिजनेस मॉडल' को परिभाषित किए बिना कितना जटिल था। जब औपचारिक रूप से बातचीत शुरू हुई, तो मेरा मानना ​​था कि यूनिक्रेडिट की भागीदारी एक गैर-परक्राम्य शर्त के लिए बाध्य थी: ऑपरेशन को वास्तविक बेलआउट में आत्मसात करना, क्रय समूह की पूंजी आवश्यकताओं पर कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं। मेरी इस व्याख्या ने दो वेनेटो बैंकों (ग्रीष्म 2017) के संबंध में इंटेसा-सानपोलो के हस्तक्षेप के लिए यूनिक्रेडिट और एमपीएस के बीच संचालन को आत्मसात कर लिया। मुझे ऐसा लगता है कि अंत में ऐसा नहीं हुआ। इस दृष्टिकोण से, मुझे आश्चर्य नहीं है कि बातचीत कम से कम इस समय विफल रही है।"

आपने तुरंत टिप्पणी की कि वार्ता की रुकावट यूनिक्रेडिट को Mps के भार से मुक्त करती है और Orcel के बैंक के लिए या तो वाणिज्यिक नेटवर्क को मजबूत करने और राष्ट्रीय क्षेत्र में जड़ें जमाने या एक निवेश बैंक की ओर नए परिदृश्य खोलती है: Piazza Affari बैंको के अधिग्रहण को मानती है पहले मामले में बीपीएम और दूसरे में मेडियोबैंका के साथ एकीकरण। आप क्या सोचते हैं और यूनिक्रेडिट के लिए दोनों परिचालनों के पक्ष और विपक्ष क्या होंगे?

"मेरी टिप्पणी उन विचारों पर आधारित थी जिनका मैंने अभी उल्लेख किया है। भले ही MPS के पूर्ण बहुमत शेयरधारक, यानी अर्थव्यवस्था और वित्त मंत्रालय (MEF), पुनर्पूंजीकरण शुल्क और यूनिक्रेडिट द्वारा अनुरोधित विभिन्न अन्य वित्तीय प्रतिबद्धताओं को वहन करने के लिए सहमत हो गए हों, यह सोचना भ्रम होगा कि एक अधिग्रहण महत्वपूर्ण है जैसा कि सिएनीज बैंक का अधिग्रहण करने वाले बैंकिंग समूह के भविष्य के व्यापार मॉडल के लिए कोई परिणाम नहीं होगा। वास्तव में, यूनीक्रेडिट ने आकार में आईएसपी का पीछा करते हुए, अपने पारंपरिक व्यवसाय का विस्तार करने के लिए चुना है, लेकिन उन कारकों के बिना जो उस पारंपरिक मॉडल को आईएसपी के मामले में कुशल और लाभदायक बनाते हैं और - सामान्य रूप से - इतालवी बैंकिंग क्षेत्र में: में बचत और धन प्रबंधन और बीमा उत्पादों से संबंधित बड़े 'उत्पाद-कारखानों' के साथ शेयर लगातार बाजार, एकीकरण धारण करने के अलावा। दूसरे शब्दों में: एक पारंपरिक वाणिज्यिक बैंक के रूप में अपनी ताकत बेचने (मस्टियर प्रबंधन के तहत) के बाद, यूनिक्रेडिट ने खुद को पुराने मॉडल को फिर से प्रस्तावित किया होगा लेकिन बहुत कमजोर स्थिति में। मध्यम अवधि में, एमईएफ से एक उदार संवितरण भी, मेरी राय में, इस प्रकार प्राप्त विशेषज्ञता के नुकसान की भरपाई नहीं करेगा।

इस दृष्टिकोण से, बाजार के अवसरों को महसूस करते हुए कि बीपीएम या इसी तरह के एक मध्यम आकार के बैंकिंग समूह का अधिग्रहण खुल सकता है, मुझे अब भी लगता है कि यूनिक्रेडिट के लिए सबसे प्रभावी रणनीति गतिविधि के एक गैर-पारंपरिक मॉडल का पालन करना है। यह यूनिक्रेडिट को आईएसपी की पूरक गतिविधियों को पूरा करने और इतालवी और यूरोपीय वित्तीय बाजारों के लिए उन खंडों को मोटा करने की अनुमति देगा जो आज कमजोर हैं लेकिन 'वास्तविक' अर्थव्यवस्था के सतत विकास के लिए आवश्यक हैं। इस परिप्रेक्ष्य में, एक बार नए व्यापार मॉडल को परिभाषित और लॉन्च करने के बाद, यूनिक्रेडिट को व्यापक अर्थों में एक निवेश बैंक के साथ अधिग्रहण या एकीकृत करना बहुत सुविधाजनक हो सकता है।"

प्रणालीगत दृष्टिकोण से, यूनिक्रेडिट और बैंको बीपीएम के बीच एक संभावित अधिग्रहण/विलय शायद तथाकथित तीसरे राष्ट्रीय बैंकिंग पोल के डी प्रोफंडिस का जश्न मनाएगा, लेकिन इंटेसा सैनपोलो और यूनिक्रेडिट जैसे दो बड़े इतालवी समूहों के बीच प्रतिस्पर्धा को प्रज्वलित करेगा: ऑन देश के लिए संतुलन वे अधिक से अधिक लाभ या जोखिम होगा? क्या कोई खतरा नहीं है कि छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के ताने-बाने को नुकसान होगा?

"आपका प्रश्न कम से कम तीन महत्वपूर्ण मुद्दों को उठाता है। पहली समस्या इतालवी बैंकिंग बाजार में प्रतिस्पर्धा से संबंधित है। यह तर्क दिया जा सकता है कि यदि यूनिक्रेडिट को आईएसपी के मार्ग का अनुसरण करना है (कम से कम आयामी सफलता के साथ), तो दो प्रमुख राष्ट्रीय बैंकिंग समूहों के बीच अधिक प्रतिस्पर्धा होगी। हालांकि, यह किसी भी तरह से निश्चित नहीं है कि पर्याप्त एकाधिकार की मजबूती, जैसे कि पहले से ही 2019 तक इतालवी बैंकिंग स्थिति की विशेषता है, एक अर्ध-एकाधिकार की तुलना में अधिक कुशल बाजार संरचना का अर्थ है, हालांकि दबाव में है पूरक गतिविधियों में एक संभावित प्रतियोगी। इस संबंध में, भले ही एक आर्थिक संदर्भ में इतालवी बैंकिंग क्षेत्र (परिवहन) से बहुत अलग हो और एक अर्ध-एकाधिकार पहले से ही अपरिवर्तनीय कमजोरियों से कमजोर हो, रोम-मिलान हवाई मार्ग के हालिया उदाहरण द्वारा एक दिलचस्प संकेत दिया गया है। : जब एयर-वन गायब हो गया लेकिन हाई-स्पीड ट्रेनों ने कब्जा कर लिया तो क्या अर्ध-एकाधिकारवादी अलीतालिया से प्रतिस्पर्धा वास्तव में कम हो गई? मेरा मानना ​​है कि अनुभवजन्य साक्ष्य से पता चलता है कि परिणाम विपरीत रहा है।

दूसरी समस्या इटली में तीसरा बैंकिंग हब स्थापित करने के लाभों से संबंधित है। हालांकि लक्ष्य महत्वाकांक्षी है, यह एक संभावित लक्ष्य है, खासकर अगर इसमें यूरोपीय बैंकिंग समूह शामिल हैं जो पहले से ही इटली में काम कर रहे हैं लेकिन एक गैर-इतालवी मूल कंपनी के साथ। लगभग परिभाषा के अनुसार, इस तीसरे ध्रुव का एक पारंपरिक व्यवसाय मॉडल होगा क्योंकि यह पारंपरिक बैंकिंग समूहों के एकत्रीकरण का परिणाम है। कुशल होने के लिए, इसलिए इसे लंबवत रूप से एकीकृत 'उत्पाद-कारखानों' के लिए पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के संदर्भ में एक सुसंगत समग्र आकार और न्यूनतम सीमा दोनों प्राप्त करनी चाहिए; ऐसी स्थितियाँ जो केवल पर्याप्त पूंजीकरण दरों से पूरी की जा सकती हैं। यह कहते हुए कि, एक तीसरा ध्रुव इतालवी बैंकिंग बाजार के एक महत्वपूर्ण प्रतिस्पर्धी उद्घाटन में योगदान देगा और, विशेष रूप से अगर यह एक गैर-पारंपरिक व्यापार मॉडल के साथ यूनिक्रेडिट को मजबूत करने के साथ हो, तो 'वित्तीय सेवाओं की पेशकश को समृद्ध कर सकता है। वास्तविक 'अर्थव्यवस्था'।

और तीसरी समस्या?

"तीसरी समस्या बैंकों के आकार और उधार लेने वाली फर्मों के आकार के बीच संबंध से संबंधित है। मुझे विश्वास नहीं है कि, विशेष रूप से डिजिटल तकनीकी विकास की उपस्थिति में, इस संबंध को उधारदाताओं और उधारकर्ताओं के बीच एक मजबूत आयामी एकरूपता की आवश्यकता है। अब तक, कई बड़े यूरोपीय बैंकों के पास संगठनात्मक अभिव्यक्तियाँ हैं जो बड़े पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं का फायदा उठाने में सक्षम हैं और - साथ ही - आकार के मामले में भी ग्राहकों की एक विषम श्रेणी की जरूरतों को अनुकूलित करने के लिए। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि ऐसे परिदृश्य में छोटे इतालवी बैंकों की भूमिका राष्ट्रीय बाजार में सिकुड़ना तय है। यदि कुछ भी हो, तो इसका विपरीत सत्य है: हमारे छोटे बैंक विकास की गुंजाइश पा सकते हैं यदि वे विशेष सेवाओं की पेशकश करने के लिए खुद को पुनर्गठित करते हैं जिसके लिए कुछ हद तक विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है और जो आला होने के बावजूद छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों की पुष्टि के लिए आवश्यक हैं। सफलता।

जो कुछ कहा गया है, उसके आलोक में, मुझे विश्वास नहीं है कि छोटे और बहुत छोटे आयामों से कुचले जाने के बावजूद, इतालवी कंपनियों को तीसरे ध्रुव की स्थापना या अन्यथा के बारे में चिंता करनी चाहिए सिवाय इस तथ्य के कि परिणामी बाजार विन्यास सुविधा प्रदान करता है। अधिक प्रभावी वित्तीय सेवाओं की पेशकश की। इसलिए, आपके प्रश्न के अंतिम भाग का उत्तर दूसरी समस्या में दिया गया है जिसकी मैंने जांच करने की कोशिश की है।

यूनिक्रेडिट और नोबल मेडिओबांका के बीच एक अधिग्रहण/विलय की परिकल्पना शायद पूरी तरह से एक संभावित यूनिक्रेडिट-बैंको बीपीएम सौदे का विकल्प नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से सबसे ग्लैमर वाला भी है क्योंकि इसका जेनरल की संपत्ति पर निर्णायक प्रभाव पड़ेगा। यह विदेशी दिग्गजों से निपटने में सक्षम बैंक-बीमा क्षेत्र में अग्रणी भूमिका के साथ एक बड़ा इतालवी वित्तीय केंद्र बनाएगा, लेकिन क्या यह इतालवी वित्तीय प्रणाली का दम घुटने का जोखिम नहीं उठाएगा?

"मुझे पता है कि, यूनिक्रेडिट के गैर-पारंपरिक विशेषज्ञता से संबंधित तर्क का पालन करके, मैं खुद को उन लोगों के बीच नामांकित करने का जोखिम उठाता हूं जो यूनिक्रेडिट, मेडिओबांका और जनराली के बीच विलय प्रक्रिया का प्रस्ताव दे रहे हैं। मुझे ऐसे प्रलोभनों का तुरंत खंडन करना चाहिए। वास्तव में, मेरे पास इस तरह के जटिल ऑपरेशन की व्यवहार्यता का मूल्यांकन करने के लिए उल्लिखित स्थितियों का पर्याप्त विस्तृत ज्ञान नहीं है; और मैं खुद को कभी भी किसी प्रबंधन की तुलना में विशिष्ट संचालन के सक्रिय सलाहकार की स्थिति में नहीं रखूंगा, जिसके पास किसी भी मामले में बाहरी विद्वान की तुलना में बहुत अधिक जानकारी हो सकती है। मैं खुद को यह याद करने तक सीमित रखता हूं कि, यूरोपीय बाजार में, ऐसे कई ऑपरेटर हैं जो व्यापक अर्थों में एक निवेश बैंक के लिए विशिष्ट कार्य करते हैं।

यह सब कहने के बाद, मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि यूनिक्रेडिट, मेडिओबांका और जेनराली के बीच दीर्घकालिक विलय की योजना का एक विशेष आकर्षण है, यदि केवल इसलिए कि यह देश में संरचनात्मक और अभी भी खुली समस्याओं के बारे में अतीत और आवर्ती सुझावों को उद्घाटित करता है। केवल एक चीज जो मैं जोड़ना चाहता हूं वह यह है कि इस तरह के ऑपरेशन के डिजाइन को शुरू करने के लिए एक आवश्यक (हालांकि पर्याप्त नहीं) शर्त यह है कि दूरदर्शी रणनीति के साथ रोगी शेयरधारकों की व्यापक उपस्थिति हो।

यूनिक्रेडिट के साथ बातचीत में रुकावट के बाद, एमपीएस और सार्वजनिक शेयरधारक के लिए समस्याएं पहले की तुलना में अधिक हैं: यूरोपीय संघ के साथ समझौतों की शर्तों पर फिर से बातचीत करके निजीकरण के समय को लंबा करना और सिएनीज बैंक को पुनर्पूंजीकरण करना अपरिहार्य पहला कदम लगता है, लेकिन के बाद ? क्या आपको ऐसा नहीं लगता कि राजनीतिक और ट्रेड यूनियन बलों और जनता की राय अभी तक पूरी तरह से समझ नहीं पाई है कि, अधिक सार्वजनिक धन बर्बाद न करने के लिए, MPS का एक गंभीर पुनर्गठन अपरिहार्य है और दूसरी ओर, संयोजन क्या बारी में Mps-Carige-Popolare की शादी एक घातक गलती होगी?

"मैं मानता हूं कि एमपी के लिए 'आसान' समाधान तलाशना एक गंभीर गलती होगी। जाहिर तौर पर 'आसान' समाधान वास्तव में अव्यावहारिक या भविष्य की आपदाओं के अग्रदूत हैं। कुछ निहितार्थ अनुसरण करते हैं।

पहला: तीन कमजोरियों का संघ, जो आपके द्वारा बताए गए ऑपरेशन (एमपीएस-कारिज-पोपोलारे डी बारी) को रेखांकित करेगा, एक ऐसे बैंकिंग समूह को जन्म देगा, जो गहन अक्षमताओं की विशेषता है और समुदाय के लिए कई वर्षों तक सार्वजनिक वित्त पर भारी वजन करने के लिए नियत है। . इसलिए, यह एक 'गैर-समाधान' है जिसे हर कीमत पर टाला जाना चाहिए।

दूसरा: एमपीएस की वर्तमान संगठनात्मक और लेखा स्थिति के बिना, समय के साथ पुनरुत्पादन करने का प्रयास समान नकारात्मक परिणाम उत्पन्न करेगा। आज एमपीस अपने दम पर खड़ा नहीं हो पा रहा है; और, इसके अलावा, यूरोपीय संस्थानों को एक महत्वपूर्ण पुनर्पूंजीकरण की आवश्यकता होती है, जिसके बाद पुनर्गठन और स्वामित्व पुनर्आवंटन करना होगा।

तीसरा: जैसा कि पिछली समस्या की जांच में निहित है, हानिकारक परिणामों के साथ पूरे 2016 में पोषित भ्रम, कि एमपीएस का बाजार पुनर्पूंजीकरण व्यवहार्य है, को फिर से प्रस्तावित नहीं किया जा सकता है। परिणाम यह है कि मौजूदा एमपीएस के खरीदार की भूमिका में यूनिक्रेडिट को एक मध्यम आकार के इतालवी बैंकिंग समूह के साथ बदलने का प्रयास समान रूप से भ्रामक होगा।

इस तरह के खरीदार के पास अपरिवर्तनीय रूप से अपने संतुलन से समझौता किए बिना Mps को अवशोषित करने की ताकत नहीं होगी। सर्वोत्तम मामलों में, समय बर्बाद होगा और सिएनीज बैंक की समस्याएं बढ़ जाएंगी। ये विचार मुझे आप जो कहते हैं उसे साझा करने के लिए प्रेरित करते हैं: पूर्ण बहुमत शेयरधारक आज खुद को प्रबंधन करने के लिए एक बहुत ही जटिल स्थिति में पाता है। MEF राष्ट्रीय सीमाओं के बाहर सांसदों के खरीदार की तलाश करने के लिए अपनी निगाहें बढ़ा सकता है। मुझे लगता है कि ऐसा समाधान उचित होगा लेकिन राजनीतिक रूप से अव्यावहारिक होगा।"

तो मोंटे देई पासची के लिए क्या संभावनाएं खुल रही हैं और एमईएफ को कैसे आगे बढ़ना चाहिए?

"एमईएफ के लिए प्राधिकरण प्राप्त करने के लिए यूरोपीय आयोग के साथ की गई प्रतिबद्धताओं पर फिर से बातचीत करना अनिवार्य होगा और एक नया सार्वजनिक पुनर्पूंजीकरण करने के लिए आवश्यक समय विस्तार होगा। हालांकि, यह सोचना मुश्किल है कि, महामारी से उत्पन्न राज्य सहायता नियमों की मजबूत ढील के बावजूद, यूरोपीय संस्थान सार्वजनिक पुनर्पूंजीकरण के एक ऐसे रूप को स्वीकार करेंगे जो एमईएफ में मौजूदा स्वामित्व हिस्सेदारी की सुरक्षा से परे है, एक नया "एहतियाती" लागू किए बिना पुनर्पूंजीकरण" (2017 की शुरुआत में एक की तरह)।
हालाँकि, यह पहले ही कहा जा चुका है कि MPS में संलग्न होने के लिए तैयार इतालवी वित्तीय मध्यस्थों की पहचान करना कितना कठिन है; और, यदि ऐसा है, तो यह 33% से थोड़ा अधिक पूंजी वृद्धि के हिस्से की सदस्यता लेने का प्रश्न होगा।

नतीजतन, एमईएफ खुद को निम्नलिखित विकल्प के लिए मजबूर कर देगा: गैर-इतालवी खिलाड़ियों को एमपीएस शेयरहोल्डिंग में पेश करें (यद्यपि शेयरों के साथ, कम से कम प्रक्रिया की शुरुआत में, अल्पसंख्यक हित होंगे) या के एक हिस्से के दंड को स्वीकार करें Mps द्वारा जारी बांडधारक। शायद आशावाद पर गलत, मान लें कि MEF इस बाधा को पार कर लेता है और 2022 की शरद ऋतु तक पर्याप्त पुनर्पूंजीकरण करता है। उस समय, MPS के पुराने और नए शेयरधारकों को बैंक के आमूल-चूल पुनर्गठन की प्रक्रिया शुरू करनी चाहिए ताकि इसे बनाया जा सके। बाजार में बिक्री के लिए आकर्षक। इस मामले में भी, बाधाएं अनेक और बहुत महत्वपूर्ण होंगी। इसलिए यह अपने आप को इस तथ्य से इस्तीफा देने की बात है कि सांसदों का भाग्य लंबी और टेढ़ी-मेढ़ी प्रक्रियाओं से जुड़ा है। एक इतालवी नागरिक के रूप में, मुझे आशा है कि, अंत में, खाते इस अर्थ में एक साथ आएंगे कि लंबी प्रक्रियाओं की समग्र वित्तीय लागतें यूनिक्रेडिट के साथ लेन-देन के लिए आवश्यक से अधिक नहीं हैं"।