युद्धाभ्यास, एक शासक वर्ग की विफलता

तीसरी सहस्राब्दी की शुरुआत के बाद से इतालवी अर्थव्यवस्था में वृद्धि नहीं हुई है। दस साल का ठहराव वह निरंतरता है जिस पर पहले वैश्विक वित्तीय संकट के प्रभाव डाले गए हैं: एक मंदी, वास्तविक रूप में, लेकिन सार्वजनिक वित्त संरचनाओं में असंतुलन भी।
एक असंतुलन जिसकी तीन विशेषताएं हैं: 2012 के दशक से हमें विरासत में जीडीपी की तुलना में ऋण का अत्यधिक आकार मिला है; इसका प्रतिनिधित्व करने वाली प्रतिभूतियों की औसत अवशिष्ट अवधि लगभग सात वर्ष है, ऋण बहुत "कम" है; उभरती हुई समय सीमा भविष्यवाणी करती है कि अब और 380 के अंत के बीच लगभग XNUMX बिलियन यूरो का पुनर्वित्त करना आवश्यक होगा: वित्तीय बाजारों पर पाया जाने वाला एक आंकड़ा, जो आय और व्यय के बीच घाटे के साथ जमा होता है जिसे युद्धाभ्यास वापस लाने का प्रयास करता है संतुलन में। जबकि ऋण पर ब्याज एक प्राथमिक अधिशेष बनाने के प्रयासों को बेअसर कर देता है जो ऋण स्टॉक को कम कर सकता है।
विकास के बिना, सकल घरेलू उत्पाद में, और परिसंपत्ति निपटान के बिना, सार्वजनिक ऋण और सकल घरेलू उत्पाद के बीच के अनुपात को कम करने की कोई संभावना नहीं है।
दस साल की स्थिर प्रोफ़ाइल भी दस साल है जिसमें यूरोप में एकल मुद्रा के प्रयोग में इटली की भागीदारी शुरू और समेकित होती है। जो लोग प्रयोग के परिणाम के बारे में निराशावादी थे, वे भी जिस तरह से इसे किया गया था, तीन प्रकार की कठिनाइयों को सामने रखते हैं: वास्तविक अर्थव्यवस्थाएं जो प्रौद्योगिकी, श्रम उत्पादकता, पूंजी के संदर्भ में एक दूसरे से बहुत अलग हैं। संस्थागत संरचनाओं की वृद्धि, गुणवत्ता और दक्षता का समर्थन करने के लिए ज्ञान; संपूर्ण रूप से यूरोपीय अर्थव्यवस्था को विनियमित करने वाली भाषाओं और कानूनी प्रणालियों का विखंडन; विभिन्न राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियों के अनुसार, राष्ट्रीय सरकार और स्थानीय सरकारों के पैमाने पर राजनीतिक प्रणाली की विषम गुणवत्ता, जिस तरह से राजनीतिक प्रणाली प्रशासनिक प्रणालियों को नियंत्रित करती है, वे स्वयं कमोबेश खंडित हैं।
यूरो के पहले दशक को भी तीन शोरगुल और खतरनाक अप्रत्याशित घटनाओं का सामना करना पड़ा: ग्यारह सितंबर और इसके परिणाम; एक राष्ट्र के रूप में रूस के मजबूत होने के साथ-साथ सोवियत संघ का अंतःस्फोट और उसके नियंत्रण वाले देशों का यूरोपीय संघ में प्रवास; पहला वैश्विक वित्तीय संकट। इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि यूरो को अब अंतरराष्ट्रीय वित्तीय ऑपरेटरों के एक महत्वपूर्ण अनुपात द्वारा नाजुक मुद्रा माना जाता है। इसमें कोई आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि इटली, जो शुरुआत से यूरो लॉन्च करने वाले कोर ग्रुप से संबंधित था और जो संघ में तीसरी सबसे बड़ी वास्तविक अर्थव्यवस्था का प्रतिनिधित्व करता है, अंतरराष्ट्रीय अटकलों के लिए एक दिलचस्प लक्ष्य का भी प्रतिनिधित्व करता है। इटली इतना बड़ा शिकार है कि उसे केवल फ़्रांस और जर्मनी बचा नहीं सकते, लेकिन यह उन देशों में से एक है, जिसने उस समय सभी विरोधाभास पेश किए थे, जो यूरो में उसकी भागीदारी को हतोत्साहित करते थे और जो, पिछले दशक में तीसरी शताब्दी के पहले दशक की तरह दूसरी सहस्राब्दी में, इसने अपने स्वयं के राजनीतिक वर्ग और उसके शासक वर्ग की बढ़ती अक्षमता का प्रदर्शन किया, सरकार का एक उचित संतुलन खोजने और एक गहन परिवर्तन को प्रभावित करने के लिए, अपने स्वयं के अंतर्विरोधों को ठीक करने के लिए, वास्तविक में अर्थव्यवस्था, सामाजिक व्यवहार में और सार्वजनिक मामलों के प्रशासन के तरीके में।
संक्षेप में, दूसरा गणतंत्र विफल हो गया। नतीजतन, इटली यूरो की विफलता का प्रदर्शन करने में रुचि रखने वालों का मुख्य लक्ष्य बन गया है। यह हमारे देश पर मंडरा रहा खतरा है। यह खतरा दूसरे गणतंत्र की विफलता का परिणाम है, लेकिन हमारे देश में लोक प्रशासन के आर्थिक आकारिकी और संगठन में सुधार और पुनर्विकास के लिए यूरोपीय संघ में भागीदारी का उपयोग करने की हमारी असंगत क्षमता का भी। भाग लेना आवश्यक था लेकिन हमारे शासक वर्ग के कारण हमारी भागीदारी हमारे लिए बहुत कम थी। यह स्पष्ट है कि गंभीर वित्तीय संकट के बाद, विकास का संतुलन और स्थिरता, केंद्रीय बैंकों और सरकारों के प्रयासों के बुद्धिमान संयोजन पर निर्भर करता है जो उन्हें सौंपी गई अर्थव्यवस्थाओं को विकास की दिशा में निर्देशित करना चाहिए। लेकिन यूरोपीय संघ की तुलना में संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक वर्ग और मौद्रिक अधिकारियों के बीच यह सामंजस्य अधिक मजबूत है। इटली में बहुत कमजोर। स्ट्रॉस खान से लेगार्ड तक, मुद्रा कोष लगातार दोहराता है कि समस्या वित्तीय स्थिरता में बढ़ने की है और सार्वजनिक बजट की तपस्या के कारण विकास को कम करने की नहीं है जो मंदी में बदल जाती है। इसे सुलझाना एक कठिन समीकरण है लेकिन इस प्रश्न पर इटली सरकार की प्रतिक्रिया अब तक रही है, और दुर्भाग्य से अब भविष्य में भी इसका आकलन किया जाएगा, जैसा कि माना गया है, यह बिल्कुल दयनीय है।
सबसे कमजोर और सबसे कम विकास करने में सक्षम देश को तीन काम करने चाहिए थे: केवल सार्वजनिक खातों में प्राथमिक अधिशेष में वृद्धि का लक्ष्य नहीं; सार्वजनिक ऋण के स्टॉक को कम करने के लिए संपत्ति, अचल संपत्ति और चल संपत्ति बेचें; सार्वजनिक वस्तुओं के उत्पादन को बेहतर ढंग से व्यवस्थित करें, लोगों के मनोविज्ञान को निराश करने के बजाय सार्वजनिक क्षेत्र को कड़ी मेहनत और अधिक कुशलता से कार्य करें। सत्ता और वर्ग के बंधनों को तोड़कर व्यवस्था की तहों में घुसे ठगों के निगमों पर प्रहार करना। सिआम्पी द्वारा ट्रेजरी, बजट और वित्त को एक ही मंत्रालय में जोड़ दिया गया था। लेकिन ट्रेमोंटी, केंद्र-वाम गठबंधन के मंत्रियों की तरह, तीन उपकरणों में से केवल एक का उपयोग किया है: कराधान, करों में वृद्धि और खर्च में कटौती। बजट खाते की शेष राशि की केंद्रीयता वास्तविक आर्थिक दृष्टि से अर्थहीन है: एक बजट, जिसके साथ खर्च की आवश्यकता होती है और प्रशासनिक तंत्र को पुनर्गठित किया जाता है, भले ही यह एक बड़े अधिशेष के साथ बंद हो, विकास का मार्गदर्शन कर सकता है। एक संतुलित बजट, जहां सार्वजनिक मशीन के मानव संसाधनों की उत्पादकता कम रहती है और पेंशन, मजदूरी और निवेश व्यय में कटौती होती है, जबकि आयकर में वृद्धि होती है, अधिशेष बजट की तुलना में अधिक अपस्फीतिकारक होता है, जिसने कार्य प्रक्रियाओं और खर्चों को बदल दिया है।
कर चोरी को लक्षित करना, अपराध और घोटालों को लक्षित करना स्पष्ट रूप से एक अच्छी बात है, लेकिन उन फंडों का पुन: उपयोग विकास को बढ़ावा देने के लिए किया जाना चाहिए, अन्यथा यह सिर्फ एक नया कर बोझ और गारंटीकृत अपस्फीति है। अप्रत्यक्ष करों को बढ़ाने और श्रमिकों द्वारा प्राप्त मजदूरी और फर्मों द्वारा भुगतान की गई मजदूरी के बीच कर की खाई को कम करने से उत्पादकता में वृद्धि होती है और कुछ कर चोरी कम हो जाती है। उत्तर-आधुनिक समाज में प्रगतिशील प्रत्यक्ष करों का समतावादी मिथक कायम नहीं है: आय की तुलना में व्यय पर कर लगाना बेहतर है। आर्थिक परिणाम मायने रखता है न कि कर लेखांकन का अंकगणित। विकल्पों और प्रति-विकल्पों के इस बवंडर का क्या अवशेष रह जाता है जिसे सरकार और संसद आपस में उलझाते हैं? केवल बहुमत से शासन करने की क्षमता का खंडन, और असंख्य निगमों का जन्म, जो राजकोषीय अवसरवाद और संसद पर अप्रत्यक्ष दबाव के कारणों के लिए एकत्रित होते हैं, सामाजिक सामंजस्य की किसी भी परिकल्पना को बाधित करते हैं, जिनमें से देश, यदि वह चाहता था एक बदलाव के लिए किडनी का शॉट चाहिए, वास्तव में इसकी आवश्यकता होगी। सामंजस्य, जो परिवर्तन के लिए विकल्पों का सीमेंट होगा, की कमी है, और उन विकल्पों को नियंत्रित करने वालों की अपर्याप्तता सामने आती है।
एक अच्छी पुष्टि है कि यूरोपीय प्रयोग को कमजोर करने के लिए इटली पर हमला करना वास्तव में एक व्यवहार्य परिणाम है। कोई इसका अभ्यास कर सकता है, परिणामस्वरूप और सफलतापूर्वक, आने वाले महीनों में। और, एक शरद ऋतु के वित्तीय तूफान से अभिभूत होकर, हम और भी अधिक कीमत पर, सार्वजनिक संपत्तियों को बेचने के लिए, ईमानदार करदाताओं को आंसू और खून बहाने के लिए मजबूर करेंगे, ऋण पर ब्याज दरों में वृद्धि का सामना करेंगे, जो जनता के पुनर्गठन के लिए मार्जिन को कम करेगा। बजट। हम इन साधनों का उपयोग कर सकते हैं - संपत्तियों का हस्तांतरण; समय के साथ सार्वजनिक ऋण बोझ को लंबा और कम करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय सहयोग; लोक प्रशासन का पुनर्गठन - हमारे पीछे बीस वर्षों में दो इटली के बीच अंतराल को बंद करने के लिए। दुख की बात है कि हम इसे बहुत देर से और वैसे भी बहुत बुरी तरह से करेंगे। यह डिफ़ॉल्ट न केवल आज सरकार में बहुमत की विफलता होगी बल्कि पिछले बीस वर्षों की राजनीतिक व्यवस्था की विफलता भी होगी: दूसरा गणतंत्र। बेकार और अनिर्णायक द्विध्रुवीवाद जिसने संसद को राजनीति के "प्रभुओं" की सेवा में कर्मचारियों के क्लब में बदल दिया है। एक देश के लिए एक "दयनीय सामंतवाद" जिसमें, सब कुछ के बावजूद, इटालियंस, कम से कम इतालवी आबादी का एक बड़ा हिस्सा, अभी भी और सौभाग्य से, निश्चित रूप से उस राज्य से बेहतर है जो इसे नियंत्रित करता है।