वैध रक्षा, सुधार के साथ वास्तव में क्या बदलता है

मार्च के अंत में वैध रक्षा के सुधार को मंजूरी दी गई थी। नए कानून पर टिप्पणियां कई गुना बढ़ गई हैं, लेकिन इसके ठोस आवेदन के बारे में अनिश्चितता बनी हुई है। एक वैध रक्षा के लिए जिम्मेदार व्यवहार क्या हैं? पहले की तुलना में क्या बदलाव? जज की क्या भूमिका होती है? यहां मुख्य प्रश्नों के उत्तर दिए गए हैं।

आत्मरक्षा क्या है

आत्मरक्षा में से एक है औचित्य के कारण दंड संहिता द्वारा प्रदान किया जाता है, अर्थात ऐसी स्थिति जो व्यवहार की अनुमति देती है जो अन्यथा दंडित की जाएगी। यदि आप किसी को चोट पहुँचाते हैं या मारते हैं, तो आपको चोट या हत्या का दोषी ठहराया जाता है; यदि उचित तरीके से अपना बचाव करने के लिए ऐसा होता है, तो व्यवहार को स्वीकार किया जाता है और मुकदमा नहीं चलाया जाता है।

गृह रक्षा

समय के साथ सामान्य सिद्धांत अपरिवर्तित रहे हैं, लेकिन घर और काम पर चोरी और डकैतियों पर सामाजिक अलार्म ने "घर" आत्मरक्षा के लिए विशेष नियमों का नेतृत्व किया है, यानी घर और कार्यस्थल पर। 2006 के पहले सुधार ने व्यक्तिगत सुरक्षा की रक्षा के उद्देश्य से रक्षा के मामलों में आनुपातिकता के अस्तित्व को स्थापित किया। 2019 के सुधार में है गृह रक्षा की सीमा बढ़ा दी, बशर्ते कि वह व्यक्ति जो हिंसा या शारीरिक धमकी के साथ घुसपैठ को अस्वीकार करने का कार्य करता है, हमेशा आत्मरक्षा की स्थिति में कार्य करता है।

आत्मरक्षा क्यों मौजूद है?

नागरिक को पहचानने के लिए अपना बचाव करने का अधिकारजब राज्य तुरंत हस्तक्षेप नहीं कर सकता। नया कानून सामान्य सिद्धांत की पुष्टि करता है लेकिन घर और काम पर हमलों के संबंध में इसे मजबूत करने का प्रयास करता है।

बचाव कब वैध होता है?

जो लोग आवश्यकता से बाहर कार्य करते हैं वे दंडनीय नहीं हैं एक अन्यायपूर्ण अपराध के वर्तमान खतरे से अपना बचाव करेंबशर्ते कि बचाव अपराध के अनुपात में हो। व्यवहार में, यदि किसी पर हमला किया जाता है, तो वह शारीरिक रूप से अपना बचाव कर सकता है, लेकिन इस शर्त पर कि यह अपरिहार्य है (एक विकल्प की अनुपस्थिति के कारण जो हमलावर के लिए हानिकारक नहीं है) और आक्रामकता की सीमा के भीतर (संदर्भ में) खतरे की क्षति और हमलावर पर जो प्रभाव डाला गया है, उसके बीच संबंध)।

ठोस मामले

सामान्य तौर पर, अगर हमलावर भाग रहा है, तो आप उसे पीछे से नहीं मार सकते। अगर आप पर थप्पड़ से हमला किया जाता है, तो आप गोली मारकर वापस नहीं लड़ सकते। यदि बिना यात्रियों वाली कार चोरी हो रही है, तो आप चोर को चोट नहीं पहुँचा सकते। लेकिन अक्सर स्थितियों को फ्रेम करना मुश्किल होता है और जजों के पास एक होता है व्याख्या का व्यापक मार्जिनविशेष रूप से घर और कार्यस्थल पर रक्षा के लिए। नए कानून ने गृह रक्षा के संदर्भ में न्यायाधीश की व्याख्या के स्थान को सीमित करने की कोशिश की है, लेकिन ऐसा लगता है कि इरादा केवल आंशिक रूप से हासिल किया गया है, अभी भी न्यायिक मूल्यांकन के लिए व्यापक मार्जिन छोड़ रहा है।

गृह रक्षा के लिए क्या बदल गया है?

2006 का कानून प्रदान करता है कि "घरेलू" रक्षात्मक प्रतिक्रिया किसी भी मामले में आनुपातिक मानी जाती है यदि लोगों की सुरक्षा से समझौता किया जाता है। 2019 का नया अनुशासन एक नवीनता का परिचय देता है: घर पर और काम पर खुद का बचाव करने के लिए "वर्तमान खतरे" के खिलाफ प्रतिक्रिया करने के लिए "आवश्यकता" से "मजबूर" होना आवश्यक नहीं है, "आनुपातिक रक्षा" की बाधा के साथ अपराध"। बस आप जिस पर प्रतिक्रिया करते हैं एक हिंसक या धमकी भरा घुसपैठ.

हिंसक या धमकी भरा घुसपैठ क्या है?

जज तय करेंगे। किसी भी मामले में, यह हिंसक साधनों या तरीकों से किए गए जीवन के स्थानों में प्रवेश होना चाहिए। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि चीजों के खिलाफ हिंसा पर्याप्त है या लोगों के खिलाफ हिंसा की जरूरत है या नहीं। व्यवहार में, क्या खिड़की तोड़कर या दरवाजा जबरदस्ती घुसना पर्याप्त है? या हमलावर के लिए लोगों के प्रति आक्रामक व्यवहार के साथ अपना परिचय देना जरूरी है?

क्या यह सच है कि आप घर में घुसने वाले चोर को गोली मार सकते हैं?

निर्भर करता है। पिछले नियमों के अनुसार, यदि व्यक्तिगत सुरक्षा दांव पर है तो हथियार का उपयोग करना वैध है। नए नियमों के अनुसार आप इसमें शूट कर सकते हैं हिंसक या धमकी भरे घुसपैठ के सभी मामले. सिद्धांत रूप में, भले ही हिंसा केवल चीजों को प्रभावित करती हो और इसमें व्यक्तिगत सुरक्षा शामिल न हो। लेकिन इस बिंदु पर कोई निश्चितता नहीं है। यदि न्यायाधीशों को लगता है कि लोगों को संभावित नुकसान अभी भी आवश्यक है, तो वास्तव में यह पिछले नियमों की तुलना में बहुत कम बदलेगा।

लेकिन क्या आप अधिवास या व्यक्ति का बचाव करते हैं?

यह स्पष्ट नहीं है। एक परिकल्पना यह है कि अमेरिकी के समान एक प्रणाली इटली में पेश की गई है, जो लोगों की सुरक्षा की परवाह किए बिना घर की रक्षा करना संभव बनाती है। एक संवैधानिक रूप से अनुपालन पढ़ने से यह विश्वास हो सकता है कि, नए कानून के बाद भी, लोगों की सुरक्षा की रक्षा के लिए कार्यात्मक होने पर ही प्रतिक्रिया वैध है। लेकिन सवाल खुला रहता है और संभवत: संवैधानिक न्यायालय की जांच तक पहुंच जाएगा।

क्या होगा यदि आप घुसपैठ पर असमान रूप से प्रतिक्रिया करते हैं?

यदि चोर या लुटेरे को गोली मार दी जाती है, तो कानून की शर्तों के अभाव में, व्यक्ति आत्मरक्षा की अपराधी अधिकता पर लौट सकता है। यानी ऐसी स्थिति में जहां प्रतिक्रिया अधिकार से परे जाती है, इच्छा से नहीं बल्कि गलत अनुमान या अतिप्रतिक्रिया से।

क्या चल रहा है?और आप प्रतिक्रिया में अतिशयोक्ति करते हैं?

नियम लागू आत्मरक्षा की दोषी अधिकता पर, जिन्हें नवीनीकृत किया गया है, उन मामलों में सजा को छोड़कर जहां हमलावर ने प्रतिक्रिया व्यक्त की है गंभीर गड़बड़ी एक निरंतर खतरे के कारण, जीवन और कार्य के स्थान पर अपनी और दूसरों की सुरक्षा की रक्षा करना। पुराने अनुशासन की तुलना में, "गंभीर गड़बड़ी" के संदर्भ की शुरूआत पीड़ित के लिए अधिक सुरक्षा का एक कारक है, जो आत्मरक्षा के दोषी अतिरिक्त की प्रयोज्यता के दायरे को बढ़ाता है।

घोर अशांति क्या है?

एक प्रकार की भावनात्मक उथल-पुथल, वास्तविकता की धारणा को बदलने में सक्षम, अत्यधिक भय पैदा करने, बाध्यकारी प्रतिक्रियाओं को उजागर करने में सक्षम। तर्कसंगतता का एक क्षणिक नुकसान, मामले दर मामले, व्यक्ति दर व्यक्ति, प्रक्रिया दर प्रक्रिया मूल्यांकन किया जाना चाहिए। सशस्त्र प्रतिक्रिया के लिए पास नहीं।

क्या न्यायपालिका का हस्तक्षेप हमेशा आवश्यक है?

हाँ, दोनों गृह रक्षा मामलों के लिए और उन लोगों के लिए जो अधिक दोषी हैं। न्यायाधीश सारांश जांच करने और फाइलिंग के साथ आगे बढ़ने में सक्षम होंगे या वे हमलावर व्यक्ति की आपराधिक जिम्मेदारी का पता लगाने के लिए प्रक्रियाओं को जन्म देने में सक्षम होंगे।

रिफंड बंद करो

सुधार प्रदान करता है नागरिक दायित्व से छूट उन लोगों के लिए जो हिंसक घरेलू घुसपैठ से कानून द्वारा स्थापित सीमाओं के भीतर अपना बचाव करते हैं। यह प्रावधान उस बात को दोहराता है जो औचित्य के सभी कारणों के लिए पहले से ही प्रदान की जा चुकी है, जो एक तथ्य को न केवल आपराधिक उद्देश्यों के लिए बल्कि नागरिक उद्देश्यों के लिए भी वैध बनाता है। पिछले अनुशासन की तुलना में कोई बदलाव नहीं हैं: गृह रक्षा के नए विन्यास के संबंध में सामान्य सिद्धांत की पुष्टि की जाती है।

दोषी अधिकता के लिए मुआवजे में कमी

नया कानून प्रदान करता है कि, गृह रक्षा की आपराधिक अधिकता के मामलों में, घायल पक्ष के पक्ष में क्षतिपूर्ति का आदेश दिया जा सकता है, जिसकी राशि ठोस प्रकरण को ध्यान में रखते हुए न्यायाधीश की सराहना के लिए छोड़ दी जाती है। प्रावधान हमलावर व्यक्ति की बेहतर सुरक्षा के इरादे से नियमों में बदलाव करता है, जिसे हमलावर की सह-जिम्मेदारी सहित विभिन्न कारकों पर भारित क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के लिए कहा जाता है। मूल रूप से, विषय पर अभ्यास के आधार पर, वे अनुमानित हैं कम संवितरण साधारण मुआवजे की राशि की तुलना में।

क्या सुधार से चोरी और डकैती कम होगी?

यह संभव है कि सुधार में ए निवारक प्रभाव, घर में घुसपैठ के बढ़ते जोखिम के डर से।

मतभेद?

हथियारों का प्रसार बढ़ा सकता है। कर सकना हिंसक घटनाओं में वृद्धि, व्यक्तिगत रक्षा की वास्तविक जरूरतों से भी परे, यहां तक ​​कि हमले की सशस्त्र प्रतिक्रिया के लिए, और सशस्त्र हमलावरों में भाग जाने के जोखिम के संबंध में सशस्त्र हमलावरों में संभावित वृद्धि के लिए।