यह हमेशा बहुत रुचि का दस्तावेज होता है अध्ययन और अनुसंधान केंद्र ''सामाजिक सुरक्षा यात्रा कार्यक्रम'' की रिपोर्ट जिनमें से अल्बर्टो ब्राम्बिला राष्ट्रपति हैं, निश्चित रूप से प्रमुख इतालवी विशेषज्ञों में से एक हैं। हाल के दिनों में, वर्ष 2016 के लिए पेंशन और सहायता के वित्तीय और जनसांख्यिकीय रुझानों के संबंध में पांचवां प्रस्तुत किया गया था।
रिपोर्ट निश्चित रूप से वर्तमान सामाजिक सुरक्षा साहित्य की सबसे पूर्ण - और परामर्श करने में आसान - में से एक है और स्वास्थ्य सेवा सहित कल्याण, सार्वजनिक और निजी के मुख्य क्षेत्रों से संबंधित है। विषय के महत्व के कारण, सामाजिक सुरक्षा और विशेष रूप से पेंशन (एक पूर्ण अवलोकन के साथ जो फ्रीलांसरों की तथाकथित निजीकृत संस्थाओं के शासन को भी गले लगाती है) एक प्रमुख स्थान पर है।
लंबे समय से चले आ रहे अनुमान के अलावा, मेरे पास अल्बर्टो ब्रांबिला और उनके शोध की सैद्धांतिक सेटिंग के संबंध में असहमति के कुछ तत्व हैं, जो समय के साथ आगे बढ़ते हैं। वास्तव में, मैं उस ऑपरेशन से सहमत नहीं हूं जो उसे सामाजिक सुरक्षा के संबंध में सहायता की एक अलग गणना के आधार पर पेंशन व्यय और सकल घरेलू उत्पाद (और इसलिए प्रणाली की स्थिरता या अन्यथा) पर इसके प्रभाव की गणना करने के लिए प्रेरित करता है। समग्र खाते से पूर्व की लागत और सहायता के रूप में सभी राज्य-वित्तपोषित सेवाओं को व्यावहारिक रूप से परिभाषित करना।
इसके अलावा, ब्राम्बिला पेंशन व्यय की कुल राशि से लाभ और पेंशनभोगियों पर लगाए गए कर को घटा देता है। इस तरह, उल्लेखित दो ablations के लिए धन्यवाद, व्यय कम हो गया है और आमतौर पर माना जाता है (और वास्तव में है) से अधिक टिकाऊ शर्तों में प्रतिनिधित्व किया जा सकता है। इन परिसरों के आधार पर, ब्रांबिला का मानना है कि 2011 के फोर्नेरो सुधार के सुधारात्मक उपायों के लिए जगह है (हम नीचे देखेंगे कि कौन से हैं), जबकि वह कल्याणकारी व्यय को नियंत्रण में रखने का प्रस्ताव करता है, जो उसकी राय में अनुभव कर रहा है असामान्य वृद्धि।
जहां तक मेरा संबंध है, मैं अपनी असहमति को प्रधान मंत्री कार्यालय के आर्थिक सलाहकार स्टेफानो पैट्रिआर्का से बेहतर नहीं समझा सकता, जिसने अपनी प्रस्तुति के दिन सार्वजनिक किए गए एक नोट में पांचवें पर टिप्पणी की थी। प्रतिवेदन।
"पेंशन समुच्चय का पुनर्निर्माण - पैट्रिआर्का लिखा - राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त पद्धतियों के संदर्भ के बिना बनाया गया है, आमतौर पर पेंशन व्यय में प्रवृत्तियों का मूल्यांकन करने के लिए उपयोग किया जाता है (......) पेंशन घटक का मूल्यांकन जैसा कि अनुमानित है रिपोर्ट में पर्याप्त पद्धतिगत आधार नहीं लगता है और यह राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर उत्पादित सभी सांख्यिकीय और वैज्ञानिक विश्लेषणों से भिन्न है"।
यूरोपीय संघ के स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय तुलना - आर्थिक सलाहकार बताते हैं - सभी सदस्य देशों द्वारा सहमत समान मानदंडों के अनुसार बनाई जाती हैं और सकल घरेलू उत्पाद पर भुगतान किए गए पेंशन की समग्र घटना के पैरामीटर पर आधारित होती हैं। कि ये भी कल्याणकारी हैं, लेकिन हमारे लिए कुल व्यय को कम नहीं करते हैं बल्कि केवल उस हस्तांतरण को बढ़ाते हैं जो राज्य अपने बजट से आईएनपीएस को हर साल भुगतान करता है।
मूल रूप से, हर देश में सार्वजनिक पेंशन व्यय एक परिभाषित राशि के अनुरूप होता है, भले ही इसे वित्तपोषित किया गया हो, सामाजिक योगदान और स्थानान्तरण दोनों के माध्यम से। एक बिल खर्च है; एक चीज राजस्व है।
यूरोपीय और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर डेटा प्रदान करने में, इस्तत स्वयं कार्य नहीं करता है लेकिन स्थापित नियमों का अनुपालन करता है; और यह अन्यथा नहीं कर सकता था, क्योंकि सामाजिक सुरक्षा और पेंशन प्रणाली पर आँकड़े एक सटीक पद्धति के आधार पर स्थापित किए जाते हैं, सार्वजनिक और सभी के लिए उपलब्ध होते हैं (आरजीएस रिपोर्ट देखें), और यूरोपीय संघ के भीतर तुलना के लिए उपयोग किए जाने पर प्रस्तुत किए जाते हैं। , एक बहुत ही सटीक और सामान्य कार्यप्रणाली के साथ, यूरोस्टैट की देखरेख में सभी सदस्य देशों के साथ सहमत हुए।
सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम, पिछली रिपोर्ट की तरह अपनी पांचवीं रिपोर्ट में, पेंशन के लिए प्रभावी वार्षिक लागत से घटाकर एक सामाजिक सुरक्षा प्रकृति के तथाकथित पेंशन व्यय का अनुमान लगाता है जो कि गियास (कल्याणकारी हस्तक्षेपों का प्रबंधन और सामाजिक सुरक्षा के लिए समर्थन) द्वारा वित्तपोषित है। प्रबंध)। ठीक है, जो संसाधन गियास में प्रवाहित होते हैं, वे सामाजिक सुरक्षा प्रबंधन के लिए राजस्व हैं, जो कि, पैट्रियार्का के अनुसार, इस राजस्व के शुद्ध पेंशन व्यय का अनुमान लगाए बिना प्रतिनिधित्व किया जाना चाहिए।
यह भी पूरी तरह से सच नहीं है कि राज्य द्वारा आईएनपीएस को जीआइएएस (कानून द्वारा संतुलन में) के माध्यम से हस्तांतरित की जाने वाली सभी धनराशि कल्याणकारी प्रकृति की है; और वास्तव में गियास सामाजिक सुरक्षा प्रबंधन का समर्थन करता है, यहां तक कि 41 अरब से कम नहीं हैं, जो उपरोक्त प्रबंधन के लिए राज्य द्वारा बीमाकृत लोगों में से पेंशन लागत को कवर करने के लिए जाते हैं।
स्टेफ़ानो पैट्रियार्का की राय को भी साझा किया जा सकता है, इसे अन्य देशों के साथ पेंशन पर इतालवी व्यय की तुलना करने के लिए "एक और साहसी पद्धतिगत दृष्टिकोण" पर विचार किया जा सकता है, लेकिन पेंशनरों द्वारा भुगतान किए गए करों में कटौती की जा सकती है। पैट्रियार्का के अनुसार, "पेंशन व्यय से करों को घटाने से व्यय कम नहीं होता बल्कि करों में वृद्धि होती है"।
रिपोर्ट के अंतिम प्रस्तावों पर भी लेखक के मन में अनेक शंकाएँ हैं। "वे इसलिए बेहतर हैं - रिपोर्ट कहती है - ऐसी नीतियां जो काम को पुरस्कृत करती हैं, योगदान के प्रति वफादारी और लंबे करियर जिसके लिए सेवानिवृत्ति की उम्र से लेकर जीवन प्रत्याशा का सूचकांक प्रणाली के संतुलन के लिए एक अनिवार्य आवश्यकता है (सबसे ऊपर वृद्धावस्था के लिए) छोटे करियर के साथ पेंशन और कल्याण पेंशन के लिए), लेकिन कानून n.335/1995 की विशेषताओं को बहाल करके आउटगोइंग के संदर्भ में लचीलेपन के तत्वों को फिर से प्रस्तुत करना भी आवश्यक है।
यह अंत करने के लिए - यह प्रस्ताव का दिल है जिसमें एक परिभाषित सीमा में लचीली सेवानिवृत्ति की एक संरचनात्मक (और बहुत कठिन) बहाली को जोड़ा गया है - जीवन प्रत्याशा (एक विशिष्ट इतालवी विशेषता) से अंशदायी वरिष्ठता को कम करने के लिए पहली बात यह होनी चाहिए Fornero सुधार के साथ पेश किया गया) अधिकतम साढ़े 41 साल के योगदान के साथ अधिकतम 3 साल के योगदान और 63 साल की न्यूनतम आयु प्रदान करता है।
"यह शायद ही उचित है (और, यह तर्क दिया जा सकता है, शायद असंवैधानिक भी) - रिपोर्ट कहती है - यह कल्पना करने के लिए कि एक कर्मचारी केवल 20 साल के योगदान और 67 साल की उम्र के साथ पेंशन का उपयोग कर सकता है (शायद के कारण लाभ को पूरक करके) मामूली पेंशन की गणना) और यह कि दोगुने से अधिक योगदान के साथ और कर अधिकारियों द्वारा भुगतान किए जाने वाले एकीकरण के जोखिम के बिना, 43 से अधिक वर्षों (2019 में) के लिए काम करना चाहिए"।
इस भेदभाव का कारण मुझे पता नहीं चलता: अनिवार्य रूप से, श्रम बाजार के सबसे कमजोर क्षेत्र और विशेष रूप से महिलाएं (जो श्रम बाजार पर अपनी स्थिति के कारण वृद्धावस्था के लाभों का लाभ उठाने के लिए मजबूर हैं जो लंबे और स्थिर करियर की अनुमति नहीं देती हैं) ) जीवन प्रत्याशा प्रवृत्तियों के आधार पर सेवानिवृत्ति की आयु में स्वचालित वृद्धि के अधीन होगा, जबकि जो लोग जल्दी सेवानिवृत्ति के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं, वे स्थायी रूप से निर्धारित नियमों और आवश्यकताओं से लाभान्वित होंगे।
बेशक, ब्रांबिला के पास "कम पेंशन" और "गरीब पेंशनभोगियों" के राष्ट्रीय कोड़े मारने की योग्यता नहीं है। यह उनका श्रेय है कि उन्होंने करदाताओं की संरचना को कल्याणकारी सेवाओं के धारकों या कराधान द्वारा पूरक के साथ संबंध में रखा है (जो कि सड़क पर चलने से ही माना जा सकता है) के अनुरूप नहीं है, कहने के बिंदु पर - कम से कम मुझे लगता है कि मैंने लाइनों के बीच इतना पढ़ा है - कि मामूली पेंशन पाने वालों में कई पूर्व चोर हैं।
यहां से दंडित करने के लिए, हालांकि, जो वरिष्ठता का उपयोग कर सकते हैं उनकी तुलना में वृद्धावस्था में सेवानिवृत्त होने वालों को मुझे लगता है कि एक दौड़ है। मुझे विश्वास है कि यह वास्तव में वृद्धावस्था का क्षेत्र है - जनसांख्यिकीय और रोजगार डेटा के साथ तालमेल में - जिसने इतालवी पेंशन प्रणाली को अपने घुटनों पर ला दिया है।
और यह कि यह टाइपोलॉजी, बढ़ती और अजेय (वरिष्ठता के लिए हम वृद्धावस्था के मुकाबले दोगुना खर्च करते हैं), बच्चे की उछाल की पीढ़ियों और भविष्य के संबंध में औद्योगिक विकास के वास्तविक "विशेषाधिकार" का प्रतिनिधित्व करते हैं।
