अपनी नवीनतम पुस्तक (द वर्ल्ड अपसाइड डाउन, हाउ फाइनेंस डायरेक्ट्स द इकोनॉमी, एड. इल मुलिनो) में, जिसे फर्स्ट ऑनलाइन ने पिछले अगस्त में प्रस्तुत किया था, मैं आर्थिक नीति में मौद्रिक पैंतरेबाज़ी के दुरुपयोग और परिणामी विकृतियों की निंदा करता हूं। बहुत लंबे समय से, सरकारों ने मुख्य रूप से केंद्रीय बैंकों को अर्थव्यवस्था के प्रबंधन, राजनीति की आपूर्ति करने और अपनी गलतियों को सुधारने का कार्य छोड़ दिया है। जिम्मेदारी का एक सुविधाजनक निर्वहन जो विकास के लिए कम और सकारात्मक है और इसके बजाय उसी वित्त के लिए एक प्रोत्साहन है जिसे कोई दूसरे तरीके से उपयोग करना चाहेगा।
अब सवाल और भी अधिक सामयिक हो गया है क्योंकि मतदाताओं के वोट से वैध नहीं होने वाली मुद्रा की सरकार के साथ बहुत अधिक शक्ति का प्रयोग करने की लगातार आलोचना होती है। अगर मैं इस विषय पर लौटता हूं तो यह इसलिए है क्योंकि इन आलोचनाओं ने एक चिंताजनक मोड़ ले लिया है, जो समस्या को हल करने से दूर, अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप करने की क्षमता को और भी कम कर देता है जिसकी हमें आवश्यकता है।
केंद्रीय बैंकरों द्वारा हासिल की गई महान शक्ति के बारे में कोई संदेह नहीं है। हमने मुख्य रूप से - भले ही औपचारिक रूप से नहीं - 2008 के वित्तीय संकट के साथ-साथ यूरोज़ोन के बाद के संकट से हुई क्षति की मरम्मत के लिए उनकी ओर रुख किया। समय की चरम कठिनाइयों और जिम्मेदारियों के अधिभार ने उन्हें ऐसे साधनों का सहारा लेने के लिए प्रेरित किया है जो अपरंपरागत मौद्रिक पैंतरेबाज़ी के लिए भी अतिवादी हैं, जो राजनेताओं के संवेदनशील एंटीना से मतदाताओं द्वारा "गर्म" माने जाने वाले मुद्दों को छूते हैं।
इस प्रकार फेड कांग्रेस द्वारा अपनी शक्तियों को कम करने या अधिक सीमित करने के लिए एक वास्तविक आक्रमण का विषय है और यह विषय राष्ट्रपति चुनाव के लिए नामांकन की दौड़ में रिपब्लिकन के बीच व्याप्त है। दूसरी ओर, मारियो द्राघी की ईसीबी की आलोचना जारी है - और वास्तव में दिसंबर की शुरुआत के लिए आगे की मौद्रिक विस्तार की योजना बनाई गई है, जो जर्मनी की ओर से एक राजनीतिक भूमिका निभाने के लिए माना जाता है जो इसकी खरीद के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करता है। यूरोज़ोन के राज्यों की प्रतिभूति सरकारों की। और यहां तक कि बैंक ऑफ इंग्लैंड के गवर्नर पर भी ग्लोबल वार्मिंग से वित्तीय स्थिरता के लिए उत्पन्न जोखिमों के बारे में बोलने के लिए राजनीति पर अतिक्रमण करने का आरोप लगाया गया है।
सबसे अच्छा, इन छिटपुट हमलों के दिल में - जो यूरोप में लोकलुभावन पार्टियों के वजन को जोड़ते हैं - केंद्रीय बैंकरों की कार्रवाई को निश्चित नियमों द्वारा अच्छी तरह से परिभाषित एक संकीर्ण क्षेत्र में मजबूर करने की इच्छा है। हम संकट से पहले उपयोग किए जाने वाले ब्याज दर युद्धाभ्यास में व्यवहार के नियमावली पर वापस जाना चाहेंगे। भूल गए कि समय बहुत बदल गया है। आज मुद्रास्फीति के जोखिमों पर अपस्फीति और अर्थव्यवस्था के साथ-साथ वित्त का प्रभुत्व है, जो महान संयम की निश्चितताओं में नहीं है, जिसमें हम हमेशा के लिए जीने के भ्रम में थे। इसके अलावा, यह याद रखना चाहिए कि उन नियमावली का उपयोग संकट के निर्धारण कारकों में से एक था: यह कोई संयोग नहीं है कि अधिकांश प्रमुख अर्थशास्त्री मामले की समीक्षा करने की आवश्यकता पर सहमत हैं, भले ही हम अभी तक इस पर नहीं पहुंचे हों। .
इस बीच, टाला जाने वाला खतरा यह है कि केंद्रीय बैंकों की स्वतंत्रता कम हो जाती है, जो किसी भी मामले में प्राथमिक सार्वजनिक हित के रूप में बनी रहती है क्योंकि इतिहास सिद्धांत से पहले भी सिखाता है। मैंने जिन संकेतों की सूचना दी है, वे सुकून देने वाले नहीं हैं। वे सरकारों और संसदों की अधिक प्रतिबद्धता का संकेत नहीं देते हैं जो केंद्रीय बैंकरों को एक तेजी से समस्याग्रस्त स्थानापन्न स्थिति से राहत देने के लिए वांछनीय होगा, जिससे उन्हें अपने कर्तव्यों को पूरा करने में मदद मिलेगी और उन्हें जिम्मेदारी के मौजूदा अधिभार से राहत मिलेगी।
इसके बजाय, हमें निर्णय और कार्रवाई की उस स्वतंत्रता में राजनीतिक घुसपैठ का सामना करना पड़ रहा है, जो एक ही नीति की निष्क्रियता से केंद्रीय बैंकरों को सौंपी गई वास्तविक जिम्मेदारियों से और भी अधिक सटीक रूप से आवश्यक हो गई है। यदि यह स्वतंत्रता प्रतिबंधित होती, तो अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप करने की क्षमता और भी सीमित हो जाती। यूरोजोन का सकल घरेलू उत्पाद, आज अपस्फीति, उभरते देशों की मंदी और स्थिरता समझौते के कारण सार्वजनिक घाटे में कमी से निराश होकर कहां समाप्त होगा, अगर हम खुद को मौद्रिक प्रोत्साहन से वंचित करते हैं - एक उदाहरण का हवाला देने के लिए जो हमें निकटता से प्रभावित करता है ? ?
अनुभव, यह सच है, सिखाता है कि अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करने के लिए मुख्य रूप से मौद्रिक नीति पर भरोसा करना जारी रखना कितना जोखिम भरा है - और मैं अति उत्साही वित्तीय बाजारों पर अचानक मूड के बदलाव से जल्द ही नया सबूत प्राप्त नहीं करना चाहूंगा। लेकिन यह केंद्रीय बैंकों की स्वायत्तता पर हमला करके नहीं है कि कोई इससे बाहर निकल जाए। यदि इन आदरणीय संस्थानों की शक्ति को खराब तरीके से सहन किया जाता है, तो शासकों के लिए यह पर्याप्त है कि वे अपने डिप्टीशिप का कम सहारा लें, उन जिम्मेदारियों को मानते हुए जिनके वे हकदार हैं। आखिरकार, अर्थव्यवस्था के प्रबंधन से राजनीति गायब नहीं हो सकती। इसलिए, केंद्रीय बैंकरों पर इस जमीन पर अतिक्रमण करने का आरोप लगाने से पहले, किसी को यह पूछना चाहिए कि क्या इसे बहुत खाली छोड़ दिया जा रहा है!
