के संस्मरण इतालवी में निकोलाई पुनिन. एक बहुत ही क्लासिक. प्रोखोरोव फाउंडेशन और मेमोरियल के लिए धन्यवाद, जिनकी गतिविधि की कभी भी पर्याप्त प्रशंसा नहीं की जा सकती है, कला संस्मरणों का एक बहुत ही क्लासिक इतालवी में जारी किया गया है। इसके बारे में है विद्रोह में कला। पेत्रोग्राद 1917 निकोलज पुनिन द्वारा, नादिया सिगोग्निनी द्वारा अनुवादित और संपादित, डिजिटल संस्करण के लिए गोवेयर के साथ गुएरिनी ई एसोसिएटी द्वारा प्रकाशित। ये संस्मरण हैं, भले ही लेखक नहीं चाहता कि उन्हें महान रूसी कला के सबसे अविस्मरणीय मौसमों में से एक इम्प्रेसारियो, लेखक और कला समीक्षक के रूप में कहा जाए। इन संस्मरणों में 1916 से 1917 के वर्ष शामिल हैं, जब रूसी क्रांति हुई और एक नई कला की नींव पड़ी। पुनिन की परियोजना 1916-1925 की अवधि को कवर करने की थी, लेकिन 12 और 1916 से संबंधित संस्मरणों के केवल पहले 1917 अध्याय ही अभिलेखागार में पाए गए हैं। ये वे वर्ष हैं, जैसा कि पुनिन लिखते हैं, जिसमें "हम ही हैं जिन्होंने बनाया 'इतिहास' और यहां हम यह बताना चाहते हैं कि हमने इसे क्यों बनाया।
का दृष्टांत पुनिन
एकत्रित संस्मरणों में विद्रोह में कला, पुनिन उन ऐतिहासिक और राजनीतिक घटनाओं का पुनर्निर्माण करता है, जिनके वे प्रत्यक्ष गवाह हैं, परिवेश, यहां तक कि भौतिक, जिसमें नई कला की सौंदर्यवादी नींव पैदा होती है, जिसे पुनिन ने कथित तौर पर एक आलोचक, सार्वजनिक अधिकारी और नागरिक के रूप में अपने पूरे करियर में सख्ती से बचाव किया। पुनिन रूसी कला जगत में एक प्रमुख व्यक्ति थे। नए रुझानों के प्रति बहुत चौकस, अवंत-गार्डे के आकर्षण और अभिनव और प्रयोगात्मक सिद्धांतों के प्रति संवेदनशील, कलाकारों और कला इतिहासकारों द्वारा "भविष्यवादी" के उपनाम के लायक होने के कारण, वह सबसे परिष्कृत, प्रभावशाली और विद्वान के रूप में उभरा अपने समय के बुद्धिजीवी। 1918 में शिक्षा मंत्री अनातोली लुनाचार्स्की ने उन्हें रूसी संग्रहालय और हर्मिटेज के लिए पीपुल्स कमिसार नियुक्त किया। औपचारिकता और सोवियत विरोधी गतिविधियों के आरोपी, स्टालिन युग में बदनाम, उन्हें एक गुलाग में नज़रबंद कर दिया गया था जहाँ 1953 में उनकी मृत्यु हो गई थी। उनकी विरासत बहुत बड़ी है। यह पुतिन के लिए धन्यवाद है कि आज भी रूसी संग्रहालयों में आप स्टालिनवादी युग के सोवियत अधिकारियों द्वारा पतित कला के रूप में ब्रांडेड बहुत सी पश्चिमी कला पा सकते हैं और इसलिए विनाश नहीं तो छिपाने के योग्य हैं। हम अपने पाठकों को पुस्तक के पूर्ण पाठ का परिचय देते हुए प्रसन्न हैं, जो 1916 से 1925 की अवधि तक फैला हुआ है। अपने पढ़ने का आनंद लें!
हम जानते हैं कि हम क्या चाहते हैं
यह किसी भी तरह से एक संस्मरण नहीं है, हालांकि यह अतीत की घटनाओं को समर्पित है, बल्कि भविष्य की पुष्टि करने वाली एक किताब है। मेरा इरादा 1916 और 1925 के बीच घटी घटनाओं और भविष्य के प्रकाश में उनके महत्व पर मेरे व्यक्तिगत दृष्टिकोण की पुष्टि करना है। मैं चाहूँगा बल पाठकों को हमारे मानदंड के माध्यम से अतीत का मूल्यांकन करने के लिए; इसके साथ मैं यह दावा नहीं करता कि हमारा ही एकमात्र प्रामाणिक या सर्वोत्तम मानदंड है। इन मानदंडों के बचाव में मैं जो कह सकता हूं वह यह है कि वे सच्चे मानदंड हैं जो बातचीत की एक जैविक प्रणाली के अनुरूप हैं, जो कि राय और छापों का एक यादृच्छिक सेट नहीं है, बस इतना ही। घटनाएँ हमें झकझोरती हैं और हिलाती रहती हैं, फिर भी सब कुछ होते हुए भी हम अपने को हारा हुआ अनुभव नहीं करते; हालाँकि हम उन्हें अपनी इच्छा के अधीन करने में कामयाब नहीं हुए हैं, हम उन पर हावी होने में सक्षम हैं और अपनी सोच के माध्यम से उन पर हावी रहना जारी रखते हैं; हम जानते थे कि हम क्या चाहते हैं और हम जानते हैं कि हम क्या चाहते हैं। हमारी उम्र में ऐसा अक्सर नहीं होता है। इस बात को घुसपैठिया कहा जाता है और यह सच भी है, लेकिन घुसपैठिए खुद को दरवाजे पर विनम्रता से दिखाते हैं। और हम अच्छी तरह जानते हैं कि तथ्यों को सामने लाने के लिए किन तरीकों का इस्तेमाल किया जाता है; अन्यथा हम क्रांति में भाग नहीं ले सकते थे।
वो शानदार साल
संक्षेप में, मैं यह कहना चाहता हूं कि मैं वस्तुनिष्ठ होने का इरादा नहीं रखता हूं और यह कि नीचे वर्णित घटनाओं का विकास, अगर इसे इतिहास के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, केवल इस अर्थ में है कि हम "इतिहास" बनाने वाले हैं और यहाँ हम यह बताने से संबंधित हैं कि हमने इसे कैसे और क्यों बनाया। इस संबंध में मैं बेनेडेटो क्रोस को उद्धृत करना चाहूंगा जिन्होंने अपने निबंध ऑन द साइंटिफिक फॉर्म ऑफ हिस्टोरिकल मैटेरियलिज्म में लिखा है: «लैब्रियोला... क्या उन्होंने खुद मुझे एक बार नहीं बताया था कि एंगेल्स अभी भी अन्य खोजों की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो इस रहस्य को समझने में हमारी मदद करेंगे। हम खुद क्या करते हैं, इतिहास क्या है?». इस पुस्तक में मैं उन घटनाओं को याद करना चाहता हूं जो हमारे कलात्मक जीवन को क्रांति से पहले की अवधि में चिह्नित करती हैं और सबसे बढ़कर उस समय की क्रांति जब नारकोम्प्रोस डिपार्टमेंट ऑफ फिगरेटिव आर्ट्स की स्थापना हुई थी; साथ ही उन "शानदार वर्षों" के दौरान जब जनप्रतिनिधियों के जिला सोवियतों में कला वर्ग स्थापित किए गए थे और इन वर्गों में "भविष्यवादियों" की भीड़ थी। मैं इन घटनाओं को एक ऐसे विषय से जोड़ता हूं जिसे मैं "कला की यथार्थवादी संस्कृति के लिए संघर्ष" के रूप में परिभाषित करूंगा। लेकिन क्या मैं सही रहूंगा? क्या हम वास्तव में विश्वास कर सकते हैं कि यथार्थवादी संस्कृति इन घटनाओं की सच्ची नायक थी? और फिर, क्या हम सोच सकते हैं कि आलंकारिक कला विभाग के क्रांतिकारी वर्गों में, उन सभी नामों के पीछे, जिनमें से कम से कम आधे अब भुला दिए गए हैं, एक शक्तिशाली यथार्थवाद रहता था और कार्य करता था? मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है, क्योंकि अगर दुनिया में एक भावना और एकता है, तो उस विशिष्ट समूह की घटनाओं का एकमात्र भाव यथार्थवाद में सन्निहित था। यह यथार्थवाद ही था जिसने कलाकारों के उस समूह के कार्यों को चिन्हित किया और यह सुनिश्चित किया कि न तो व्यक्तिगत मोह और न ही कुछ प्रभावित घटनाओं के व्यक्तिगत हित बल्कि कुछ ऐसा जो उनसे स्वतंत्र रूप से अस्तित्व में था और जो उनके खंडित और विरोधाभासी प्रयासों को एक ही उद्देश्य की ओर ले जाता था, शायद परिणामस्वरूप उनमें से प्रत्येक में एक व्यक्तिगत नाटक में क्योंकि वह उद्देश्य कभी प्राप्त नहीं हुआ था।
सभी एक ही दिशा में
यह कहा जाना चाहिए कि जिन कलाकारों ने युद्ध साम्यवाद के वर्षों के दौरान सोवियत कला के भाग्य की भारी जिम्मेदारी संभाली थी, वे बहुत विभाजित थे और उनमें से कई अक्टूबर के दिनों के बाद पहली बार मिले थे। फिर वह आपसी समझ कहां से आई, वह उत्साह जो उन सभी को एक ही दिशा में कार्य करने के लिए प्रेरित करता था? यह आपत्ति की जाती है कि यह "भविष्यवाद" था और यह उन कलाकारों के लिए मान्य था जो भविष्यवादी आंदोलन, "भविष्यवादी" में शामिल हो गए थे, लेकिन ऐसा नहीं है। सबसे पहले, "भविष्यवाद", शब्द के शाब्दिक अर्थ में, रूस में अस्तित्व में नहीं था, या शायद ही कोई था, और इसके अलावा, उन वर्षों में मायाकोव्स्की के अपवाद के साथ सबसे "भविष्यवादी" समूह किनारे पर बने रहे अकेला। हालाँकि, मायाकोवस्की ने दृश्य कला आंदोलनों का प्रतिनिधित्व नहीं किया, जिसका हम ज्यादातर उल्लेख करना चाहते थे; और फिर इस तरह के उच्च-ध्वनि वाले नाम की तुलना चेलबनिकोव के शुद्ध नाम से करने का मामला नहीं होगा ... हम में से कई लोग चेलबनिकोव के लिए सब कुछ देते हैं, जबकि हमारे लिए मायाकोवस्की एलईएफ का प्रतिनिधित्व करता है।
एक अपरिहार्य आवश्यकता
न तो भविष्यवाद और न ही भविष्यवादियों ने युद्ध साम्यवाद काल की कला का निर्माण किया। आखिर ऐसा कैसे हो सकता है कि किसी एक वर्तमान या व्यक्तिगत व्यक्तित्व के पास तब इतना विशेषाधिकार हो? उस युग की कला अतीत की कलात्मक संस्कृति की उपज थी; यह अपने आप में एक "अपरिवर्तनीय आवश्यकता", एक ऐतिहासिक अपरिहार्यता को लिए हुए था और क्रांतिकारी प्रेरणा का वाहक था, जैसा कि लोगों के प्रतिनियुक्तियों का हर सोवियत था। कभी-कभी मुझे यह आभास होता है, हालांकि यह असंभव है, कि यदि क्रांति नहीं हुई होती, तो वामपंथ की धाराएँ भी मौजूद नहीं होतीं: वे इसके भीतर अंकुरित होतीं और फिर कमोबेश पारंपरिक रूपों में उभरतीं। उस समय की कला का पूरा वामपंथी मैट्रिक्स शायद उनकी अपरिपक्वता का संकेत था। मुझे पता है कि पार्टी के कुछ कामरेड लुनाचार्स्की पर "भविष्यवादी कैनालरी" पैदा करने का आरोप लगाएंगे। मार्क्सवादी! लेकिन क्या यह अन्यथा हो सकता था?... आखिरकार, हम इस पर बाद में ध्यान देंगे और बेहतर होगा कि तथ्यों को अपने लिए बोलने दिया जाए... तो यह इतना अधिक भविष्यवाद नहीं था, बल्कि कुछ और गहरा था जो इसके द्वारा उत्पन्न किया गया था। क्रांति और रूसी कलात्मक संस्कृति में ही बसे; कुछ ऐसा जो लंबे समय से वहाँ उबल रहा था, इतिहास के असामान्य पाठ्यक्रम से दबे हुए रोष के साथ दब गया ... कभी-कभी ऐसा लगता था जैसे यह लाखों लोगों की इच्छा थी और एक असीम रूप से महत्वपूर्ण यथार्थवादी रचना का निर्माण करने के लिए एक भयानक आवेग था : यह उस युग की कला की सच्ची सामग्री थी। हम 1916 में थे और किसी ने इतने भारी और लंबे युद्ध की उम्मीद नहीं की थी।
निकोलाई पुनिन (1888-1953)आलोचक, सिद्धांतकार और कला इतिहासकार, पूर्व और बाद के क्रांतिकारी रूस के सांस्कृतिक जीवन में एक प्रमुख व्यक्ति हैं। Tsarskoye Selo हाई स्कूल में भाग लेने के बाद, उन्होंने 1914 में पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय में कला इतिहास में स्नातक की उपाधि प्राप्त की, लेकिन पहले से ही 1913 में, एक छात्र के रूप में, उन्हें रूसी संग्रहालय के ईसाई पुरावशेष विभाग के साथ सहयोग करने के लिए आमंत्रित किया गया और इसमें अपनी शुरुआत की। एस माकोवस्की द्वारा निर्देशित प्रतिष्ठित अपोलोन पत्रिका, उनकी शानदार प्रतिभा की खोज करने वाली पहली। उस क्षण से उन्होंने प्राचीन रूसी चित्रकला से लेकर जापानी ग्राफिक्स से लेकर यूरोपीय कला तक के लेखों और निबंधों की एक सघन श्रृंखला प्रकाशित करना शुरू किया। 1917 में वे कलाकारों के तथाकथित "वाम मोर्चे" में शामिल हो गए, जिन्होंने नई कला की नींव की पुष्टि के लिए कलात्मक दुनिया के प्रतिक्रियावादी और रूढ़िवादी घटक के खिलाफ लड़ाई लड़ी। 1918 में उन्हें लुनाचारस्की द्वारा दृश्य कला विभाग के प्रमुख और रूसी संग्रहालय और हर्मिटेज के आयुक्त के रूप में नियुक्त किया गया था और उन्होंने खुद को संग्रहालय गतिविधि और शिक्षण के लिए समर्पित कर दिया, सक्रिय रूप से सार्वजनिक जीवन में भाग लिया, लेकिन पहले से ही 1949 के दशक के अंत तक उनके काम सेंसरशिप के अधीन हैं। 1953 के दशक से, उनके व्यक्ति के खिलाफ औपचारिकता के आरोप तेज हो गए और पुनीन एक हिंसक उत्पीड़न अभियान का उद्देश्य बन गए। XNUMX में उन्हें वोरकुटा के पास एक एकाग्रता शिविर में नजरबंद कर दिया गया, जहां XNUMX में उनकी मृत्यु हो गई। इस प्रकार क्रांति ने अपने सबसे विद्वान और परिष्कृत बुद्धिजीवियों में से एक के साथ खाते बंद कर दिए थे।
