डिक्री कानून के कुछ विकास-समर्थक उपायों के बीच, जिसके साथ युद्धाभ्यास को मंजूरी दी गई थी, सरकार ने स्थानीय सार्वजनिक सेवाओं को उदार बनाने के अनगिनत प्रयासों का दावा किया। यह वाकई सच है? हम वास्तव में पौराणिक लक्ष्य पर पहुंचेंगे कि 1997 (नेपोलिटानो-विग्नेरी परियोजना) के बाद से विभिन्न रंगों की सरकारों ने विरोध और प्रतिरोध का सामना करने के लिए व्यर्थ प्रयास किया है, जिसका अस्थिर हठ केवल हितों की मात्रा और व्यापकता के बराबर है - आर्थिक लेकिन इन सबसे ऊपर राजनीतिक - यह सुधार क्या लाता है? रोंची-फिटो डिक्री, हालांकि कुछ महत्वपूर्ण पहलुओं के साथ जिन्हें सिद्ध किया जा सकता था, फिर भी पहली बार अपने लक्ष्य तक पहुंचने और स्थानीय अधिकारियों द्वारा असाइनमेंट के लिए निविदा के दायित्व के सिद्धांत को मंजूरी देने की योग्यता थी। आर्थिक महत्व की सार्वजनिक सेवाओं का प्रबंधन: इसलिए न केवल पानी, बल्कि अपशिष्ट, परिवहन, पर्यावरण, सांस्कृतिक सेवाएं, सहायता आदि आदि। जून के जनमत संग्रह ने इन नियमों को उनके ठोस प्रभावों को प्रकट करने से पहले ही मिटा दिया।
अब सरकार फिर कोशिश कर रही है। नए विधायी हस्तक्षेप का उद्देश्य नुकसान को सीमित करना होना चाहिए, जनमत संग्रह के निरंकुश प्रभावों को सीमित करना, जिस पर नागरिकों ने वास्तव में अपनी राय व्यक्त की है, अर्थात जल सेवाओं के प्रबंधन को सौंपने की विधि। यह जनमत संग्रह अभियान का विशिष्ट उद्देश्य था (जो रोंची-फिट्टो डिक्री के अनुच्छेद 23 बीआईएस के निरस्तीकरण के वास्तविक प्रभावों पर वास्तव में व्यवस्थित और दोषी गलत सूचना का काम करता था)। लेकिन यह जनमत संग्रह ("पानी के निजीकरण पर") का शीर्षक भी था जिसे कैसेशन कोर्ट (अविश्वसनीय रूप से) ने स्वीकार किया था, प्रमोटरों पर आपत्ति जताते हुए भूल गए कि यह निजीकरण का नहीं बल्कि उदारीकरण का सवाल था और इसके अलावा पानी के लिए अन्य सभी स्थानीय सेवाएं शामिल थीं।
वास्तव में, उस वित्तीय संकट के बाद, जिसने दुनिया, यूरोप और इटली को उस उग्रता से मारा, जिसे हम जानते हैं और जिसने सरकार को पंद्रह दिनों में दो युद्धाभ्यास करने के लिए मजबूर किया, यह विचार कि हम परिवहन जैसे आवश्यक बुनियादी ढांचे का निर्माण कर सकते हैं, निजी पूंजी की भागीदारी के बिना पर्यावरण या अपशिष्ट, लेकिन सार्वजनिक वित्त की कीमत पर उन सभी की कल्पना करना। और, जल्दी या बाद में, यह कठोर सच्चाई जल नेटवर्क के लिए भी सामने आएगी। लेकिन आज भी उतना ही अस्थिर तथ्य यह है कि स्थानीय प्राधिकरण स्थानीय सेवाओं के एक कुशल और पारदर्शी प्रबंधन से वापस ले सकते हैं और नागरिकों को लगाए गए करों और शुल्कों को स्थानांतरित करना जारी रख सकते हैं। ग्राहक प्रबंधन।
इसलिए, एक विधायी हस्तक्षेप पूरी तरह से वैध होता, जो विशुद्ध रूप से और सरलता से, खुद को (फिलहाल के लिए) पानी को बाहर करने और अन्य सभी क्षेत्रों के लिए रद्द किए गए नियमों को बहाल करने तक सीमित कर दिया था। यह सबसे सीधी और सुसंगत सड़क थी जिसे शायद ही राजनीति में चुनौती दी जा सकती थी।
शायद सरकार को लोगों की इच्छा का उल्लंघन करने का आरोप लगने का डर था और उसने अधिक टेढ़ा और कुछ भ्रमित करने वाला रास्ता चुना कि यह स्पष्ट नहीं है कि यह हमें उदारीकरण की ओर कैसे और कब ले जाएगा।
इस बीच, यह स्थापित करता है कि एक वर्ष के भीतर (इसलिए, बाइबिल के समय) प्रत्येक नगर पालिका को एक प्रकार का रूपरेखा संकल्प अपनाना चाहिए जो "प्रतियोगिता और बाजार के गुणों और पापों" का हकदार हो सकता है। अर्थात्, प्रत्येक प्रशासन को यह इंगित करना चाहिए कि किन सेवाओं को वापस बाजार में लाया जा सकता है और निजी पहल को मुक्त किया जा सकता है और किसे सार्वजनिक निजीकरण के तहत रखा जाना है। हम शर्त लगा सकते हैं कि प्रत्येक क्षेत्र में स्थानीय प्राधिकरण की भूमिका और सार्वजनिक/निजी संबंधों की समग्र पुनर्विचार के लिए यह अवसर तर्कहीन रूप से बाजार विरोधी भावना को जन्म देगा जो प्रचलित जनमत संग्रह अभियान की विशेषता है। यह प्रक्रिया, सार्वजनिक विशिष्टता के दायरे के प्रतिबंध के बजाय, संभवतः इसके विस्तार की ओर ले जाएगी (उदाहरण के लिए, दूध के वितरण को सार्वजनिक प्रबंधन में वापस लाना!) तथ्य यह है कि इन संकल्पों को केवल प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण को सूचना के लिए भेजा जाना चाहिए, स्थानीय अधिकारियों के व्यवहार को नहीं बदलेगा।
एक बार "सार्वजनिक" सेवाओं को परिभाषित करने के बाद, कंपनियों को किसी भी रूप में असाइनमेंट एक निविदा के माध्यम से होना चाहिए (900.000 यूरो से कम राशि को छोड़कर)। अधिकांश निविदा तंत्र और अनुच्छेद 23 बीआईएस द्वारा पहले से ही परिकल्पित क्रेडिट लाइनों की अवधि को फिर से प्रस्तावित किया गया है, जिसमें प्रावधान भी शामिल है - बहुत आलोचना की गई और बिल्कुल अनुचित - जो उदारीकरण पर निजीकरण का पक्ष लेती है, जिससे सूचीबद्ध कंपनियों को प्रत्यक्ष क्रेडिट लाइन बनाए रखने की अनुमति मिलती है। जिसमें सार्वजनिक शेयरधारक 40 तक 2013 प्रतिशत से नीचे और 30 तक 2015 प्रतिशत से नीचे गिर जाता है (अनुच्छेद 4, अनुच्छेद 32, पत्र डी)। एकाधिकार किराए को व्यक्तियों को हस्तांतरित करने का कोई कारण नहीं है और नगर पालिकाओं को कंपनियों में शेयरों को बेचने के लिए मजबूर करने का कोई कारण नहीं है, यहां तक कि सूचीबद्ध कंपनियों में भी, सबसे खराब समय पर, जब शेयर की कीमत अब तक के निचले स्तर पर पहुंच रही है। यह एक ऐसा नियम है जो राजनीतिक स्तर पर उन लोगों की स्थिति को वैध बनाने का जोखिम उठाता है जो वास्तव में उदारीकरण का विरोध करते हैं और निजी आय के खिलाफ लड़ाई का बैनर लहराते हैं।
दूसरी ओर, "घरेलू" अर्हता प्राप्त करने के लिए और प्रत्यक्ष कार्य को बनाए रखने के लिए मजबूत हतोत्साहन स्थापित करने के लिए कोई कठोर नियम नहीं हैं।
व्यक्तिगत रूप से, पंद्रह वर्षों के थकाऊ प्रयासों के बाद, मुझे विश्वास है कि स्थानीय सार्वजनिक सेवाओं के उदारीकरण की लड़ाई को ठेके देने के नियमों के बजाय इस इलाके में ले जाया जाना चाहिए।
यह स्थापित किया जाना चाहिए कि "इन हाउस" प्रबंधन को सामुदायिक कानून द्वारा विशिष्ट रूप से सख्ती से मेल खाना चाहिए: जिसका अनिवार्य रूप से मतलब पुरानी नगरपालिका कंपनियों को वापस करना है, क्योंकि कॉर्पोरेटीकरण के माध्यम से "प्रत्यक्ष नियंत्रण" प्राप्त नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, यह वह समझौता था, जो प्रोडी सरकार के मंत्री के रूप में, मैं कम्युनिस्ट रिफाउंडेशन के साथ पहुंचा था और जो, आश्चर्यजनक रूप से नहीं, महापौरों की लॉबी और नगरपालिका कंपनियों के प्रशासकों द्वारा विफल कर दिया गया था।
दूसरे, यह स्थापित किया जाना चाहिए कि केवल नगर पालिकाएं जो निविदा द्वारा सेवाएं सौंपती हैं और सार्वजनिक कंपनियों के प्रबंधन पर बाधाओं पर सभी नियमों का पालन करती हैं (वित्तीय समेकन, स्थिरता संधि का अनुपालन "समूह" के लेखांकन के लिए विस्तारित किया गया है) संस्था नियंत्रित शेयरधारक है, सार्वजनिक नियमों के साथ भर्ती, असंगतता शासन के अनुपालन) कर सकते हैं: ए) टैरिफ बढ़ा सकते हैं और नगरपालिका, प्रांतीय और क्षेत्रीय संघवाद पर फरमानों द्वारा परिकल्पित करों, शुल्कों और अधिभारों को लागू कर सकते हैं; बी) राज्य या क्षेत्र के किसी भी मौजूदा योगदान या पूंजी तक पहुंच। ये शक्तिशाली प्रतिबंध हैं और केवल लीवर हैं जो एक गैंगरेप स्थिति को आगे बढ़ा सकते हैं। यह सोचकर कि हम एक साल में फिर से "बाजार की विफलताओं की पहचान" के संकल्प के साथ शुरू करेंगे, मेरी राय में, उस तात्कालिकता और संक्षिप्तता के साथ आगे नहीं बढ़ना चाहिए जो स्थिति की नाटकीय प्रकृति के लिए आवश्यक है।
उदारवादियों को खेल का मैदान बदलना चाहिए: यूरोपीय नियमों को लागू करना चाहिए और बाधाओं और प्रतिबंधों के स्तर पर कार्य करना चाहिए। इसके अलावा, महापौरों और अन्य स्थानीय प्रशासकों का दावा है कि सहायक कंपनियों में छिपी अपनी अक्षमताओं और संरक्षण प्रणालियों को जारी रखने के लिए कर और टैरिफ शक्तियों का उपयोग करना राजनीतिक स्तर पर अस्थिर है, लेकिन आर्थिक स्तर पर और भी अधिक है और मैं कहूंगा नैतिक स्तर... मेयर अलेमानो रोमनों को समझाते हैं, जो पहले से ही अधिकतम दर पर सुपर-अतिरिक्त नगरपालिका और क्षेत्रीय आयकर का भुगतान करते हैं, वह स्थानीय परिवहन को उदार क्यों नहीं करते हैं, यह देखते हुए कि कैपिटोलिन कंपनी की प्रति किलोमीटर लागत इसके द्वारा उत्पादित की तुलना में तीन गुना अधिक है। निविदा के माध्यम से चयनित निजी ऑपरेटर जो राजधानी क्षेत्र में सेवा प्रस्ताव को एकीकृत करता है।
इस मामले में मानक लागत क्या है? लीग और मंत्री ट्रेमोंटी ने हमारे सिर को मानक लागत क्रांति से भर दिया। अच्छा: उदारीकृत सेवाओं की लागत का उपयोग करके स्थानीय सार्वजनिक सेवाओं पर उन्हें तुरंत लागू करने का समय आ गया है। आज जब बजट की कसौटी काटती है, तो प्रतिस्पर्धा, दक्षता, आधुनिकीकरण ही एकमात्र रास्ता है। कई वर्षों से हमने "करने के दायित्वों" के माध्यम से इसका पालन किया है। सरकार का फरमान, अपनी धीमी बोझिलता के साथ, एक और असफल प्रयास होने का जोखिम उठाता है। इस बिंदु पर, लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, पाठ्यक्रम को बदलना आवश्यक है और कानून को डिक्री में परिवर्तित करने के साथ तुरंत ऐसा करें।
