CGIL की ट्रेड यूनियन नीति का विरोधाभास यह है कि, अति-संघवाद के बैनर तले मार्च करते हुए, यह तेजी से वि-संघीकरण की ओर खिसक गया है। आखिरकार, लांडिनी की एक सामाजिक गठबंधन की भ्रमित अवधारणा, एक गैर-पक्षपाती राजनीतिक इकाई जो ट्रेड यूनियन को अपनी ऐतिहासिक सीमाओं से बाहर ले जाकर शामिल करती है, अपने सिद्ध अनुभव से निष्कर्ष निकालने के अलावा कुछ नहीं करती है कि वर्ग संघर्ष की अवधारणा और पारंपरिक उपकरण हैं पूंजीवादी व्यवस्था और इसलिए कंपनियों की संरचना और काम की दुनिया के गहन परिवर्तनों का सामना करने में सक्षम नहीं है।
यदि यह मामला है, तो सामान्य ज्ञान और राजनीतिक बुद्धिमत्ता को ट्रेड यूनियन की भूमिकाओं, रणनीतियों और बातचीत के मॉडल पर पुनर्विचार करने का सुझाव देना चाहिए और खुद को इस भ्रम में नहीं रखना चाहिए कि वे इसे एक विषम और विरोधाभासी राजनीतिक-संस्थागत इलाके में लाकर बाधा को दूर कर सकते हैं, जो प्रभावी रूप से है उसे छोड़ देना चाहिए। इसकी कार्रवाई का प्राकृतिक क्षेत्र: व्यापार प्रणाली। दूसरी ओर, ऐसा होना मुश्किल है जब CGIL की संस्कृति में और वामपंथ के एक बड़े हिस्से में कंपनी की पहचान पूंजी के साथ की जाती है, दुश्मन को पराजित किया जाना, दुर्भाग्य से इसमें लगातार प्रवृत्ति द्वारा समर्थित व्यापार जगत श्रमिकों और उनके प्रतिनिधियों को उद्यम के प्रबंधन के बाहर मानता है।
यह कोई संयोग नहीं है कि दोनों ट्रेड यूनियन (सीआईएसएल के अपवाद के साथ) और व्यापार संघ, विशेष रूप से कॉन्फिंडस्ट्रिया, हठपूर्वक सह-प्रबंधन के किसी भी रूप का विरोध करना जारी रखते हैं, खुद को रणनीतिक आयाम में संविदात्मक नीतियों को तैयार करने की संभावना से वंचित करते हैं। जबकि कंपनियां अंतर्राष्ट्रीयकरण और उत्पादन पुनर्गठन की प्रक्रियाओं को लागू करती हैं, जिसका उद्देश्य अधिकतम लचीलापन और मांग को अनुकूलित करने की क्षमता और श्रम बाजार को आश्रित और स्व-रोजगार के बीच सीमा रेखा पर आंकड़ों में विभाजित करना है, यूनियनों ने लंबे समय से चली आ रही बातचीत और अनिर्णायक में खुद को थका दिया है। राष्ट्रीय सामूहिक समझौतों के लिए जो वास्तव में संरक्षित श्रमिकों के छोटे हलकों को प्रभावित करते हैं, हाँ, अतिसंरक्षित अधिकारों द्वारा, लेकिन कंपनियों के दिवालियापन और बढ़ती बेरोजगारी से नहीं।
आर्थिक संकट ने श्रम बाजार और कल्याणकारी राज्य की संरचना को फिर से परिभाषित करके अर्थव्यवस्था को वापस व्यवस्थित करने की आवश्यकता के साथ नए आर्थिक और सामाजिक संदर्भ में अस्थिर अधिकारों को समेटने के लिए ट्रेड यूनियन नीतियों की नपुंसकता को सामने लाया है: इसलिए आवश्यकता है मुख्य संविदात्मक विषय के रूप में समझी जाने वाली उद्यम पर ट्रेड यूनियन नीतियों को फिर से केन्द्रित करना, लेकिन सबसे ऊपर मौलिक संस्था के रूप में जिसके माध्यम से काम, व्यावसायिकता, उद्यमशीलता और पूंजी धन बनाने के लिए परस्पर क्रिया करती है। सामान्य आर्थिक और सामाजिक उद्देश्यों की ओर कॉर्पोरेट प्रशासन को निर्देशित करने के लिए सह-प्रबंधन एक शर्त है। इस आधार पर, एक आदेश देने वाले और रणनीतिक रूप से निर्देशित विषय के रूप में राज्य की भूमिका की कल्पना की जा सकती है और होनी चाहिए। जॉब एक्ट और परिणामी सक्रिय श्रम नीतियों ने कंपनियों और आर्थिक और सामाजिक व्यवस्था में सह-प्रबंधन की भावना को सक्रिय करने का एक बहुत ही महत्वपूर्ण रास्ता खोल दिया है। ट्रेड यूनियनों और व्यापारिक संगठनों के सहयोग के बिना, इस सुधार के मुख्य उद्देश्यों में से एक को हासिल करना मुश्किल होगा: बेरोजगारों को श्रम बाजार में स्थानांतरित करने की गारंटी। ऐसे संदर्भ में, ILVA या अलीतालिया जैसे संकटों से बचा जा सकता था या रोका जा सकता था और रणनीतिक मूल्य के संचालन जैसे कि Pirelli का सह-प्रबंधन किया जा सकता था। मार्चियन ने ठोस रूप से इस धारणा की वैधता का प्रदर्शन किया, भले ही उन्हें अपनी औद्योगिक परियोजना को अमेरिकी संघ के साथ साझा करना पड़ा, न कि इतालवी के साथ (हालांकि अंत में सीआईएसएल और यूआईएल ने सूट का पालन किया)।
ऐसा होने पर, लांडिनी की "पार्टी-गैर-पार्टी यूनियन-नॉन-यूनियन" और कैमुसो की रेंजी-विरोधी यूनियन का क्या होगा? दोनों "ircocervi" उनके अच्छे परिणाम उन्हें मिल रहे हैं: उदाहरण के लिए, CGIL के डी-यूनियनाइजेशन की ओर धक्का और यूनियन एकता के पहले से ही नाजुक पोत का डूबना। फिलहाल हम संतुष्ट हो सकते हैं।
