पॉपोलारे डी विसेंज़ा की पूंजी वृद्धि का परिणाम, जिसे अनिवार्य रूप से बाजार में कोई ग्राहक नहीं मिला, बैंकिंग क्षेत्र से केवल नवीनतम चिंताजनक संकेत है। कठिन स्थिति का एक और प्रतिबिंब यूरो क्षेत्र में उल्लेखनीय गिरावट और बैंक शेयरों की उच्च अस्थिरता द्वारा दिया गया है। इटली के मामले में संकेतक और भी नकारात्मक हैं। वर्ष की शुरुआत के बाद से, इतालवी बैंकों के शेयर की कीमतों में औसत कमी 26,5 प्रतिशत रही है। संबंधित अस्थिरता भी बढ़ी है। इतालवी बैंकों का क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप (सीडीएस) प्रीमियम प्रमुख यूरोपीय बैंकों की तुलना में लगभग दोगुना हो गया।
पिछले कुछ समय से यह ज्ञात है कि बैंकिंग प्रणाली नाजुक दौर से गुजर रही है। वास्तव में, एक लगभग संपूर्ण तूफान, कई कारकों और कई पक्षों से प्रेरित होकर, यूरोपीय बैंकिंग क्षेत्र और विशेष रूप से इतालवी क्षेत्र को प्रभावित करता हुआ प्रतीत होता है।
व्यापक आर्थिक मोर्चे पर, लंबे समय तक मंदी का ऋण गुणवत्ता पर प्रभाव पड़ा, जिससे बैंकों की लाभप्रदता और इक्विटी पर गंभीर प्रभाव के साथ बड़ी मात्रा में गैर-निष्पादित ऋण उत्पन्न हुए। एक मंदी जिसे मितव्ययिता नीतियों और अपेक्षाकृत मजबूत यूरो द्वारा बढ़ावा दिया गया है।
मौद्रिक नीति ने तरलता विस्तार और नकारात्मक दरों के प्रसिद्ध अपरंपरागत उपायों को लागू करके इस व्यापक आर्थिक स्थिति का जवाब दिया। लेकिन अगर ये उपाय मौद्रिक नीति के उद्देश्यों की खोज से प्रेरित थे, तो फिर भी वे बैंक के आर्थिक खातों पर उप-उत्पाद के रूप में नकारात्मक प्रभाव डाल सकते थे, जिससे ब्याज मार्जिन कम हो सकता था। इसके अलावा, यह बहुत संभव है कि ब्याज दरें लंबे समय तक कम रहेंगी; दर संरचना वक्र, जो बाजार की अपेक्षाओं को व्यक्त करता है, बहुत दूर की परिपक्वताओं पर भी बहुत कम दर स्तरों पर असामान्य रूप से सपाट है।
जैसे कि बुरा व्यापक आर्थिक "व्यवधान" पर्याप्त नहीं थे, बैंकिंग प्रणाली भी एक महंगा और जटिल नियामक बोझ का सामना करती है। उत्तरार्द्ध में हाल ही में संकट के कारण वृद्धि हुई है, जिसके बाद एक ओर, नए और अधिक आक्रामक विनियमन के एक चरण द्वारा और दूसरी ओर बैंकिंग संकटों को सीधे बैंकिंग क्षेत्र में हल करने की लागत में बदलाव के द्वारा।
लेकिन एकदम सही तूफान इतालवी बैंकिंग क्षेत्र पर विशेष रूप से हिंसक दिखाई देता है। यह कोई संयोग नहीं है कि इस क्षेत्र ने हाल ही में इतालवी बैंकों के शेयरों और बांडों के कोटेशन में एक साथ कमी के साथ पूंजी का एक मजबूत बहिर्वाह किया है, एक कमी, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, स्पष्ट रूप से यूरोप की तुलना में अधिक तीव्र है। यह सब इसलिए क्योंकि हमारे देश में मंदी अधिक गंभीर और दीर्घकालीन रही है जिसके परिणामस्वरूप उच्च गैर-निष्पादित ऋण (केवल पुर्तगाल, ग्रीस और साइप्रस ने हमसे भी बदतर किया है)। मंदी के गीले पक्ष में हमें कुछ वाक्यों की बारिश और कुछ हालिया विधायी उपायों के प्रभावों को जोड़ना चाहिए, जिन्होंने निष्क्रिय मुकदमों की संख्या में वृद्धि की है (शारीरिकता के बारे में सोचें) और दिवालियापन प्रक्रियाओं का सहारा (लेनदारों के साथ व्यवस्था, ऋण पुनर्गठन) समझौते, अति-ऋणग्रस्तता के मुकदमे) जो बदले में गैर-निष्पादित ऋणों में वृद्धि हुई। और यहां तक कि कम दरों की मौद्रिक नीति, "पारंपरिक" व्यापार मॉडल के साथ बिचौलियों पर अधिक नकारात्मक प्रभाव पैदा करती है, इतालवी बैंकों को अधिक प्रभावित करती है क्योंकि अन्य बड़े यूरोपीय देशों की तुलना में व्यापार मॉडल इटली में अधिक व्यापक है। अंत में, कुछ राष्ट्रीय न्यायिक घटनाओं और यूरोपीय नियमों के इतालवी आवेदन के प्रभाव ने बैंकिंग प्रणाली की प्रतिष्ठा को कम करने और स्वयं बैंकों में अविश्वास को बढ़ावा देने में योगदान दिया है (बेल-इन की शुरूआत के साथ बनाई गई गड़बड़ी के बारे में सोचें)।
मौजूदा तूफान के ये सभी प्रभाव एक भयानक भंवर का निर्धारण करते हैं जहां बैंकों को अधिक पूंजी की आवश्यकता होती है, लेकिन साथ ही कम लाभप्रदता और सबसे बढ़कर अपर्याप्त भविष्य की लाभप्रदता की अपेक्षाओं से नई पूंजी की आपूर्ति को रोक दिया जाता है।
तूफान हमेशा खतरनाक होते हैं, लेकिन यह दोहराया जाना चाहिए कि बैंकिंग तूफान विशेष रूप से न केवल बैंकिंग प्रणाली के लिए बल्कि संपूर्ण आर्थिक प्रणाली के लिए हानिकारक है। जिस धारणा से शुरू करना है, वह भूमिका है जो बैंक एक बाजार अर्थव्यवस्था में निभाते हैं जहां बैंक-कंपनी संबंध मौलिक होते हैं और जहां बचत के वित्तपोषण और आवंटन के कार्य अपूरणीय रहते हैं। भुगतान प्रणाली में भूमिका और भी महत्वपूर्ण है। यूरोप में चलन में 90 प्रतिशत से अधिक धन बैंक-निर्मित फिएट मनी है। और यह सब इस तथ्य के बावजूद कि डिजिटल क्रांति ऐसे नवाचारों का निर्माण कर रही है जो भुगतान प्रणाली (डिजिटल भुगतान या आभासी मुद्राओं के बारे में सोचें), और संग्रह (क्राउडफंडिंग) और उपयोग (पीयर टू पीयर लेंडिंग) के रूप में बैंकिंग विकेंद्रीकरण का उत्पादन करते हैं। दूसरे शब्दों में, बैंक अभी भी एक हब का गठन करते हैं, आर्थिक प्रणाली का एक केंद्रीय बुनियादी ढाँचा और सिस्टम द्वारा दंडित नहीं किया जा सकता है, बल्कि इसके बजाय अर्थव्यवस्था की मदद करने में मदद की जानी चाहिए।
संकट के साथ, कई परिणामों के बीच, दुर्भाग्य से समाज के कुछ वर्गों और हिस्सों द्वारा बैंकों की एक संदिग्ध धारणा फिर से उभरी है। बैंकरों और सामान्य रूप से "वित्त" पर वित्तीय संकट के फैलने का आरोप लगाया गया है (और विभिन्न प्रकार के बैंकों के बीच अंतर किए बिना) लेकिन आर्थिक संकट के बाद होने वाले कई नकारात्मक प्रभावों का भी आरोप लगाया गया है (चित्र 1)।
हालाँकि, भौतिकी के पाठों में से एक यह है कि वास्तविकता अक्सर जो दिखाई देती है उससे भिन्न होती है। यह व्यापक भावना जो बैंकों को उत्तेजित करती है, साथ ही साथ उनकी भूमिका को पहचानने की अनिच्छा और इसलिए पेश की जाने वाली सेवाओं की कीमत को वैध बनाने में कठिनाई को खारिज कर दिया जाना चाहिए क्योंकि बैंकों के शिकार होने की संभावना आज से अधिक नहीं है और वर्तमान का कारण नहीं है। परिस्थिति।
यहाँ जो तर्क दिया जा रहा है वह यह है कि इस सही तूफान में, बैंकों पर हमला करना और गोली चलाना जारी रखना पूरी अर्थव्यवस्था के लिए और विशेष रूप से छोटे व्यवसायों और अधिक परिधीय क्षेत्रों के लिए अनुत्पादक है। इसलिए, जो लोग बैंकों का विरोध करते हैं, वे अभी भी अपूरणीय भूमिका निभाते हैं और विश्वास और बैंकिंग स्थिरता के लिए सार्वजनिक भलाई की विशेषता को भूलकर बुरा कर रहे हैं। विरोधाभासी रूप से, ये सभी विकास और ये स्थितियां न केवल बैंकों को प्रभावित करती हैं, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप से उन क्षेत्रों और उन कमजोर ग्राहक समूहों को भी प्रभावित करती हैं। यह विचार स्थानीय विकास पर "आदर्श तूफान" के प्रभावों के विषय का परिचय देता है। सवाल यह उठता है कि आखिर इस कठिन परिस्थिति की लागत कौन उठाएगा जिसमें बैंक खुद को पाते हैं। इस संबंध में, दो चैनलों का उल्लेख किया जा सकता है जो आर्थिक प्रणाली के विभिन्न घटकों पर लागत के वितरण पर समान निष्कर्ष निकालते हैं।
सबसे पहले, यह स्पष्ट है कि "तूफान" के बाद बैंकिंग उत्पादों और सेवाओं का उत्पादन करना अधिक महंगा हो गया है और इसलिए ग्राहकों के लिए और अधिक महंगा हो जाना चाहिए। लेकिन यह उच्च लागत बैंकिंग ग्राहकों पर कैसे लागू होगी? यह बैंकिंग उत्पादों की मांग की लोच पर निर्भर करेगा, जो बदले में कम खर्चीले वैकल्पिक समाधानों की पहुंच पर निर्भर करता है। इस प्रकार यह होगा कि वे ग्राहक खंड जो, उदाहरण के लिए, वित्तपोषण के वैकल्पिक रूपों का उपयोग करने में सक्षम होंगे, उच्च लागत से कम प्रभावित होंगे, जबकि इसके विपरीत घरेलू और छोटे व्यवसाय, जिनके लिए व्यावहारिक रूप से बैंकिंग उत्पादों का कोई विकल्प नहीं है, अधिक बोझ उठाने के लिए विवश होंगे।
दूसरे, यह समझना आवश्यक है कि क्या संकट की घटना और उसके परिणामों का बैंकों की विभिन्न श्रेणियों पर एक समान प्रभाव पड़ा है। और जवाब नहीं है! यह कई कारणों से। सबसे पहले, असफल होने के लिए बहुत बड़ा लाभ बना रहता है, जो बड़े बैंकों का पक्ष लेता है, जो संकट और विनियामक प्रतिक्रियाओं में अपनी जिम्मेदारियों की परवाह किए बिना, छोटे बैंकों की तुलना में कम फंडिंग लागत से लाभान्वित होते हैं। यह भी तथ्य है कि विनियमन मुख्य रूप से एक आकार-फिट-सभी के आधार पर बनाया गया है जो फिर से छोटे बैंकों को दंडित करता है। यह तर्क दिया जाएगा कि इस उद्देश्य के लिए नियमन में आनुपातिकता का सिद्धांत मौजूद है जिसके अनुसार नियामक बोझ को प्रणालीगत जोखिम और पर्यवेक्षित इकाई के आकार में योगदान को प्रतिबिंबित करना चाहिए। लेकिन अगर हम उन तरीकों को देखें जिनमें इसे अस्वीकार कर दिया गया है और यूरोपीय मामले में लागू किया गया है (अमेरिकी मामला बहुत अलग है) तो यह स्पष्ट है कि छोटी बैंकिंग संस्थाओं के लिए विनियमन का एक बड़ा प्रभाव और लागत सामने आती है, जिन्हें अभी भी एक नियामक वहन करना पड़ता है। उच्च लागत वाली घटनाओं के साथ जटिलता, छोटे पैमाने के संचालन को देखते हुए जो उनकी विशेषता है।
यदि हम छोटे बैंकों की विशेषज्ञता को याद करते हैं, जो छोटे व्यवसायों और परिधीय क्षेत्रों पर केंद्रित है, तो चक्र बंद हो जाता है और हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि बैंकिंग प्रणाली की कठिनाइयां छोटे व्यवसायों और उन परिधीय क्षेत्रों पर अधिक भार डालेंगी जो निर्भर रहेंगे छोटे स्थानीय बैंकों पर, अगर वे अपने चारों ओर के तूफान से बचे रहते हैं।
* लेखक मार्चे पॉलिटेक्निक यूनिवर्सिटी के अर्थशास्त्र विभाग में प्रोफेसर हैं
