समग्र रूप से इटली की राजकोषीय नीति वास्तव में थी स्पेन और पुर्तगाल में लागू की तुलना में कम प्रतिबंधात्मक, जैसा कि वे दावा करते हैं कुछ विश्लेषक? थीसिस आम तौर पर (संरचनात्मक) बजट संतुलन में परिवर्तन की सीमा पर आधारित होती है, जिसे राजकोषीय तपस्या के उपाय के रूप में लिया जाता है, समेकन के वर्षों में जो संप्रभु ऋण संकट के बाद होता है। हालांकि, यह विभिन्न देशों द्वारा अनुभव किए गए कर स्थितियों के समग्र पढ़ने के लिए पूरी तरह से विश्वसनीय नहीं लगता है। विशेष रूप से, यह उभर कर आता है कि इटली में राजकोषीय नीति की स्थापना, उच्च सार्वजनिक ऋण से विवश, आर्थिक चक्र का समर्थन करने के लिए लगातार प्रतिकूल रही है, कम नहीं - और कुछ उपायों के अनुसार - दो इबेरियन अर्थव्यवस्थाओं में जो हुआ उससे अधिक।
हम यहाँ अपनाते हैं, साहित्य में सुझावों के अनुरूप, आर्थिक गतिविधि के स्थिरीकरण के लिए राजकोषीय नीति के योगदान के एक उपाय के रूप में सकल घरेलू उत्पाद के संबंध में नाममात्र प्राथमिक शेष राशि (अर्थात् ब्याज व्यय का सामान्य सरकारी संतुलन)। इस उपाय में दोनों साधन शामिल हैं जिनके माध्यम से राजकोषीय नीति आर्थिक चक्र को प्रभावित करती है, यानी स्वचालित स्टेबलाइजर्स (मंदी में, कर राजस्व गिरता है और बेरोजगारी लाभ के लिए संवितरण बढ़ता है, इस प्रकार जीडीपी में गिरावट को सीमित करता है) और सरकार द्वारा तय किए गए विवेकाधीन उपाय (परिवर्तन में परिवर्तन) व्यय और करों और योगदान की दरों में)। वास्तव में, दो घटक दोनों पर विचार किया जाना चाहिए क्योंकि वे एक दूसरे के लिए "विकल्प" हैं चक्र को विनियमित करने के प्रयोजनों के लिए: स्वचालित स्टेबलाइजर्स जितने बड़े होते हैं, विवेकाधीन नीतियों की आवश्यकता उतनी ही कम होती है, जिसकी प्रभावशीलता, इसके अलावा, स्टेबलाइजर्स जितने मजबूत होते हैं, उतने ही कम हो जाते हैं।
फिर दो घटकों के बीच अंतर करने के साथ-साथ चक्र पर राजकोषीय नीति के प्रभाव के विश्लेषण के लिए अनुपयुक्त होने के कारण मनमानापन का एक क्षेत्र होता है: (प्राथमिक) संरचनात्मक बजट जैसे उपाय के साथ विवेकाधीन नीति की पहचान संतुलन बड़ी अनिश्चितता से ग्रस्त है अनुमानों के आसपास, जो संभावित सकल घरेलू उत्पाद और अत्यधिक संदिग्ध साबित हुए हैंउत्पादन गैप. इसके अलावा, यह सार्वजनिक राजस्व की लोच और आर्थिक गतिविधियों में उतार-चढ़ाव के व्यय के अनुमान के बारे में एक और, यद्यपि मामूली, अनिश्चितता का कारक है।
आंकड़े क्या कहते हैं
इसलिए, यदि हम नाममात्र प्राथमिक संतुलन पर विचार करते हैं, तो इतालवी राजकोषीय नीति ने एकल मुद्रा के बीस वर्षों (1999-2018, चित्र 1) के सभी वर्षों में (एक को छोड़कर) आर्थिक गतिविधि के स्तर पर, बजट अधिशेषों के साथ नकारात्मक योगदान दिया। स्पेन में, यूरो से संबंधित पहले दस वर्षों की विशेषता वाले प्राथमिक अधिशेष तेजी से संकट के साथ गायब हो गए और कम से कम पिछले साल तक इसका पुनर्निर्माण नहीं किया गया। पुर्तगाल में, प्राथमिक शेष राशि लगभग हमेशा घाटे में थी 2015 तक और 2017 में घाटे में लौट आया। संकट की अवधि (2008-2018) पर ध्यान केंद्रित करते हुए, जिसने तीन देशों में एक डबल-डुबकी मंदी का खुलासा देखा और फिर अलग-अलग तीव्रता की वसूली (इटली में अन्य जगहों की तुलना में अधिक कमजोर) ), विपरीत स्पष्ट दिखाई देता है। इटली की बजटीय नीति ने आर्थिक गतिविधि से मांग को घटाने की दिशा में काम किया है, प्राथमिक अधिशेष राशि के साथ, औसतन, सकल घरेलू उत्पाद का 1,3 प्रतिशत।
स्पेनिश और पुर्तगाली सकल घरेलू उत्पाद में राजकोषीय नीति के योगदान का संकेत विपरीत था, प्राथमिक घाटे के बराबर, क्रमशः सकल घरेलू उत्पाद का 4,1 और 1,4 प्रतिशत। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि ये अवलोकन केवल कुल मांग के स्तर पर पीए बैलेंस (ब्याज का शुद्ध) के प्रत्यक्ष प्रभाव का वर्णन करते हैं और इसलिए विपरीत संकेत के किसी भी अप्रत्यक्ष प्रभाव पर विचार नहीं करते हैं, जो कि ब्याज के माध्यम से पारित हो सकता है। दरें: इतालवी अधिशेष - हालांकि ऋण/जीडीपी अनुपात को पर्याप्त रूप से कम करने के लिए अपर्याप्त - अधिक व्यापक राजकोषीय नीति की एक काल्पनिक स्थिति में होने वाली तुलना में कम दरों में एक प्रवृत्ति का समर्थन कर सकता था, इस प्रकार अप्रत्यक्ष रूप से मांग को बनाए रखने में योगदान देता है. यह सत्यापित करने की एक कठिन संभावना है (उस अवधि में हर जगह दरों में काफी गिरावट आई है, यहां तक कि आर्थिक रूप से कम गुणी यूरो देशों में भी), जिसे किसी भी मामले में ध्यान में रखा जाना चाहिए।
जांच की गई अवधि में, बजट शेष में मजबूत बदलाव हुए जो 2010 और 2013 के बीच परिलक्षित हुए, राजकोषीय मितव्ययिता नीतियों को अपनाना सभी देशों द्वारा माना जाता है। समायोजन इटली की तुलना में स्पेन और पुर्तगाल में अधिक तीव्र थे। लेकिन इबेरियन अर्थव्यवस्थाओं के लिए समेकन का मतलब अनिवार्य रूप से अधिक विस्तृत से कम विस्तृत राजकोषीय नीति के दृष्टिकोण में संक्रमण था, लेकिन फिर भी आर्थिक गतिविधि के स्तर का समर्थन करना था। दूसरी ओर, इटली में, पारंपरिक प्रतिबंधात्मक स्थिति की बहाली की दिशा में एक समग्र तटस्थ दृष्टिकोण (प्रारंभिक संदर्भ के रूप में 2010 को लेते हुए) से संक्रमण था, जिसे बाद के वर्षों में काफी हद तक बनाए रखा गया था।
तीन देशों में छोटी चक्र-विरोधी नीति
तीनों अर्थव्यवस्थाओं में राजकोषीय नीति के प्रति-चक्रीय कार्य को किस तीव्रता से लागू किया गया है, इसकी जांच करने के लिए उनकी तुलना की जा सकती है विविधताएं आर्थिक गतिविधियों में बदलाव के साथ प्राथमिक सार्वजनिक वित्त संतुलन (चित्र 2)। व्यापक अनिश्चितता को देखते हुए, जो आउटपुट गैप द्वारा प्रदान किए गए चक्र के अनुमान की विशेषता है, इसे आर्थिक प्रवृत्ति के सांकेतिक उपाय के रूप में अपनाया जाता है। मात्रा के अनुसार प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद में प्रतिशत परिवर्तन. जैसा कि चित्र 2 से देखा जा सकता है, तीनों देश समग्र रूप से प्रति-चक्रीय राजकोषीय नीति (स्थिरीकरण और विवेकाधीन उपायों सहित) में पर्याप्त कमजोरी से एकजुट हैं, प्राथमिक बजट संतुलन के साथ जो सकल घरेलू उत्पाद में गिरावट के साथ सीमित सीमा तक ही बिगड़ते हैं। -कैपिटा (प्रक्षेप रेखा का कमजोर सकारात्मक ढलान)।
हालांकि, अगर यह 2009 के आंकड़े के लिए नहीं होता - जब मंदी के परिणामस्वरूप स्वचालित स्टेबलाइजर्स की कार्रवाई के कारण आंशिक प्रोत्साहन मिला - तो यह तीन देशों में नहीं मिलेगा प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद और बजट शेष के बीच कोई सकारात्मक संबंध नहीं है. राजकोषीय नीति की स्थिर भूमिका में कमजोरी के इस सामान्य संदर्भ में, इटली को स्पेन (वक्र के निचले ढलान) की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक निहित प्रति-चक्रीय रुख और पुर्तगाल की तुलना में थोड़ा अधिक होने की विशेषता प्रतीत होती है, जहां के बीच संबंध प्राथमिक संतुलन और प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि और भी कमजोर प्रतीत होती है।
हमें एक टैक्स स्पेस चाहिए जो वहां नहीं है
अंततः, इटली में राजकोषीय नीति की आर्थिक वृद्धि को रोकने में एक भूमिका रही है और जारी है, एक हद तक इबेरियन देशों के लिए बहुत भिन्न नहीं है यदि कोई प्राथमिक संतुलन में भिन्नता देखता है, और यदि कोई लेता है तो तुलनात्मक रूप से और भी अधिक स्पष्ट सीमा तक प्राथमिक अधिशेष की आर्थिक गतिविधि के स्तर पर प्रत्यक्ष प्रभाव को ध्यान में रखते हुए। इसलिए इटली में राजकोषीय नीति कहीं और की तुलना में स्पष्ट और स्पष्ट रूप से कम प्रतिबंधात्मक नहीं लगती है। राजकोषीय समेकन ने योगदान दिया (2011-2012 में दीर्घकालिक वास्तविक दरों में तेज वृद्धि के साथ) हमारी अर्थव्यवस्था को मंदी की ओर धकेलो.
La कमजोर वसूली इसके बाद "आवश्यकता के कारणों" के लिए हमारे देश की विशेषता वाली राजकोषीय नीति के चक्रीय-विरोधी कार्य की कमी से प्रभावित हुआ। एक ऐसी अर्थव्यवस्था जिसका प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद अभी भी पूर्व-संकट के स्तर से 7 प्रतिशत कम है, लगभग 11 प्रतिशत की बेरोजगारी दर, एक दोहरी बेरोजगारी दर, मुख्य मुद्रास्फीति जो 0,5 प्रतिशत से ऊपर की यात्रा करती है और निवेश पर राष्ट्रीय बचत के बराबर है सकल घरेलू उत्पाद का 2,5 प्रतिशत धीरे-धीरे बढ़ता है, इसलिए नहीं कि यह अपनी क्षमता की सीमा से टकराता है, बल्कि इसलिए (या कम से कम) भी क्योंकि) कुल मांग स्थिर हो जाती है।
इस स्थिति में, राजकोषीय नीति को आवश्यक रूप से पूर्ण सीमा तक क्षतिपूर्ति करनी चाहिए, लेकिन तथाकथित जोखिम उठाने के जोखिम के कारण ऐसा नहीं कर सकती। अप्रभावी विस्तार, प्रोत्साहन नीतियों के प्रभावों की भरपाई से अधिक ब्याज दरों में बढ़ोतरी के साथ। इटली की नाटकीय समस्या, जो वर्तमान में अन्य अर्थव्यवस्थाओं को कुछ हद तक प्रभावित करती है, वह है इसमें आवश्यक वित्तीय स्थान नहीं है भारी, जिद्दी सार्वजनिक ऋण (जीडीपी के संबंध में) के कारण आर्थिक विकास को रोकने वाली मांग बाधाओं को दूर करने के लिए हम XNUMX के दशक से खींच रहे हैं और जैसा कि उल्लेख किया गया है, हम पर्याप्त रूप से कम करने में कामयाब नहीं हुए हैं। यूरो के पहले अनुकूल चरण में, हम ब्याज दरों में महत्वपूर्ण कमी के बोनस से लाभान्वित हुए।
