"यह सबसे अच्छा समय और सबसे बुरा समय था, ज्ञान का समय और मूर्खता का समय, विश्वास का युग और अविश्वास का युग। प्रकाश की अवधि और अंधकार की अवधि, आशा का वसंत और निराशा की सर्दी। हमारे सामने सब कुछ था, हमारे सामने कुछ भी नहीं था।" एक दिन, हम उन शब्दों का उपयोग करने में सक्षम होंगे चार्ल्स डिकेंस क्या आप हमारे युग का वर्णन करने के लिए फ्रांसीसी क्रांति के वर्षों और आतंक के शासन के तुरंत बाद के लोगों को बताने के लिए उपयोग करते हैं? क्या हम जिस समय में रह रहे हैं, तकनीकी क्रांति और महान आर्थिक संकट के आतंक के बीच पिस रहे हैं, उसकी तुलना की जा सकती है?
मर्वी किंग, बैंक ऑफ इंग्लैंड के पूर्व गवर्नर, ने अपनी पुस्तक "द एंड ऑफ कीमिया" के साथ, इस संकट पर बहस के केंद्र में प्रवेश किया, जिसका सामना हमारा समाज इस संबंध में एक बहुत स्पष्ट स्थिति के साथ कर रहा है, जिसमें प्राप्त करने की योग्यता है। यह कहकर कि "यह बैंकों या राजनीति का संकट नहीं है - हालाँकि बैंकिंग प्रणाली को पुनर्गठित करने की आवश्यकता है और निश्चित रूप से राजनीति (आर्थिक और अन्य) ने कई गलतियाँ की हैं - लेकिन विचारों का संकट है"। यह है या विचारों का एक चिंताजनक संकट और, इसलिए, व्यापक अर्थों में सांस्कृतिक संकट की, यह एक राय है जो तेजी से व्यापक होती जा रही है और इस तरह एक विशाल दायरे की समस्या को खोलती है, जिसके मूल और संभावित तरीके, इसके विपरीत, आसान समर्थन द्वारा बहुत कम जांच की जाती है वल्गेट करें कि सब कुछ लोगों और लोकलुभावनवाद के बीच विपरीतता की ओर ले जाता है - एक ओर सकारात्मक या नकारात्मक - यह एक मूल्यांकन देता है और दूसरी ओर अभिजात वर्ग।
सतह पर रुके बिना इस मुद्दे को संबोधित करने के प्रयास में, लगभग सौ साल पहले, नोबेल पुरस्कार, टी.एस. एलियट के पास जो अंतर्ज्ञान था, वह संस्कृति को "सम्मिलित धर्म" के रूप में परिभाषित करने और एक वर्ग पदानुक्रम पर संरचित होने के लिए अपरिहार्य के रूप में हमारी मदद कर सकता है। निर्माण और संरक्षण, वास्तव में, "सच्ची संस्कृति" का। एलियट की वर्ग की अवधारणा आर्थिक या राजनीतिक प्रकार्य को ध्यान में नहीं रखती है - इसे इंगित किया जाना चाहिए लेकिन सांस्कृतिक दृष्टि से इसे साझा करने के रूप में अस्वीकार कर दिया गया है परिवार के माध्यम से अर्जित जीवन का एक तरीका है, किसी की भूमि, किसी का समुदाय, शिक्षा, अवकाश गतिविधियों, छोटे पैमाने पर और व्यक्तिगत संघों में भागीदारी के माध्यम से। वर्ग व्यक्ति को अपनी साहित्यिक और कलात्मक रचनात्मकता के लिए खुद को पूर्ण रूप से अभिव्यक्त करने के लिए सबसे उपयुक्त आधार प्रदान करता है।
एक स्वस्थ संस्कृति, इसलिए, एलियट के अनुसार, एक वर्ग पदानुक्रम द्वारा समर्थित है जो खुद को दो स्तरों पर महसूस करता है, एक अपेक्षाकृत अचेतन - "लोकप्रिय" संस्कृति और दूसरा अपेक्षाकृत जागरूक और चिंतनशील - "उच्च" संस्कृति। जिस क्षण कोई समाज विशुद्ध रूप से धर्मनिरपेक्ष हो जाता है, वह "समतल" समाज में बदल जाता है - अंग्रेजी शब्द "लेवलर" से - उच्च संस्कृति से बहुत अलग और हम जिस दुनिया में रहते हैं, उसके समान कुछ पैदा करने वाले अभिजात वर्ग का प्रभुत्व। समतल करने वाले, सबसे विविध और यहां तक कि महान प्रेरणाओं - समानता या योग्यता से प्रेरित होकर - खुद को वर्गों के स्तरीकरण को नष्ट करने का लक्ष्य निर्धारित करते हैं, लेकिन ऐसा करने में, वे अनिवार्य रूप से परिवारों और स्थानीय समुदायों, और परंपराओं के पूरे जीवन को भी नष्ट कर देते हैं। संक्षेप में, वर्गों का विनाश संस्कृति के विनाश का उत्पादन करता है, जिससे समाज, ऐसा करने में, आवश्यक रूप से खुद को वंचित करता है।
इस प्रकार, एलियट के लिए, एक विशुद्ध रूप से धर्मनिरपेक्ष और गैर-धार्मिक समाज जिसने धर्म को व्यक्तिगत जीवन के स्तर पर गिराकर "निजीकरण" किया है, वह असंस्कृति है, यह संस्कृति-विरोधी है, उसी तरह एक समाज जो मौजूदा सामाजिक संस्थानों को अस्वीकार करता है और उन्हें बदलने का आह्वान करता है और इस प्रकार समान रूप से संस्कृति-विरोधी भी बन जाता है। अभिजात वर्ग की एक संस्कृति-विरोधी थोपी जाती है जो लोकप्रिय संस्कृति की पूरी तरह से उपेक्षा करती है, वह पवित्र के अपवित्रीकरण से प्रसन्न होता है, खुद को सामान्य जीवन के खिलाफ आक्रामक होने का प्रस्ताव देते हुए, और अतीत पर निर्माण करने के बजाय, जानबूझकर इसे नष्ट कर देता है, खुद को जड़ों के बिना, बिना किसी सामाजिक सामंजस्य और निरंतरता के, तकनीक और प्रबंधकीय कौशल द्वारा दिए गए एकमात्र गोंद के साथ और सर्वोच्च हित द्वारा प्रस्तावित करता है। "बाजार"।
इस संदर्भ में, और इस संदर्भ के विपरीत, एक निश्चित अवमानना के साथ और बहुत जल्दबाजी में, जिसे "लोकलुभावनवाद" के रूप में परिभाषित किया गया है, के प्रसार को अधिक ध्यान से पढ़ा जाना चाहिए। वास्तव में, लोकलुभावनवाद को अभिजात वर्ग के प्रभुत्व के लिए एक उचित - यद्यपि अचेतन - प्रतिक्रिया माना जा सकता है और इसलिए, उच्च संस्कृति के पुनर्निर्माण में रूढ़िवाद का एक प्राकृतिक सहयोगी लोकप्रिय संस्कृति का पुनर्गठन अधिक जागरूक और चिंतनशील स्तर पर। इस तरह से समझे जाने पर, लोकलुभावनवाद विचारों के संकट के समय में और कम से कम अब तक - अभिजात वर्ग के निर्विवाद वर्चस्व द्वारा निर्मित सांस्कृतिक रेगिस्तान में असाधारण नायकत्व की भूमिका निभा सकता है।
यह आभासी समुदायों, बहुराष्ट्रीय कंपनियों, बड़े वित्त, वॉल स्ट्रीट ने जो नष्ट करने की कोशिश की है, उसे केंद्रीयता बहाल करके ऐसा कर सकता है: परिवार, स्थानीय समुदाय, छोटे व्यवसाय, स्थानीय और स्थानीय बैंक। गति के इस परिवर्तन में, बुद्धिजीवियों, विद्वानों, आलोचकों, कलाकारों, शिक्षकों, माता-पिता को एक बार फिर उच्च संस्कृति की परंपरा को युवा लोगों तक पहुँचाने की जिम्मेदारी लेनी चाहिए, यह पहचानते हुए कि संस्कृति-विरोधी उत्पाद स्वस्थ के लिए उपयोगी नहीं हैं। और बुद्धिमान समाज। अगर ऐसा होता है, तो डिकेंस की तरह, हम कह सकते हैं कि आज भी था "सबसे अच्छा समय और सबसे खराब समय"।
°°° लेखक नेशनल एसोसिएशन ऑफ़ पॉपुलर बैंक्स (Assopopolari) के महासचिव हैं
