हम लोकतंत्र और मध्यम वर्ग के बीच संबंधों पर डेविड मोटाडेल के विचारों को नीचे प्रस्तुत कर रहे हैं। मोटाडेल, 38, लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स एंड पॉलिटिकल साइंस के एक शानदार और पुरस्कार विजेता इतिहासकार हैं। अंतरराष्ट्रीय इतिहास पढ़ाते हैं। मूल रूप से डॉर्टमुंड से, उन्होंने बिल एंड मेलिंडा फाउंडेशन से गेट स्कॉलरशिप के साथ कैम्ब्रिज (यूके) से स्नातक किया।
वैश्वीकरण की प्रक्रिया में मध्यम वर्ग की भूमिका और भाग्य जिसने सामाजिक समूहों का ध्रुवीकरण किया है, सार्वजनिक बहस में सबसे अधिक चर्चित विषयों में से एक है। यह धारणा कि मध्यम वर्ग लोकतंत्र की रीढ़ है अभी भी सबसे स्वीकृत थीसिस है, लेकिन इसकी भूमिका की अधिक द्वंद्वात्मक व्याख्याएं सामने आने लगी हैं।
न्यूयॉर्क टाइम्स पर इस हस्तक्षेप में Motadel, जिसे हम इतालवी अनुवाद में प्रस्तुत करते हैं, आधुनिक और समकालीन युग की ऐतिहासिक घटनाओं के आलोक में उनमें से कुछ पर सबसे ऊपर चर्चा करता है। एक तस्वीर सामने आती है कि कोई सोच सच में डाल देती है।
खुश पढ़ने!
मध्यम वर्ग का उदय
हमने लंबे समय से मध्यम वर्ग के उदय की व्याख्या की है - चीन से अरब दुनिया तक - खुले समाजों और एक उदार विश्व व्यवस्था की पुष्टि में एक निर्णायक कदम के रूप में। विद्वान और पंडित इस बात पर अड़े हैं कि आर्थिक उदारीकरण एक मजबूत मध्यम वर्ग को जन्म देता है। बदले में, उत्तरार्द्ध लोकतंत्र के विकास का पक्षधर है। इस तर्क में एक धारणा है कि एक जागरूक मध्यम वर्ग राजनीतिक स्वतंत्रता की विजय के लिए महत्वपूर्ण है।
दुर्भाग्य से, ये शोध पिछले दशक में बिखर गए हैं। वैश्वीकरण और बुर्जुआ संस्कृति के प्रसार से बड़े पैमाने पर राजनीतिक उदारीकरण नहीं हुआ है। इसके विपरीत: अफ्रीका, एशिया और मध्य पूर्व में उभरता मध्य वर्ग अपने समाजों के लोकतांत्रिक सुधार के लिए लड़ने को तैयार नहीं दिखता है।
इसी तरह, यूरोपीय और अमेरिकी मध्य वर्ग, हमारे समय के तेजी से सामाजिक-आर्थिक परिवर्तनों से खतरा महसूस कर रहा है, उसने खुद को अनुदार लोकतंत्र के भोंपू के प्रति काफी संवेदनशील दिखाया है। तो, एक आश्चर्य: राजनीतिक वैज्ञानिकों ने इस सामाजिक समूह में इतना विश्वास क्यों रखा है?
पूंजीपति वर्ग के बिना लोकतंत्र नहीं!
वास्तव में इतिहास बताता है कि मध्यम वर्ग अक्सर राजनीतिक स्वतंत्रता के संघर्ष में सबसे आगे रहा है। पूरे आधुनिक इतिहास में, ग्रामीण और शहरी मध्यम वर्ग के अभिजात वर्ग और चौथी संपत्ति के बीच एक तेजी से प्रभावशाली सामाजिक समूह के रूप में उभरने के साथ, मध्य वर्ग ने पुरातन शासन के पुराने और स्थापित अभिजात वर्ग की शक्तियों और विशेषाधिकारों को चुनौती देना शुरू कर दिया। उन्होंने निजी संपत्ति की रक्षा के लिए, बोलने की आज़ादी के लिए, संवैधानिक अधिकारों के लिए, प्रतिनिधि व्यवस्था के लिए और आम तौर पर कानून के शासन के लिए संघर्ष किया।
अठारहवीं सदी के अंत और उन्नीसवीं सदी की शुरुआत (विशेष रूप से अटलांटिक दुनिया में), उन्नीसवीं सदी के मध्य (विशेष रूप से यूरोप में) और बीसवीं सदी की शुरुआत (विशेष रूप से एशिया में) की महान बुर्जुआ क्रांतियों में मध्य वर्गों की केंद्रीय भूमिका पर विचार करें। इन सभी क्रांतियों का उद्देश्य राजाओं और निरंकुशता की शक्तियों को सीमित करना था।
इन अनुभवों के आलोक में, 1966वीं शताब्दी के विद्वानों ने सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं को राजनीतिक व्यवस्था के रूपों से जोड़ने वाला एक ठोस सिद्धांत विकसित किया है। "पूंजीपति वर्ग के बिना, कोई लोकतंत्र नहीं", समाजशास्त्री बैरिंगटन मूर ने अपने 1969 के क्लासिक सोशल ओरिजिन ऑफ डिक्टेटरशिप एंड डेमोक्रेसी (XNUMX में ईनाउडी द्वारा इटली में प्रकाशित) में संक्षेप में कहा था।
आधुनिकीकरण के सिद्धांत के समर्थक, विशेष रूप से सीमोर मार्टिन लिपसेट द्वारा अपनी आधिकारिक पुस्तक मैन एंड पॉलिटिक्स में। राजनीति के सामाजिक आधार, 1959 में प्रकाशित (1963 में इटली में एडिज़ियोनी ला कोमुनिटा द्वारा) इसी तरह की थीसिस व्यक्त की।
बेहतर दिख रहे हैं...
जा रहा है। हालांकि, इतिहास की चुनिंदा जांच करने पर मामला और अधिक बहुमुखी हो जाता है। दरअसल, अतीत पर करीब से नज़र डालने से पता चलता है कि मध्यम वर्ग ने अक्सर सरकार के अनुदार रूपों का पक्ष लिया है। उसने ऐसा तब किया जब उसे अपने विशेषाधिकारों और सामाजिक स्थिरता का डर था।
उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान, बुर्जुआ वर्ग का स्वर्ण युग, दुनिया के अधिकांश हिस्सों में मध्य वर्ग निरंकुशता में रहता था - ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ अपवादों में से थे - और हमेशा एक बड़ी राजनीतिक स्वतंत्रता के लिए नहीं लड़ते थे। मजदूर वर्ग की बढ़ती ताकत से चिंतित, मध्य वर्ग के कुछ तबकों ने राजनीतिक स्वतंत्रता पर लगाई गई सीमाओं का स्वागत भी किया है।
बुर्जुआ मध्यवर्ग के अंतर्विरोध
1842 की शुरुआत में, जर्मन क्रांतिकारी कवि हेनरिक हेइन, जो तब पेरिस में निर्वासन में थे, ने देखा कि मध्यवर्गीय राजनीति "भय से प्रेरित" थी। वह अपनी सामाजिक-आर्थिक स्थिति को निम्न वर्गों के खतरे से बचाने के लिए स्वतंत्रता के आदर्शों को छोड़ने को तैयार थी।
यह 1848 की विफल क्रांतियों में स्पष्ट हो गया। कई जगहों पर बुर्जुआ क्रांतियों ने लोकप्रिय गुस्से और सर्वहारा वर्ग की राजनीतिक कार्रवाई के डर से भयभीत मध्य वर्ग का समर्थन खो दिया।
उपनिवेशवाद ने पूंजीपति वर्ग के निहित अंतर्विरोधों को भी प्रकट किया। उपनिवेशवाद का नस्लवाद सार्वभौमिक मानव समानता के आदर्श के बिल्कुल विपरीत था। इतिहासकार फ्रेडरिक कूपर और ऐन लौरा स्टोलर ने देखा है:
"रंगभेद की प्रथाओं और बुर्जुआ संस्कृति की सार्वभौमिक आकांक्षाओं के बीच तनाव साम्राज्यवाद के युग को आकार देने में निर्णायक था।"
XNUMXवीं सदी के मध्यम वर्ग ने समाज के बड़े हिस्से-अल्पसंख्यकों, महिलाओं, श्रमिकों के सामाजिक और राजनीतिक बहिष्कार के बारे में बहुत कम चिंता दिखाई।
असमानताएं - जातीय, लिंग, सामाजिक - मध्यम वर्ग द्वारा स्वीकार की गईं, स्वतंत्रता, समानता और सभ्यता के सार्वभौमिक मूल्यों के साथ पूर्ण विरोधाभास में जो कि महान बुर्जुआ क्रांतियों की विरासत थी।
प्रथम विश्व युद्ध की पूर्व संध्या पर, यूरोपीय पूंजीपति राष्ट्रवाद, सैन्यवाद और नस्लवाद के प्रभावशाली उत्साह से जकड़े हुए थे।
फासीवादी शासन के लिए समर्थन
हालांकि, सबसे चरम ऐतिहासिक उदाहरण निस्संदेह युद्ध के वर्षों में फासीवादी शासनों के लिए पर्याप्त समर्थन है। यह समर्थन न केवल निम्न मध्यम वर्ग से आया, बल्कि उच्च वर्ग के महत्वपूर्ण वर्गों से भी मिला।
साम्यवाद के भूत से भयभीत, पूरे यूरोप में मध्य वर्ग दक्षिणपंथी लोगों के इर्द-गिर्द एकजुट हो गए, उदार लोकतंत्र और संसदीय प्रतिनिधित्व के आदर्शों के प्रति कम प्रतिबद्धता दिखा रहे थे। ऐसा लगता है कि मुसोलिनी, फ्रेंको और हिटलर जैसे निरंकुश अपने जीवन के तरीके को अधिक सुरक्षा प्रदान करते हैं।
नाज़ीवाद के लिए एक सैद्धांतिक आधार प्रदान करने वाले सिद्धांतकार कार्ल श्मिट ने तर्क दिया कि केवल एक मजबूत और सत्तावादी राज्य ही मध्य वर्ग के संरक्षण की गारंटी दे सकता है।
एडवर्ड बेन्स, एक उदारवादी चेक राजनेता, ने 1940 में अपने लंदन निर्वासन से लिखा था:
मध्यम वर्ग ने महसूस किया कि राजनीतिक लोकतंत्र, अपने तार्किक निष्कर्ष पर ले जाया जा सकता है, सामाजिक और आर्थिक लोकतंत्र का नेतृत्व कर सकता है, और इसलिए सत्तावादी शासन को श्रमिक और किसान वर्गों की सामाजिक क्रांति से जीवन रेखा के रूप में देखना शुरू कर दिया।
बुर्जुआ और नाजीवाद
वस्तुतः, मध्यम वर्ग के सभी सदस्य एक समान मनोदशा में नहीं थे। नाजी अधिग्रहण, इतिहासकार जॉर्ज मोसे ने इंगित किया है, मध्य वर्ग की ओर अपनी नीति में "एक डबल ट्रैक" का इस्तेमाल किया। "उन्होंने स्वदेशी पूंजीपति वर्ग और यहूदी पूंजीपति वर्ग के बीच अंतर किया," और "बुर्जुआ विरोधी था क्योंकि यह यहूदी विरोधी था।"
अपनी 1951 की पुस्तक द ओरिजिन ऑफ टोटलिटेरियनिज्म में, हन्ना अरेंड्ट ने देखा:
जर्मन बुर्जुआ वर्ग, जिसने हिटलर आंदोलन पर अपना सब कुछ दाँव पर लगा दिया था और इन बदमाशों की मदद से शासन करने की आकांक्षा रखता था, ने केवल एक पिरामिड जीत हासिल की। आखिरकार, बदमाश खुद को नियंत्रित करने में सक्षम साबित हुए और पूंजीपति वर्ग के साथ-साथ अन्य सभी बुर्जुआ वर्गों और संस्थानों को नष्ट कर दिया।
शीत युद्ध के दौरान
शीत युद्ध मध्य वर्ग, दुनिया भर में, समग्र रूप से अधिक उदार दिखाया गया था। फिर भी यदि उन्होंने इसे अपने सर्वोत्तम हित में देखा तो उन्होंने निरंकुशता का सहारा लेना जारी रखा।
सभी पश्चिमी समाजों में, मध्यम वर्ग ने कम्युनिस्टों और उनके हमदर्दों के खिलाफ (यहां तक कि केवल माना जाता है) सख्त हाथ-भाषण और संघ की स्वतंत्रता पर सीमाओं को सहन किया है और उनका स्वागत भी किया है।
मध्य पूर्व से लेकर लैटिन अमेरिका तक, कई दक्षिणी गोलार्द्ध देशों में युद्ध के बाद की अवधि में, मध्यम वर्ग सत्तावादी शासन के तहत फले-फूले और सामाजिक स्थिरता के नाम पर, अक्सर राजनीतिक दमन का समर्थन किया।
ये मध्यम वर्ग-लोकतंत्र सहजीवन के सामान्य नियम के अपवाद नहीं हैं। मध्य वर्ग और राजनीतिक उदारीकरण जितना हम विश्वास करते हैं, उससे कम जुड़े हुए हैं।
वास्तव में, हमने इस सहजीवन को हमेशा गलत समझा है।
प्रबुद्धता की द्वंद्वात्मकता
फ्रैंकफर्ट स्कूल शायद वह है, जिसने सैद्धांतिक स्तर पर भी उन्नत पूंजीवादी समाजों में मध्य वर्ग और अधिनायकवाद के बीच संबंधों को बेहतर ढंग से समझा है। 1947 की क्लासिक, द डायलेक्टिक्स ऑफ एनलाइटनमेंट में, मैक्स होर्खाइमर और थियोडोर एडोर्नो ने इस रिश्ते के सामाजिक तंत्र की अच्छी तरह से व्याख्या की है।
मध्य वर्ग राजनीतिक उदारीकरण के इंजनों की प्राथमिकता नहीं है। यदि वे प्रभाव और धन के नुकसान से डरते हैं तो वे आसानी से दमनकारी अधिनायकवाद के प्रवर्तक बन सकते हैं। सार्वभौमिक स्वतंत्रता, समानता और लोकतंत्र के सिद्धांतों के मध्य वर्ग के विरोध के इतिहास को आधुनिकता के स्याह पक्ष के रूप में समझा जा सकता है।
फ्रैंकफर्ट स्कूल के दो मुख्य व्यक्ति मैक्स होर्खाइमर और थियोडोर एडोर्नो का एक पक्ष प्रभावी रूप से उनके 1947 के क्लासिक द डायलेक्टिक ऑफ एनलाइटनमेंट में वर्णित है। मध्यम वर्ग हमेशा से दो मुंह वाला जानूस रहा है।
मध्यम वर्ग आधुनिकता के उदार मॉडल को अपनाता है या नहीं, यह उस संदर्भ की सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है जिसमें वह काम करता है।
हाल के शोध
हाल के वर्षों में पश्चिम में मध्यम वर्ग के संकट के बारे में चिंता करने वाले प्रकाशनों की झड़ी लग गई है। गणेश सीतारमन की 2017 की किताब द क्राइसिस ऑफ द मिडल-क्लास कॉन्स्टिट्यूशन को लें, जो एक मजबूत मध्यम वर्ग के पतन को "लोकतांत्रिक संवैधानिक व्यवस्था के लिए नंबर एक खतरा" मानती है, खासकर संयुक्त राज्य अमेरिका में। या क्रिस्टोफ़ नो सोसाइटी
गिलुय (इतालवी अनुवाद। सोसाइटी मौजूद नहीं है। पश्चिमी मध्य वर्ग का अंत, लुइस यूनिवर्सिटी प्रेस), 2018, जो फ्रांस (और उससे आगे) में मध्यम वर्ग के पतन की जांच करता है।
2019 से डैनियल गोफ़ार्ट द्वारा दास एंडे डेर मित्तेल्शिच्ट: एब्स्किड वॉन ईइनेम ड्यूट्सचेन एरफोल्ग्समोडेल (मध्यम वर्ग का अंत: सफल जर्मन मॉडल के लिए विदाई) भी है, जो जर्मनी के लिए समान थीसिस को आगे बढ़ाता है।
इन सभी विद्वानों का मानना है कि मध्यम वर्ग उदार और खुले समाजों के गढ़ हैं, और उनकी गिरावट से लोकतंत्र को खतरा हो सकता है। ज़रूर, मध्यम वर्ग का क्षरण एक समस्या है।
लेकिन एक और खतरा है जिस पर हमने पर्याप्त चर्चा नहीं की है: उनका राजनीतिक अनुदारीकरण।
मध्यम वर्ग का राजनीतिक उदारीकरण
ऐसा होता है कि अभी, इस ऐतिहासिक क्षण में, दुनिया भर के मध्यम वर्ग के बड़े वर्ग एक बार फिर अनुदार नीति निर्माताओं की ओर रुख कर रहे हैं। पिछले दशक ने झटकों का उत्तराधिकार देखा है।
महान मंदी और नए स्वर्ण युग की नवउदारवादी ज्यादतियों - जिसके कारण बढ़ती असमानता - ने लगभग दुनिया भर में मध्यम वर्ग को कुचल दिया। साथ ही, अल्पसंख्यकों, प्रवासियों और गरीबों जैसे पहले हाशिए पर रहने वाले समूहों की सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक मांगों से यह खतरा महसूस करता है।
अपनी सामाजिक-आर्थिक स्थिति को बनाए रखने के संघर्ष में, मध्यम वर्ग के हिस्से विरोध की नीति के अधीन हैं। अपने हितों की रक्षा के लिए लोकलुभावन लोगों पर भरोसा करें।
सत्ता प्रतिष्ठान और प्रगतिशील पार्टियों को यह मानकर चलना बंद करना होगा कि मध्यवर्ग उनका समर्थन करेगा चाहे कुछ भी हो जाए। इतिहास हमें अन्यथा दिखाता है। यह हमें सिखाता है कि कैसे यह धारणा आपदा की ओर ले जाती है। मध्यम वर्ग खोया नहीं है, लेकिन राजनीतिक नेताओं को अपना विश्वास फिर से हासिल करने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी।
इसे नजरअंदाज करना उनके और हमारे समाज को खतरे में डालेगा।
