लोकलुभावनवाद? इसमें मीडिया का भी दोष है। और न केवल सोशल मीडिया, जो तेजी से हिंसक राजनीतिक संदेशों को संप्रेषित करने का एक माध्यम है, बल्कि पारंपरिक समाचार पत्र भी हैं, जिन्हें एक बाधा का प्रतिनिधित्व करना चाहिए था, लेकिन हमेशा इसके लिए सक्षम नहीं रहे। द्वारा नवीनतम पुस्तक की प्रस्तुति के अवसर पर ट्रेंटो फेस्टिवल ऑफ इकोनॉमिक्स में भी चर्चा की गई थी एंड्रिया बोइतानी के साथ लिखित रोनी हामाउई "एक्सक्यूज़ मी प्रो, लोकलुभावनवाद क्या है?" और Vita e Pensiero द्वारा प्रकाशित। दो प्रोफेसरों ने समाजशास्त्री अल्बर्टो मार्टिनेली सहित कुछ मेहमानों के साथ इस पर चर्चा की, जिन्होंने आम और पत्रकारिता की भाषा में "लोकलुभावनवाद" के एक तेजी से दुरुपयोग वाले शब्द के विरोधाभासों को स्पष्ट करने में मदद की।
"एक परिभाषा देने की कोशिश कर रहे हैं - मार्टिनेली ने कहा - लोकलुभावनवाद तब होता है जब लोगों को एक अमूर्त इकाई के रूप में समझा जाता है, इसलिए वास्तविक नहीं है, एक एकता के साथ अभी तक प्रदर्शन किया जाना है, बहुवचन में अभिजात वर्ग या इससे भी बेहतर अभिजात वर्ग का विरोध करता है। यह विशेषज्ञों के लिए अवमानना में, बौद्धिकता-विरोधी में जटिलता की अस्वीकृति में शामिल है। सीधे शब्दों में कहें तो यह किसी के खिलाफ विद्रोह है जो जानता है।" लोकलुभावनवाद के प्रसार में सामाजिक नेटवर्क ने निर्णायक भूमिका निभाई है, योग्य जानकारी द्वारा पर्याप्त सीमित नहीं है. "सामाजिक नेटवर्क अपने आप में नकारात्मक नहीं हैं - हामौई ने कहा -। समस्या यह है कि उनका उपयोग कैसे किया जाता है और इस तथ्य से ऊपर है कि पारंपरिक मीडिया, मेरा मतलब विशेष रूप से समाचार पत्रों को एक काउंटरवेट होना चाहिए था और इसके बजाय उस प्रकार के संचार का एक अभिन्न अंग बन गया है।
"निष्कर्ष के तौर पर सामाजिक नेटवर्क को उपजाऊ जमीन मिली हैफैबियो मार्टिनी, राजनीतिक पत्रकार - जोड़ा गया। बहुत लंबे समय से, इटली में जानकारी लोगों के शिकार पर खेल रही है, और लंबे समय से सत्य और संभावित के बीच की रेखा तेजी से धुंधली होती जा रही है। यही कारण है कि लोग, कुल मिलाकर, सोशल मीडिया पर लोकलुभावन संदेशों पर विश्वास करते हैं: क्योंकि अखबारों और टीवी ने अपनी विश्वसनीयता खो दी है, और इसलिए तथाकथित फर्जी खबरों पर भी विश्वास क्यों नहीं करते? लोकलुभावनवाद भी वास्तव में अपने आप में नकारात्मक नहीं है: यह लोकतांत्रिक संदर्भों में पैदा हुआ था और सत्तावादी प्रवृत्तियों के बावजूद अक्सर वहीं रहता है। "आइए याद करें, उदाहरण के लिए - रोनी हमौई ने तर्क दिया - कि XNUMX वीं शताब्दी में रूसी लोकलुभावनवादियों ने किसानों को एक ऐसी स्थिति से बचाया था जो वास्तव में अभी भी गुलामी थी, बुद्धिजीवी थे"।
पुस्तक लोकलुभावनवादियों के महान विरोधाभासों की भी जांच करती है, या जैसा कि मार्टिनेली उन्हें "राष्ट्रीय-लोकलुभावनवादी या संप्रभुतावादी" परिभाषित करना पसंद करते हैं: सत्ता में आने पर भी आम सहमति नहीं खोना। "यह विलक्षण है कि मैं जो पार्टियां कहती हैं कि वे व्यवस्था के खिलाफ लड़ रही हैं, वे खुद प्रतिष्ठान बन जाती हैं. सिद्धांत रूप में इससे उन्हें विश्वसनीयता खोनी चाहिए, लेकिन ऐसा नहीं होता है क्योंकि वे कॉमेडी में सभी पक्षों को खेलना जारी रखते हैं: वह बहुमत का और वह विपक्ष का। हम इसे इस सरकार में लेगा और 5 स्टार के साथ देख रहे हैं: वे एक-दूसरे से लड़ते हैं ”। इसलिए, जब तक पेशेवर जानकारी से कोई प्रतिक्रिया नहीं आती, तब तक कोई रास्ता नहीं है। और किसी अवधारणा को स्पष्ट करने से पहले नहीं: लोकलुभावनवाद या संप्रभुता का कला से कोई लेना-देना नहीं है। संविधान का 1।
"कला। 1 - मार्टिनेली ने समझाया - इसे पूरी तरह से पढ़ा जाना चाहिए, और निम्नानुसार पढ़ता है: 'संप्रभुता लोगों की है, जो इसे संविधान के रूपों और सीमाओं के भीतर प्रयोग करते हैं'। लोकलुभावन, हालांकि, अंतिम भाग को छोड़ देते हैं, वह जो संविधान द्वारा स्वीकृत रूपों और सीमाओं की बात करता है"। और वह अप्रत्यक्ष लोकतंत्र का है, अनिवार्य रूप से, प्रत्यक्ष के लिए उचित स्थान छोड़ दिया गया है। Hamaui और Boitani के प्रतिबिंब द्वारा प्रदान किया गया एक और प्रारंभिक बिंदु लोकलुभावनवाद के प्रकारों पर है। दो विद्वानों के अनुसार, तीन हैं: सामाजिक अधिकार, उदार, वाम. "लीग पहले का हिस्सा है, कुछ हद तक दूसरे में भी, जबकि 5 स्टार आंदोलन का - बोइतानी ने तर्क दिया - मैं बिना किसी वैचारिक आधार के 'शुद्ध' लोकलुभावनवाद के रूप में परिभाषित करूंगा और इसलिए तीन श्रेणियों में से किसी से संबंधित नहीं हूं" . यह, पुस्तक के लेखकों के अनुसार, लीग की तुलना में ग्रिलिनी में तेजी से गिरावट आएगी. पिछले यूरोपीय चुनाव इसकी पुष्टि करते प्रतीत होते हैं।
