इल्वा मामला उस आइकोनोक्लास्टिक रोष का सबसे हालिया उदाहरण है, जो इटली में सिविल और क्रिमिनल दोनों तरह के कुछ मजिस्ट्रेटों को प्रभावित करता है, जब वे खुद को कंपनियों से संबंधित सवालों का सामना करते हुए पाते हैं, विशेष रूप से बड़े औद्योगिक समूहों में, जो उनके निर्णयों के प्रभाव में हो सकते हैं। , मजबूत आर्थिक, सामाजिक, राजनीतिक या ट्रेड यूनियन निहितार्थ के साथ।
निर्णय लेने की जगह का आकार और न्यायाधीश की पूर्ण स्वायत्तता, जो निश्चित रूप से हमारे लोकतांत्रिक जीवन के मूलभूत मूल्य हैं, आर्थिक-औद्योगिक और श्रम मामलों में सबसे पूर्ण परिवर्तनशीलता को भी निर्धारित करते हैं और कानून के आवेदन में निश्चितता कम करें.
कई पर्यवेक्षकों ने रेखांकित किया है कि इस या उस न्यायाधीश द्वारा अपनाई गई विभिन्न और परस्पर विरोधी व्याख्याओं के समय के साथ सह-अस्तित्व (केवल अनुच्छेद 18 के बारे में सोचें) प्रश्न उठाता है एक ही कानून और एक अस्वीकार्य संरचनात्मक अप्रत्याशितता निर्धारित करता है.
कानून के आवेदन में अनिश्चितता की गंभीर स्थिति, जिसके परिणामस्वरूप आज भी न्यायपालिका और सरकार के बीच ILVA के बीच बहुत कठोर संघर्ष हुआ है, इतालवी कंपनियों के लिए एक और भारी जुर्माना है, जो हर दिन अंतरराष्ट्रीय बाजारों में भयंकर प्रतिस्पर्धियों का सामना करती हैं। और उनके संचालन में बहुत कम विवश हैं।
व्यवसायों, सभी नागरिकों की तरह, निश्चित रूप से खेल के नियमों को जानना आवश्यक है, लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता है।
आइए उन वाक्यों के मामले को लें जो यह स्थापित करते हैं कि फेडरमैकेनिका से जुड़ी धातु-यांत्रिक कंपनियों में, सौदेबाजी के स्तर पर नवीनीकृत अंतर-संघीय नियमों के आधार पर Fim-Cisl और Uilm-Uil द्वारा हस्ताक्षरित राष्ट्रीय अनुबंध को Fiom पर लागू नहीं किया जा सकता है। -Cgil सदस्यों और इसके बजाय 2008 के पिछले राष्ट्रीय अनुबंध को भी Fiom द्वारा हस्ताक्षरित किया जाना चाहिए।
इसका मतलब यह था कि तीन साल के लिए, 2009 से 2012 तक, एक ही कंपनी में दो अलग-अलग राष्ट्रीय अनुबंध थे और इसलिए, एक ही काम के लिए काम करने वाले कर्मचारियों के अलग-अलग आर्थिक और नियामक उपचार हो सकते थे। इसके अलावा, प्रबंधन करने के लिए एक कठिन स्थिति, पूरी तरह से दूर नहीं होने के जोखिम के साथ, यह देखते हुए कि इस साल जनवरी के बाद से फेडरमैकेनिका और फिम और यूइल्म द्वारा हस्ताक्षरित मेटलवर्कर्स के लिए नया राष्ट्रीय अनुबंध फियोम द्वारा लड़ा गया है।
इससे भी अधिक सनसनीखेज फिएट का मामला है जो पिछले दो वर्षों में एक अभूतपूर्व न्यायिक अभियान का विषय रहा है।
बहुसंख्यक श्रमिकों द्वारा अनुमोदित पोमिग्लिआनो समझौते के बाद, धातुकर्मियों के लिए सीसीएनएल को बदलने के लिए सभी फिएट श्रमिकों पर लागू नए श्रम अनुबंध का आधार बन गया, फिओम ने कंपनी के खिलाफ एक जटिल कानूनी विवाद शुरू किया (संघ-विरोधी के लिए साठ से अधिक शिकायतें श्रमिकों के क़ानून के अनुच्छेद 28 के अनुसार गतिविधि), नए फिएट रोजगार अनुबंध को अर्हता प्राप्त करना, जिस पर उसने हस्ताक्षर नहीं किया, संविधान के विपरीत, संविधान के विपरीत और यहां तक कि श्रमिकों की गरिमा के लिए हानिकारक है।
साथ ही अपीलों के इस हिमस्खलन की जांच में विलक्षण घोषणाओं की कोई कमी नहीं थी, जैसे कि यह पुष्टि करने के लिए कि हमारे देश में हमेशा एक जुआ होता है, बिना किसी न्यायिक उपाय के उचित मार्जिन के बिना व्यापार करना, अधिकांश समय एक "स्पष्ट" अभिविन्यास।
उदाहरण के लिए, कंपनी में ट्रेड यूनियन प्रतिनिधित्व का प्रश्न लें। 9 के जनमत संग्रह में संप्रभु लोगों द्वारा वांछित के रूप में श्रमिक क़ानून, कला 1995, संघ के प्रतिनिधित्व पर प्रावधान स्पष्ट रूप से शाब्दिक है: कंपनी संघ के प्रतिनिधि केवल संघ संघों के भीतर स्थापित किए जा सकते हैं जिन्होंने उत्पादन में लागू सामूहिक कार्य पर हस्ताक्षर किए हैं इकाई।
फियोम-सीगिल ने सभी फिएट कर्मचारियों पर लागू सामूहिक श्रम समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए, खुद को कारखानों के भीतर अपने प्रतिनिधियों को नियुक्त करने में सक्षम नहीं होने की कानूनी स्थिति में पाया।
हालांकि, इसने इसे सभी फिएट कंपनियों के खिलाफ कानूनी लड़ाई शुरू करने से नहीं रोका, साथ ही मान्यता प्राप्त करने के लिए अपने स्वयं के यूनियन प्रतिनिधियों को स्थापित करने के अधिकार की भी मांग की।
फ़िओम के पदों का समर्थन करने के लिए, ट्यूरिन में मोडेना या मेल्फी के रूप में कुछ मजिस्ट्रेटों ने विचार किया है कि कला के मानदंड को लागू करके, जैसा कि अन्य मजिस्ट्रेटों द्वारा किया जाता है, निर्णय लेने के बजाय। 19 अपने सरल और रैखिक दायरे में, कहानी संवैधानिक न्यायालय की भागीदारी के योग्य थी। यह अफ़सोस की बात है कि कला की असंवैधानिकता के आधार पर। इन न्यायाधीशों द्वारा उठाए गए 19 के बाद से संवैधानिक न्यायालय ने कला के वर्तमान पाठ की पूर्ण वैधता के अपने आकलन को दो वाक्यों में पहले ही व्यक्त कर दिया है। 1995.
संक्षेप में, संवैधानिक न्यायालय को फिर से केवल इस प्रश्न के लिए संदर्भित किया जाता है क्योंकि न्यायिक-संघ बोर्ड द्वारा फिएट मामले से प्राप्त संघ संबंधों के परिदृश्य में एक कथित परिवर्तन के नाम पर अनुरोध किया गया है (सभी बर्खास्तगी आदेश इस पर आधारित हैं) तथ्यात्मक आधार), लगभग जैसे कि एक कानून की संवैधानिकता, जिसका उद्देश्य हजारों कंपनियों और लाखों श्रमिकों में ट्रेड यूनियन प्रतिनिधित्व को विनियमित करना है, को संघर्ष के खिलाफ मापा जा सकता है - सबसे ऊपर संयोजन और प्रतिवर्ती - जो एक कंपनी (फिएट) से संबंधित है। ), एक एकल संघ (Fiom), एक श्रेणी (धातुकर्मी) और कुछ सौ श्रमिक (Fiom के साथ पंजीकृत Fiat कर्मचारी)।
ये केवल कुछ उदाहरण हैं जो एक निराशाजनक निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं: इटली में व्यवसाय करना कहीं अधिक जटिल है और बाधाओं का सामना करने की संभावना अन्य देशों की तुलना में बहुत अधिक है।
आर्थिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए, निवेश और रोजगार की वसूली, अगली सरकार के कार्यों में से एक केवल श्रम बाजार और सौदेबाजी पर कानून के आवेदन और व्याख्या पर निश्चितता प्रदान करना हो सकता है।
