"सामान्य राष्ट्रपति" से, जैसा कि वह चुनाव अभियान के दौरान खुद को कॉल करना पसंद करते थे, सर्कोज़िज़्म की ज्यादतियों के विपरीत, फ्रांसीसी मीडिया के वर्तमान लेबल "महाशय फैबल" (श्री कमजोर) के लिए, संक्रमण तेजी से था, बहुत तेज। 5 मई, 2012 को फ़्रांस का नेतृत्व करने के लिए चुने गए फ़्राँस्वा ओलांद, एक वर्ष में 24% वोट तक गिर गए, एक फ्रांसीसी राष्ट्रपति द्वारा अपने जनादेश में एक ही समय में सबसे कम रिकॉर्ड दर्ज किया गया।
ऐसा कैसे हो सकता है? हॉलैंड कुछ औचित्य, बहाना या इस तरह सामने रख सकते हैं: सबसे पहले आर्थिक संकट, जिसने अनिवार्य रूप से फ्रांस को भी प्रभावित किया। हालांकि स्थिति इटली और स्पेन से बेहतर बनी हुई है, लेकिन मंदी अब हम पर है। विऔद्योगीकरण, देश की स्थानिक बुराई, तेज हो रही है। और बेरोज़गारी पहले ही 11% से ऊपर बढ़कर इटली के स्तर पर पहुँच चुकी है। सकल घरेलू उत्पाद की तुलना में सार्वजनिक घाटे के 3% के लक्ष्य को प्राप्त करने में, पेरिस को लक्ष्य तक पहुँचने में दो साल और लगे (यह 2013 के अंत में अनुमानित था), क्योंकि इस दृष्टिकोण से फ्रांसीसी स्थिति जोखिम में है (आंकड़ा यह पिछले साल के अंत में 4,7% था), इटली की तुलना में बहुत खराब है। हॉलैंड यह भी बता सकते हैं कि राज्य के खजाने पर यह बोझ ठीक निकोलस सरकोजी के पिछले प्रबंधन की विरासत है, जिन्होंने संकट को दूर करने के लिए बिना किसी संयम के खर्च किया।
लेकिन यह सब चुनावों में "महाशय फैबल" के मेल्टडाउन की व्याख्या करने के लिए पर्याप्त नहीं है। हॉलैंड ने विकास के उद्देश्य से एक नई नीति के बारे में अपने कई घटकों (और कई अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षकों) की अपेक्षाओं को निराश किया है। शुरुआत में यही उनका मुख्य वादा था। और वह यह कहने वाले पहले लोगों में से एक थे कि किसी भी कीमत पर मर्केल की मितव्ययिता की नीति के खिलाफ उस लड़ाई को लड़ना आवश्यक था। तब से, हालांकि, शब्दों का पालन कर्मों द्वारा नहीं किया गया है। हॉलैंड एक यूरोपीय बजट (2014-2020 के लिए एक) को स्थिति तक पारित करने में विफल रहे (वास्तव में, संयुक्त यूरोप के इतिहास में पहली बार, यह पिछले एक की तुलना में कमी दर्ज करेगा)। सकल घरेलू उत्पाद पर सार्वजनिक घाटे के 3% के उद्देश्य के अपने देश के स्थगन के अलावा, फ्रांस के राष्ट्रपति मास्ट्रिच मापदंडों की नीति में बदलाव को बढ़ावा देने में सक्षम नहीं हैं, जो जर्मनी को छोड़कर पूरे यूरोप को प्रभावित करता है। वह आगे जाने में असफल रहा।
एक निश्चित अर्थ में यह पूरे यूरोपीय वाम के गतिरोध का संश्लेषण है, जो संकट को दूर करने के लिए सार्वजनिक खर्च बढ़ाने के केनेसियन नुस्खे का बंधक बना हुआ है। लेकिन जिस संदर्भ में हम यूरोप और यूरो द्वारा लगाए गए सख्त बजटीय सीमाओं के भीतर कार्य करते हैं, वह नीति अक्षम्य है। हम विरोधाभासों की एक श्रृंखला के साथ भ्रमित होकर नेविगेट करते हैं। जैसे कि जब हॉलैंड ने एलीसी में अपने आगमन के तुरंत बाद, सामाजिक वैट पर सरकजॉय के अंतिम उपायों में से एक को रद्द कर दिया, जो वैट में वृद्धि (सभी नागरिकों को चार्ज करके) के माध्यम से व्यवसायों के लिए सामाजिक सुरक्षा योगदान को कम करने के लिए नेतृत्व करना था। इसके लिए, हालांकि, कुछ महीने बाद करदाताओं द्वारा वित्तपोषित 20 बिलियन यूरो के उद्यमियों के लाभ के लिए हमेशा कर क्रेडिट का एक पैकेज लॉन्च किया, जो लगभग उतनी ही राशि थी जो उन्हें सामाजिक वैट के साथ मिलती।
रिम को एक झटके और बैरल को एक झटके के बीच, वह रणनीति जो हॉलैंड के पहले वर्ष, राष्ट्रपति को सच बताने के लिए चित्रित करती है, फिर भी चुनावी अभियान के दौरान किए गए कई वादों को पूरा किया (सभी में 60), जैसे प्राधिकरण विवाह और समलैंगिकों द्वारा गोद लेने, उनके वेतन का 30% और मंत्रियों का कटौती। छोटे और मध्यम आकार के उद्यमों के लिए सार्वजनिक निवेश बैंक (बीपीआई) के टेक-ऑफ पर विचार किए बिना, पब्लिक स्कूलों की वृद्धि के अलावा (6.700 नए शिक्षकों को पिछले साल और 10 से अधिक वर्ष की शुरुआत के बाद से काम पर रखा गया था)। 40 बिलियन यूरो।
राजकोषीय नीति को भी अधिक सामाजिक न्याय की ओर उन्मुख किया गया है। समस्या यह है कि उसने कुछ और अपेक्षा की थी। वर्तमान संकट के लिए एक अधिक सामान्य और यूरोपीय प्रतिक्रिया। अन्य देशों के वामपंथियों के लिए भी एक उदाहरण। वहाँ अभी भी आशा है।
