मारियो द्राघी ने कहा कि ईसीबी बोर्ड ने इस बारे में बात नहीं की है। लेकिन उन्होंने यह नहीं कहा कि का विचारहेलीकाप्टर पैसा (HM), यानी सार्वजनिक घाटे का मुद्रीकरण, पूरी तरह से बेतुका है, भले ही बुंडेसबैंक के अर्थशास्त्री ऐसा मानते हों। इसलिए हम पटरी से उतरने के डर के बिना इसके बारे में बात कर सकते हैं। जैसा कि हम जानते हैं, कई लोगों के लिए एचएम परमाणु हथियार है, जो इस समय के दुश्मनों को हराने में सक्षम है: अपस्फीति और एक नए का संबद्ध जोखिम मंदी. ठोस शब्दों में, जैसा कि गुइडो तबेलिनी ने 24 अप्रैल के एकमात्र 19Ore में प्रस्तावित किया था, ECB मौद्रिक आधार को राष्ट्रीय कोषागारों के खातों में स्थानांतरित करेगा जो यह तय करेगा कि पैसा कैसे खर्च किया जाए।
इसलिए प्रत्येक सदस्य राज्य एक उच्च के लिए जिम्मेदार होगा ऋण नेट जो प्रकृति में एकमुश्त होगा और सार्वजनिक ऋण को प्रभावित नहीं करेगा क्योंकि इसे केंद्रीय बैंक के पैसे से स्थायी आधार पर वित्तपोषित किया जाएगा। यह सोचना कठिन है कि इस प्रकार के युद्धाभ्यास का अंतिम मांग पर सकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ेगा, क्योंकि राजकोषीय और मौद्रिक नीतियां दोनों अधिक विस्तृत हो जाएंगी। तो क्या हैं कारणों ईसीबी के बोर्ड ने इस बारे में बात क्यों नहीं की? हम कुछ अनुमान लगा सकते हैं और एचएम के संभावित दोषों या सीमाओं को सूचीबद्ध कर सकते हैं।
1) आवश्यक संधियों को बदलें ECB को राष्ट्रीय कोषागारों को सीधे वित्तपोषित करने की अनुमति देना। तबेलिनी द्वारा उठाई गई इस आपत्ति के लिए, कोई भी उत्तर दे सकता है कि, संधियों को बदले बिना, ईसीबी अभी भी द्वितीयक बाजार पर सार्वजनिक बांड खरीद सकता है जैसा कि यह क्यूई के साथ कर रहा है। हालांकि, इसे - और यह QE के संबंध में वास्तविक नवीनता होगी - परिपक्व प्रतिभूतियों को नवीनीकृत करने के लिए, फिर से द्वितीयक बाजार पर, और स्थायी आधार पर ऐसा करने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। इस तरह, यह उपलब्ध कानूनी साधनों के साथ, "हेलीकॉप्टर मनी" की अवधारणा को दोहराएगा, यानी अनिवार्य रूप से "एक उपहार" जो ईसीबी राष्ट्रीय खजाने के माध्यम से यूरोपीय नागरिकों को देगा। हालांकि, यह बहुत कम संभावना है कि वर्तमान केंद्रीय बैंक बोर्ड भविष्य के सभी बोर्डों को प्रतिबद्ध कर सकता है, जैसा कि क्रुगमैन कहते हैं, "विश्वसनीय रूप से गैर-जिम्मेदार"। इस प्रकार, संधियों को बदले बिना, एचएम किया जा सकता था, लेकिन इसकी विश्वसनीयता कम होगी।
2) एक अन्य आपत्ति यह है कि बड़े घाटे का मुद्रीकरण है जापान में पहले ही प्रयास किया जा चुका है, वास्तविक अर्थव्यवस्था पर बहुत खराब परिणामों के साथ।
3) अंत में, आपत्ति है कि हम जर्मन रूढ़िवाद के संरक्षकों को श्रेय दे सकते हैं। एक बार मेपोल की खोज हो जाने के बाद, क्या गारंटी हो सकती है कि, जैसा कि तबेलिनी ने प्रस्तावित किया है, राजनेता केवल असाधारण परिस्थितियों में इसका उपयोग करते हैं? करने का प्रलोभन अनूठा नहीं होगा ईसीबी की तिजोरी में घुस गए हमारे अमीर देशों में मौजूद हजारों समस्याओं को हल करने के लिए? आप मतदाताओं से कैसे तर्क दे सकते हैं कि इस धन का उपयोग स्वास्थ्य देखभाल में सुधार, गरीबी उन्मूलन, पेंशन बढ़ाने, मजदूरी या बेरोजगार लाभों के लिए नहीं किया जा सकता है? और कंपनियों को अंतरराष्ट्रीय बाजारों में नया करने और प्रतिस्पर्धी होने के लिए इतना प्रयास क्यों जारी रखना चाहिए? और किसी को कर क्यों देना जारी रखना चाहिए?
इस बात से इनकार करना मुश्किल है कि इन आपत्तियों में कुछ बल है।
