पहले साल के बाद युद्ध: "यूक्रेन को सब कुछ ठीक करना चाहिए लेकिन यह निश्चित नहीं है कि यह तुरंत होगा"। बोलो राजनीति (नाटो फाउंडेशन)

यूरोप के दिल में युद्ध पिछले साल रूसियों द्वारा शुरू किया गया थायूक्रेन पर आक्रमण उसने खुद को रस्साकशी में झोंक दिया है जो केवल यह बताता है कि यह लंबा और दर्दनाक बना रहेगा। इस बीच जमीन पर सब कुछ तरल और अनिश्चित है, रूसी और यूक्रेनियन डोनबास में मीटर से मीटर लड़ते हैं, अब एक गांव ले रहे हैं, अब इसे छोड़ रहे हैं। की संख्या भी पीड़ितों यह समय-समय पर बदलता रहता है। 

यूक्रेन में 20 या 7 नागरिक हैं, यह इस बात पर निर्भर करता है कि यूरोपीय संघ या संयुक्त राष्ट्र मृतकों की गिनती करता है या नहीं; और सेना के बीच 60 हजार या 12 हजार अगर मास्को या कीव की सरकार द्वारा संख्या दी जाती है। जिस तरह रूसी पीड़ितों के आंकड़े अलग हैं: वे कीव के अनुसार 120 से अधिक हैं, मास्को के लिए 6 भी नहीं।

की संख्या शरणार्थियों हालांकि यह विवादित नहीं है। यूएनएचसीआर, संयुक्त राष्ट्र शरणार्थी एजेंसी, जो 6 मिलियन से अधिक लोग हैं, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से सबसे बड़ा शरणार्थी संकट है, जिनमें से अधिकांश पोलैंड भाग गए हैं। और जिस आर्थिक आपदा में यूक्रेन डूबा है वह निर्विवाद है: विश्व बैंक द्वारा पिछले अक्टूबर में प्रदान किए गए आंकड़ों के अनुसार, युद्ध के कारण होने वाला प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष नुकसान 350 बिलियन डॉलर के बराबर है, जो 1,5 के सकल घरेलू उत्पाद के 2021 गुना से अधिक है।   

यह परिणाम की आधिकारिक तस्वीर है युद्ध का पहला वर्ष, मंगलवार को मास्को से वारसॉ और पुतिन के बिडेन के भाषणों से स्पष्ट हो गया, जिसमें प्रत्येक नेता ने इसे समाप्त करने के लिए एक कदम आगे बढ़ाए बिना, संघर्ष में अपनी स्थिति को दोहराया।

हम इसके बारे में विदेश नीति के एक तीव्र छात्र के साथ बात करते हैं, अलेक्जेंडर पोलिती, नाटो डिफेंस कॉलेज फाउंडेशन के निदेशक, सिओई में भू-राजनीति और खुफिया विभाग के प्रोफेसर, स्कूल जो इतालवी राजनयिकों को प्रशिक्षित करता है, चार रक्षा मंत्रियों के सलाहकार, अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक संरचनाओं के सावधान पर्यवेक्षक।

प्रोफ़ेसर पोलिती, ऐसा लगता है कि यूक्रेन में युद्ध पिछले तीस वर्षों के "नए युद्धों" की बयानबाजी, "सर्जिकल" वाले, "कम तीव्रता" पर, "शून्य लागत" पर बह गया है: क्या परिदृश्य क्या हम रूसी आक्रमण के 12 महीने बाद का सामना कर रहे हैं?

"यह प्रथम विश्व युद्ध का परिदृश्य है, जहाँ लोग बिना रुके मरते हैं और सुरंग के अंत में कोई प्रकाश नहीं है। सच है, डोनबास में कुछ रूसी सफलताओं के साथ कुछ बहुत खूनी लड़ाई हुई थी, लेकिन कोई शानदार सफलता नहीं मिली। दूसरी ओर, वैगनर भाड़े के प्रमुख प्रिगोझिन ने खुद कहा कि मोर्चे पर स्थिति बहुत कठिन है। हालाँकि, कुछ विचार किए जा सकते हैं। पहला: रणनीतिक दृष्टिकोण से, पुतिन पहले ही युद्ध हार चुके हैं। उसने इसे खो दिया जब वह आक्रमण के पहले दिनों में यूक्रेन को कुचलने में विफल रहा, जिसे उसने सोचा कि बिजली की तेजी थी, क्योंकि, जैसा कि हमने देखा है, उसे एक ठोस प्रतिरोध मिला जिसकी उसने उम्मीद नहीं की थी। और इसी कारण से, यूक्रेन पहले ही इसे जीत चुका है, क्योंकि इसने अपनी राष्ट्रीय और नागरिक भावना की दृढ़ता का प्रदर्शन किया है। हालाँकि, एक सैन्य दृष्टिकोण से, यह इस तथ्य के परिणामस्वरूप हुआ कि पहले विफल यंत्रीकृत हमलों के बाद, हम बहुत जल्द खाइयों को खोदने के लिए आगे बढ़े। और हम प्रतीक्षा करते हैं। वास्तव में प्रथम विश्व युद्ध का परिदृश्य"।

लेकिन अगर नए हमलों के लिए आवश्यक हथियार यूक्रेनियन तक पहुंचें, तो क्या स्थिति नहीं बदलेगी? राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की इसके प्रति आश्वस्त हैं।

"क्या मैं स्पष्ट कह सकता हूँ? टैंक की यह कहानी अत्यधिक प्रतीकात्मक थी। आइए इस तथ्य से शुरू करें कि कुछ टैंक हैं जो अभी यूक्रेन में पहुंचेंगे। 88 का वादा किया गया है, चलो 100 भी कहते हैं, लेकिन भले ही वे जमीन पर सही जगहों पर स्थित हों और सही तरीके से उपयोग किए गए हों, ऐसा कहा जाता है कि वे युद्ध के नतीजे को हल करेंगे। मुझे पता है कि अब आंकड़ों की घोषणा संख्या को 300 तक ले जाती है (ध्यान दें कि अकेले कुवैत में US VII कोर ने निर्णायक परिणाम प्राप्त करने के लिए 500 से अधिक M1A1 अब्राम्स को मैदान में उतारा है, जिनमें से 355 एकल बख्तरबंद डिवीजन में हैं)। दूसरे: विचाराधीन वैगनों को महत्वपूर्ण रसद की आवश्यकता होती है, जिसके बिना कोई प्रगति नहीं होती है। और अमेरिकी टैंक सबसे कम उपयुक्त हैं क्योंकि उन्हें बनाए रखना बहुत जटिल है। इसके अलावा, बिडेन उन्हें बनवाएगा क्योंकि वह अपने स्वयं के शस्त्रागार में सेंध नहीं लगाना चाहता है। दूसरे शब्दों में, वह स्पष्ट रूप से पहले अपने देश की सुरक्षा के बारे में सोचते हैं, फिर यूक्रेन के बारे में। एक बहुत मोटा अनुमान थियेटर में उत्पादन, प्रशिक्षण और पुनर्नियोजन के बीच 9 से 12 महीनों की गणना करता है। वास्तविक प्रशिक्षण का समय क्या होगा? अच्छा प्रश्न"। 

यह तर्क हमें कहाँ ले जाता है?

"स्थिति का आकलन किसी को यह सोचने के लिए प्रेरित करता है कि ज़ेलेंस्की मुश्किल से निर्णायक परिणामों के साथ आक्रामक के लिए हथियार मांग सकता है (चूंकि उसे दुश्मन के इलाके में युद्ध छेड़ने की भी मनाही है), हालांकि, यह जानते हुए कि उसे भुनाने के बारे में सोचना चाहिए। यूक्रेनियन जानते हैं कि क्षेत्र की वापसी सैनिकों के असीमित बलिदान से नहीं हो सकती। यदि इतिहास संकेत दे सकता है, तो जरा सोचिए कि पीडमोंट ने एक युद्ध में इटली के एकीकरण को हासिल नहीं किया। 1848 में पहला युद्ध हारने के बाद एकात्मक परिप्रेक्ष्य के निर्माण में दस साल से अधिक का समय लगा। और यदि आप एक और ऐतिहासिक उदाहरण चाहते हैं जो हमें चिंतित करता है: प्रथम रोमन गणराज्य के चौबीस साल बाद रोम इटली की राजधानी बन गया। जैसे युद्ध की योजना हर आकस्मिकता के लिए बनाई जाती है, वैसे ही अप्रिय परिस्थितियों के लिए भी बातचीत की योजना बनाना बुद्धिमानी है। यदि युद्ध को विराम देना होता, तो किस क्षेत्र को पुनः प्राप्त करने के लिए सबसे अधिक दबाव पड़ता है? कोई कल्पना कर सकता है कि रूस को क्रीमिया से क्या जोड़ता है क्योंकि यूक्रेन में समुद्र के लिए एक ही आउटलेट के रूप में केवल ओडेसा नहीं हो सकता है और क्योंकि इस तरह से स्थिति यथासंभव यथास्थिति के करीब है। इस विराम का उपयोग आवश्यक चीजों के लिए किया जा सकता है: अर्थव्यवस्था के महत्वपूर्ण हिस्सों का पुनर्निर्माण (उदाहरण के लिए कृषि योग्य भूमि को नष्ट करना), सशस्त्र बलों को मजबूत करना और फिर यूरोप में प्रवेश करने के लिए परिस्थितियों को तैयार करना। यूक्रेन का भविष्य उसके अशांत और अनिश्चित अतीत और भयानक वर्तमान से बहुत अलग हो सकता है, क्योंकि, सिद्धांत रूप में, उसने लोकतंत्रों के शिविर को चुना है।

वे उसी तरह यूरोप में प्रवेश कर सकते थे: क्या उन्हें युद्ध के साथ एक तेज़ रास्ता नहीं मिला?

"मेरा मानना ​​है कि यूरोप में प्रवेश, सही या गलत, खून का मामला नहीं है: पूर्व यूगोस्लाविया के लोगों, जिनमें बोस्नियाई और कोसोवर्स पर हमला किया गया था, ने इस भारी कीमत का भुगतान किया है और अभी तक शामिल नहीं हुए हैं। यूरोप के सभी संस्थापक देशों ने इसे पिछले रक्तपात के लिए नहीं, बल्कि भविष्य और स्थायी शांति के लिए, ठोस मूल्यों पर पाया, जो आज भी हमेशा सदस्य राज्यों के बीच साझा नहीं लगते हैं। होनहार शॉर्टकट, यह जानते हुए कि अधिग्रहण को आत्मसात करने के ठोस समय को वास्तविक रूप से संकुचित नहीं किया जा सकता है, इसका मतलब है उम्मीदवारों को संभावित कड़वी निराशाओं को उजागर करना। देश जिन परिस्थितियों में खुद को पाता है, उसके लिए दस साल लग जाते हैं। और युद्ध ने केवल आर्थिक, सामाजिक और लोकतांत्रिक नियमों के दृष्टिकोण से यूक्रेन की संघर्ष से पहले की भारी समस्याओं को बढ़ा दिया है। हमारे पास पिछले जल्दबाजी में विस्तार को लेकर विवाद हैं, हमारे पास यूरोपीय प्रणाली में सुधार की ठोस समस्याएं हैं: मेरा मानना ​​है कि यूक्रेन यूरोप में प्रवेश करने का हकदार है जो एक निष्क्रिय एटीएम नहीं है, शायद अब इतना समृद्ध नहीं है।

जल्दबाजी में विस्तार के हित क्या हैं?

"उद्देश्य स्पष्ट है: पूरे यूरोपीय ढांचे को कमजोर करना। यूरोप एक नाजुक निर्माण है, जो हर बार नए देशों के साथ अपने मुद्दों के साथ, हर बार काफी तनाव का सामना करता है। मुझे नहीं लगता कि एक सदस्य राज्य की स्थिति जो यूरोपीय धन लेती है लेकिन यूरोप और उसके मूल्यों का तिरस्कार करती है, या जो यूरोपीय संघ के बिना बड़े देशों के साथ विशेष संबंधों का पालन करती है, किसी के लिए भी उपयोगी है। यह समझा जाना चाहिए कि सबसे बड़ा जोखिम लंबे समय से चली आ रही मानसिक और राजनीतिक, सोवियत या पुराने-राष्ट्रवादी, कभी-कभी सत्तावादी प्रवृत्तियों के साथ होता है; संघ के बाहर सत्तावादी शासनों के खिलाफ लड़ना और उन्हें अंदर नहीं रोकना विरोधाभासी होगा"।

इस संघर्ष में अमरीका क्या भूमिका निभा रहा है?

“मैं कह रहा हूं कि पिछले कुछ दिनों के रोमांचक बयानों से परे, अमेरिकी यह नहीं भूलते कि यह युद्ध उनके लिए चीन से कम महत्वपूर्ण है। बेशक, अमेरिकी जनता की राय के एक महत्वपूर्ण हिस्से की भावना और वजन भी है, जो चिल्लाता है: चलो, बहादुर यूक्रेनियन के लिए एक आखिरी प्रयास! समझने से ज्यादा क्योंकि यह हमारे साथ भी होता है। हालाँकि, कुछ वातावरणों में अभी भी यूरोप के लिए एक निश्चित एलर्जी है, जिसे दूसरों की तरह वास्तव में वीर और जंगी नहीं माना जाता है: एक मात्र स्वयंसिद्ध और पूर्वाग्रह। दुर्भाग्य से, ये वातावरण युद्ध पर एक गंभीर और ठोस बहस को भी प्रभावित करते हैं, भले ही बिडेन को एक स्वस्थ ट्रान्साटलांटिक बॉन्ड को पूरा करने के बारे में बहुत स्पष्ट विचार हो (जैसा कि वैगनों पर चांसलर स्कोल्ज़ के साथ उनकी पसंद के साथ)।

इस तरह रखो, शांति को मैं विदेशी शब्द समझता हूं।

"शांति शब्द एक बड़ा, महत्वपूर्ण, कठिन शब्द है, लेकिन विदेशी नहीं है, खासकर अगर यह आवश्यक चीजों को एक साथ रखने के लिए स्थिति के ठंडे विश्लेषण पर आधारित है। इस युद्ध से यूरोप का खून बह रहा है। संख्याओं के बारे में बात करना उचित होगा, लेकिन हमारे लिए यह याद रखना पर्याप्त होगा कि हम यूक्रेनियन को वित्तीय सहायता की लागत का भुगतान करते हैं, हमारे हथियारों की आपूर्ति की लागत, अटकलों की चोटियों और ऊर्जा पर युद्धाभ्यास से उत्पन्न मुद्रास्फीति की लागत संपत्ति, विनिर्माण प्रतिस्पर्धा के नुकसान की लागत क्योंकि गैस की लागत बहुत अधिक है। संक्षेप में, हम क्रिसमस के खाने में टर्की हैं। दुर्भाग्य से, यह युद्ध यूरोप के कई ठोस हितों के अनुरूप नहीं है, न ही, मुझे डर है, यूक्रेन के भविष्य की स्थिरता के लिए। पैसे के बिना यूरोप कीव के लिए बहुत कम मददगार है।

यह कैसे निकलता है?

"यह एक बहुत ही कठिन स्थिति है, लेकिन चीनी शांति योजना के साथ या उसके बिना इससे निपटना असंभव नहीं है। परदे के पीछे अमेरिकी कुछ देते हैं, लेकिन असीमित नहीं, समर्थन और हमारे यूक्रेनी भागीदारों को पता है कि यह एक तथ्य है, क्योंकि वे जानते हैं कि यूरोपीय अतिरिक्त मील जाते हैं। यूक्रेनी जवाबी हमले में बहुत कुछ निहित है, लेकिन अकेले उस पर भरोसा करना अनुचित होगा, जैसा कि अमेरिकी जनरलों ने भी सुझाव दिया है। सवाल निरा है: अगर रूसी विरोधी अपनी रुचि देखते हैं, तो शायद संघर्ष में ठहराव एक प्रारंभिक महत्वपूर्ण वसूली की अनुमति दे सकता है, तो मौत का खून क्यों बहाया जाए? नाटो और यूरोप की सुरक्षा के सर्वोच्च हित में भी यूक्रेन को सब कुछ पुनर्प्राप्त करना चाहिए, लेकिन दुर्भाग्य से यह निश्चित नहीं है कि यह तुरंत होगा। एक दीर्घकालिक रणनीति युद्ध से बेहतर है, जैसे कि कोई कल नहीं था"।