न्याय: यहाँ परीक्षण के समय को कम करने के लिए आवश्यक सुधार है

बैसोलिनो का 19वां बरी होना इटली में न्याय की दुखद स्थिति को सामने लाया। हम सभी उन लोगों के लिए राहत साझा करते हैं जिन्होंने अपनी मासूमियत को स्थापित होते और अपनी विश्वसनीयता को बहाल होते देखा है। लेकिन 17 साल के परीक्षण के बाद। यह न्याय के मानव अधिकार का खंडन है और यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय इन अशोभनीय देरी के पीड़ितों को चुकाने के लिए इटली की निंदा करता है। सिवाय इसके कि परीक्षणों की अत्यधिक लंबाई के लिए मुआवजे को स्थापित करने के लिए इटली में परीक्षणों के अंत में परीक्षण की अनुचित अवधि के लिए प्रक्रिया समाप्त हो जाती है!  

पीड़िता के लिए राहत के बाद सवाल आता है: हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि ऐसे मामले दोबारा न हों? यानी, न्यायपालिका की स्वशासी निकाय, मजिस्ट्रेटों की सुपीरियर काउंसिल (CSM) से किस मंजूरी की उम्मीद की जा सकती है? और जवाब है "कोई प्रतिबंध नहीं"। जब तक कि आपराधिक और नागरिक न्याय और CSM में गहरा सुधार न हो।  

प्रक्रिया के समय को कम करने के लिए क्या आवश्यक है? 

1. की सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ संरेखित करें वकीलों की विशेषज्ञता कि इटली में भी उन्हें चुनना चाहिए, जैसा कि अन्य देशों में है, चाहे कोर्ट ऑफ कैशन के समक्ष या अदालतों और अपील के समक्ष निवेदन करना हो। हमारे पास फ़्रांस में 55.000 और जर्मनी में 100 से कम वकीलों को क़ैद करने के लिए अधिकृत 50 वकील हैं। वकीलों की विशेषज्ञता के साथ, वे स्वयं सर्वोच्च न्यायालय में निपटाए जाने वाली अपीलों का चयन करते हैं।
2. कैसेशन (2012 में तत्कालीन मंत्री सेवरिनो द्वारा प्रस्तुत कानून प्रस्ताव) से पहले अभ्यास करने के लिए योग्यता के लिए अंतिम परीक्षा के साथ दो साल के बाद के विश्वविद्यालय पाठ्यक्रम की स्थापना की। 
3. न केवल CSM की चुनावी प्रणाली को संशोधित करें, बल्कि पेशेवर योग्यता के आधार पर कैरियर को बहाल करके इसकी कार्यप्रणाली को भी संशोधित करें।

कैसेशन कोर्ट का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों की विशेषज्ञता भी विशेषज्ञता से प्राप्त होती है वाक्यों की अप्रत्याशितता का समाधान जो व्यवसायों और परिवारों दोनों को बाधित करता है। यहां तक ​​​​कि अप्रत्याशितता इस तथ्य पर निर्भर करती है कि कैसेशन, जिसके पास कानूनों की व्याख्या का मार्गदर्शन करने का कार्य है, इसके बजाय जुर्माना और कॉन्डोमिनियम मुकदमों से संबंधित है। नतीजतन, न्यायशास्त्र की एकरूपता सुनिश्चित करने के बजाय, एक वर्ष में 400 मामलों से निपटने के लिए आवश्यक 80.000 कैसेशन न्यायाधीशों ने कई जारी किए अक्सर परस्पर विरोधी वाक्य जो खिड़की को हर अपील और उसके विपरीत के लिए खुला छोड़ देता है। दूसरे शब्दों में, एक वर्ष में 600.000 मामले जो अदालतों में डाले जाते हैं।  

क्योंकि जीडीपी के हिसाब से इंसाफ पर खर्च इटली में ज्यादा है कि फ़्रांस, आयरलैंड और लगभग सभी नॉर्डिक देशों (सीईपीईजे 2018) में, सभी देश जिनमें परीक्षण के समय इटली के मुकाबले एक अंश हैं, समाधान न्याय के लिए उपलब्ध कराए जाने वाले बजट में नहीं है। इसके बजाय समाधान में निहित है खर्च की गुणवत्ता: डिजिटलीकरण और डाटासेंटर एक ओर, कोर्ट प्रबंधन दूसरी ओर प्रदर्शन में सुधार करता है। विधायिका की मदद से, परीक्षण करने में न्यायाधीशों के परिणामों पर डेटा का संग्रह, अपील पर अपरिवर्तित वाक्यों आदि को व्यक्तिगत फाइलों में शामिल किया जा सकता है जो कार्यकारी पदों के लिए अनुमत सूचना का एकमात्र स्रोत हैं और सीएसएम के चुनाव के लिए 

प्रबंधन पाठ्यक्रम अच्छे हैं, लेकिन कोर्ट प्रबंधकों की पसंद में प्रबंधकीय क्षमता की आवश्यकताओं को शामिल करना आवश्यक है। वाक्यों की गुणवत्ता मायने रखती है: जिन न्यायाधीशों के वाक्यों को कैसेशन में रद्द कर दिया गया है या राष्ट्रीय औसत से स्पष्ट रूप से अधिक प्रतिशत में अपील पर पूरी तरह से सुधार किया जाना चाहिए चार साल की उपयुक्तता के फैसले से इनकार।  

इसलिए CSM तीसरा प्रमुख बिंदु है: यदि धाराओं से बना है - चाहे सदस्य न्यायपालिका से हों या राजनीति से इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - यह किसी को मंजूरी नहीं देता है, प्रत्येक वर्तमान "स्वयं" का बचाव करता है। इसलिए, प्रबंधकीय पदों पर नियुक्तियों के लिए आयोग के सदस्यों को स्थापित करने का ड्रा उत्कृष्ट था, जबकि हाल के घोटालों के घाव भरे जा रहे थे, लेकिन न्यायपालिका के नियामक की भूमिका में विश्वसनीयता हासिल करने के लिए, CSM को कॉर्पोरेट-यूनियन छोड़ना होगा वह कोना जिसमें यह बंद हो गया और पेशेवर योग्यता के लिए कैरियर को बहाल किया।  

वैकल्पिक विवाद समाधान के तरीके अगर अच्छी तरह से व्यवस्थित किया जाए तो अदालतों पर दबाव कम कर सकते हैंबैंकिंग मध्यस्थ और वित्तीय (एबीएफ) जो कुछ वर्षों में मध्यस्थता और नागरिक न्याय की तुलना में अधिक अपील प्राप्त करने के लिए आया है, भले ही इसके निर्णय न तो बाध्यकारी हैं और न ही लागू करने योग्य हैं। प्रादेशिक कॉलेजों के सदस्यों की उच्च विशेषज्ञता से फर्क पड़ता है। में मध्यस्थता, एक साधारण प्रक्रियात्मक परिवर्तन - प्रतिवादी के उपस्थित न होने पर कार्यवाही को रोकना नहीं - सुलझे हुए मामलों को बढ़ा सकता है, जो आज शुरू हुई कार्यवाही के 30% पर अटके हुए हैं। साथ ही न्यायाधीशों पर पड़ने वाली मांग को कम करने के लिए, मामूली विवादों के लिए एक विशेष प्रक्रिया के साथ मानद न्यायाधीशों का सहारा लेना संभव है।  

अंत में, 3,3 लाख मामलों के लंबित मामलों को कम करने की जरूरत है: आर्थिक प्रोत्साहनों को संपूर्ण न्यायिक शाखा को पुरस्कृत करना चाहिए जो बैकलॉग कमी लक्ष्यों को प्राप्त करती है। कर प्रोत्साहनों को लंबित मामलों के अदालत के बाहर निपटान के सभी अभिनेताओं - वकीलों सहित - को पुरस्कृत करना चाहिए। और हाल ही में स्नातक साथी निपटान में मदद कर सकते हैं।   

बड़ी कानून फर्म, जो इतालवी न्याय प्रणाली के प्रदर्शन के आलोक में विदेशी निवेशकों की उड़ान का निरीक्षण करती हैं, का अनुमान है कि i अदालतों में अभी भी 3,3 मिलियन मामले 100 बिलियन यूरो से अधिक स्थिर हैं. एक ऐसा आंकड़ा जिसे यदि इन दिनों फिर से प्रचलन में लाया जाता है तो निजी व्यक्तियों के साथ-साथ सार्वजनिक क्षेत्र को भी इन गतिविधियों पर करों के लिए सांस लेने की जगह मिल जाएगी, अगर वे इस बीच विफल नहीं हुए हैं। फिर भी ये 100 बिलियन यूरो मूँगफली हैं जब एक अक्षम न्याय प्रणाली के कारण अर्थव्यवस्था के विकास की कमी की तुलना में जो निजी और सार्वजनिक निवेश, राष्ट्रीय और विदेशी को हतोत्साहित करती है।  

यूरोपीय आयोग ने इटली के लिए प्राथमिकता के रूप में न्याय सुधार का संकेत दिया है ठीक अर्थव्यवस्था के ठहराव पर इसके प्रभावों के कारण। ब्रसेल्स एक राष्ट्रीय रिकवरी और लचीलापन योजना (पीएनआरआर) की मांग करता है जो परिकल्पित अवधि में परिणाम प्राप्त करने के लिए संस्थागत परिवर्तनों और निवेशों को एकीकृत करता है। यह परिणामों के सामने है कि धन दिया जाता है। यह आयोग में सुधार के लिए महानिदेशक, मारियो नवा द्वारा पीएनआरआर और सामंजस्य निधि के बीच के अंतर को याद करते हुए दोहराया गया था। वर्तमान में संसद में चर्चा किए गए सुधार नागरिक न्याय की अक्षमता के कारणों को संबोधित नहीं करते हैं इटली में और इसलिए अन्य यूरोपीय देशों के समान परीक्षण समय का परिणाम प्राप्त नहीं होगा और पुनर्प्राप्ति योजना की समय सीमा के भीतर वाक्यों की निरंतरता और वित्तपोषित नहीं किया जाएगा। 

हाउस जस्टिस कमीशन में चर्चा किया गया बिल एक में खो जाता है असंख्य छोटे, ज्यादातर प्रक्रियात्मक, कोड परिवर्तन। परीक्षण के समय को कम करने के लिए यहां चित्रित न्यायिक प्रणाली में तीन मूलभूत परिवर्तनों के साथ इसे एकीकृत किया जाना चाहिए।  

अधिक सटीक रूप से, फिर से खोजी गई न्यायिक दक्षता कंपनियों के आकार में वृद्धि, वैश्विक मूल्य श्रृंखलाओं में उनकी भागीदारी, सार्वजनिक कार्यों के वितरण समय में सुधार की अनुमति देगी। इसलिए कुल उत्पादकता और इसलिए रोजगार पर सकारात्मक प्रभावऔर, निवेश और लंबे समय तक चलने वाली जीडीपी (वह जिसके साथ आप कर्ज चुकाते हैं)। 

फिर से विकास शुरू करने के लिए न्याय में सुधार के लिए यूरोपीय संघ द्वारा हमें दिए गए अवसर को बर्बाद करना आपराधिक होगा। 

°°° इस लेख के कानूनी विचार ए. नप्पी, ए. डी निकोला और एम. बियांको द्वारा टोर वर्गाटा इकोनॉमिक फाउंडेशन की वेबीनार ऑन प्रोडक्टिविटी एंड वेलबीइंग (ओपीबी) के वेबिनार में प्रस्तुत रिपोर्टों से प्राप्त हुए हैं। रिपोर्ट ओपीबी वेबसाइट पर उपलब्ध हैं।