यदि यूक्रेन और अन्य ऐतिहासिक घटनाओं में अजीब युद्ध के बीच एक समानता वैध है, तो इसे ग्दान्स्क की मिसाल में नहीं मांगा जाना चाहिए, जैसा कि पोलिश टस्क और उसके बाल्टिक कोरिफेयस चाहेंगे, लेकिन महान शक्तियों को घसीटने वाली राजनीतिक गांठों में प्रथम विश्व युद्ध। यदि हम रूस के साथ संघर्ष के बढ़ते नाटकीयता को समझने की कोशिश करना चाहते हैं तो हमें हाल ही में पोप फ्रांसिस और हेनरी किसिंजर द्वारा उजागर की गई दो अवधारणाओं से शुरू करना होगा। एक सरल छवि के साथ एक जटिल विचार व्यक्त करते हुए, पोप ने चेतावनी दी कि एक विश्व युद्ध पहले से ही चल रहा है, लेकिन यह माना नहीं जाता है क्योंकि यह "खंडित" है। किसिंजर के लिए, वर्तमान ऐतिहासिक चरण में, "अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था एक विरोधाभास का सामना कर रही है: इसकी समृद्धि वैश्वीकरण की सफलता पर निर्भर करती है, लेकिन वैश्वीकरण की प्रक्रिया एक राजनीतिक प्रतिक्रिया को उजागर करती है जो अक्सर अपनी आकांक्षाओं को बाधित करती है"।
हम कह सकते हैं कि हम एक "नेटवर्क" और "नेटवर्क" संघर्ष का अनुभव कर रहे हैं जिसे हम राष्ट्र की पारंपरिक अवधारणाओं, शक्तियों, ब्लॉकों, मूल्यों और यहां तक कि जीत और हार के बीच टकराव की व्याख्या नहीं कर सकते हैं। वैश्वीकरण ने राजनीतिक शक्ति की परिधि को भंग कर दिया है, अनिवार्य रूप से राष्ट्रीय, इसे नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त संरचनाओं को स्थापित करने में सक्षम नए संस्थागत, न्यायिक, सांस्कृतिक रूपों के उद्भव के बिना। कोई आश्चर्य नहीं कि पुतिन और रूसी शासक वर्ग यूएसएसआर के विघटन को एक महान ऐतिहासिक त्रासदी के रूप में अनुभव करते हैं। इसका मतलब पश्चिम में यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच निचोड़ा हुआ एक क्षेत्रीय शक्ति और पूर्व में चीन की उभरती शक्ति के लिए रूस का उन्नयन था।
रूस अनिवार्य रूप से कच्चे माल, विशेष रूप से ऊर्जा के निर्यात पर निर्भर करता है, और उन्हें दोहन करने और अपनी प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ाने के लिए प्रौद्योगिकियों की आवश्यकता है। पुतिन जानते हैं कि ऊर्जा एकाधिकार अनिश्चित है और इससे जो संसाधन प्राप्त होते हैं, वे सिकुड़ने के लिए नियत हैं और यह कि रूसी अर्थव्यवस्था यूरोपीय संघ और चीन के संबंध में पूरक और विषम है। यह सब एक साथ घेरने के नास्तिक सिंड्रोम और ऐतिहासिक शाही व्यवसाय को वापस लाया है: दो तत्व जो हमेशा रूसी शासक वर्गों के रणनीतिक अभिविन्यास को मूर्त रूप देते हैं। यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका, अलग-अलग प्रेरणाओं के बावजूद, रूसी राजनीतिक और आर्थिक कमजोरी को एक अधीनस्थ भूमिका के लिए इस्तीफा देने की भूल करने की गलती की है, यूरोपीय संघ के विस्तार के समय को मजबूर करने, नाटो कार्रवाई का विस्तार करने और राजनीतिक संबंधों में वैचारिक और नैतिक तत्वों को शामिल करने की गलती की है। यह नहीं समझा जा सका।
यूक्रेन में संघर्ष ने इन सभी विरोधाभासों को फलीभूत किया। मास्को, कीव, यूरोपीय संघ और वाशिंगटन के बीच और यूक्रेनी और रूसी राष्ट्रवाद के बीच हितों के आर्थिक और राजनीतिक संघर्षों से अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संकट शुरू हो गया था। इन घटनाओं के अंतर्राष्ट्रीय महत्व को यूरोपीय संघ द्वारा - पोलैंड, बाल्टिक देशों और अन्य पूर्वी यूरोपीय राज्यों - और संयुक्त राज्य अमेरिका के दबाव के कारण भी कम करके आंका गया है। यूरोप और इटली का हित निश्चित रूप से दीवारों को खड़ा करने या रूस के साथ युद्ध में जाने में नहीं है, और न ही यूक्रेनी और रूस समर्थक चरमपंथियों के दबाव और मॉस्को के बल के कृत्यों में देने के लिए भी कम है। पुतिन जानते हैं कि वह यूक्रेन पर कब्ज़ा नहीं कर सकते हैं और नहीं करना चाहेंगे और उनका एकमात्र वास्तविक विकल्प यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ आर्थिक और राजनीतिक संबंधों की एक नई व्यवस्था के ढांचे के भीतर एक संघीय राज्य में परिवर्तन प्राप्त करना है।
न्यूपोर्ट में नाटो शिखर सम्मेलन ने प्रमाणित किया कि यूरोपीय राज्यों और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अलग-अलग दृष्टिकोण बने हुए हैं, लेकिन इस राजनीतिक लाइन का कोई विकल्प नहीं है और पोरोशेंको और पुतिन के बीच बातचीत की शुरुआत इसे साबित करती है। इटली और यूरोपीय संघ को इस उद्देश्य पर इस जागरूकता के साथ काम करने की आवश्यकता है कि यह बाधाओं से भरी एक जटिल, दीर्घकालिक रणनीति है। इसे आगे बढ़ाने के लिए, यूरोपीय संघ की एक नई संरचना को बढ़ावा देना अत्यावश्यक है, एक "चर ज्यामिति" के साथ, देशों के एक केंद्रक के साथ, राजनीतिक एकीकरण की प्रक्रिया में तेजी लाने और इसे एक अधिक स्थिर और सजातीय गाइड सुनिश्चित करने के लिए तैयार है।
