Istituto Cattaneo ने अभी-अभी समाप्त हुए राजनीतिक चुनावों में मुख्य राजनीतिक क्षेत्रों में मतदान के रुझान की जांच की है। डेटा की तुलना 1996 और 2013 के बीच की ऐतिहासिक अवधि में की गई है।
तथाकथित दूसरा गणतंत्र, कम से कम चुनावी स्तर पर, द्विध्रुवीय प्रणाली के समेकन के आधार पर पैदा हुआ था। राष्ट्रीय स्तर पर यह आंकड़ा, 'मत्तरेला' चुनावी कानून के माध्यम से और किसी भी मामले में 2005 के काल्डेरोली कानून द्वारा संसदीय प्रतिनिधित्व के संदर्भ में 'गारंटीकृत' है, समेकित नहीं लगता है। और जो भी हो उसे 2013 के चुनाव में तगड़ा झटका लगा।
यदि हम राष्ट्रीय स्तर पर अभिव्यक्त मुख्य राजनीतिक-चुनावी एकत्रीकरण के लिए वोट की प्रवृत्ति (% में) देखते हैं, तो दो मुख्य ध्रुवों के आसपास आम सहमति के विशाल बहुमत को केंद्रित करने में कठिनाई स्पष्ट रूप से सामने आती है, और विशेष रूप से दो संरचनाओं पर जो उनके स्तंभों के रूप में काम करे।
राष्ट्रीय डेटा इंगित करता है कि 2007 और 2008 के एकत्रीकरण से पैदा हुई दो मुख्य पार्टियां, डेमोक्रेटिक पार्टी (पीडी) और पीपल ऑफ फ्रीडम (पीडीएल), और राजनीतिक ताकतें जो पहले विभाजित थीं, लेकिन जिन्होंने बाद में इन पार्टियों को जन्म दिया, वे चुनावी आकर्षण खो दिया है और समय के साथ 'द्विध्रुवीय' मतों की एकाग्रता में कमी आई है। 1994 में दो मुख्य पार्टियों की केन्द्रापसारक शक्ति दो-तिहाई वोट (64% 9) के आसपास चैनल बनाने में सक्षम थी, जो 2001 में चरम तक थी जो 2008 में काफी हद तक दोहराई गई थी। इसके विपरीत, 2013 में सबसे कम अंक दर्ज किया गया, जो की 50% (47%)।
बदले में 'थर्ड पार्टी' की ताकतें दो द्विध्रुवी समुच्चय/पार्टियों के 'आधिपत्य' की स्थापना की संभावना से स्थायी रूप से दूर रही हैं। यह वामपंथ का मामला था जो 2006 से 8 के दशक के मूल्यों पर स्थिर नहीं हो पाया है, और सामान्य तौर पर विश्लेषण की गई अवधि में इसने 6% एकत्र किया है। नॉर्दर्न लीग, एक पार्टी जिसका बार-बार द्विध्रुवीयता को दूर करने में सक्षम अभिनेता के रूप में उल्लेख किया गया है, औसतन 2001% से अधिक नहीं थी और अंतिम परामर्श में यह XNUMX के स्तर पर लौट आई।
एक समान प्रवचन 'केंद्र' क्षेत्र पर लागू होता है, जो अक्सर राजनीतिक संरचनाओं से बना होता है जिसका उद्देश्य द्विध्रुवीय तर्क को तोड़ना होता है, जिसे 'पेशी' या 'मजबूर' के रूप में परिभाषित किया जाता है। एकत्र किया गया औसत मूल्य 6,5% है, जबकि 2013 का आंकड़ा 1996 में प्राप्त मूल्य के अनुरूप है। महत्वपूर्ण आंकड़ा, प्रणालीगत दृष्टिकोण से, M5s द्वारा प्राप्त परिणाम है, अन्य 'लोकलुभावनवादी' के साथ अतीत की तुलना में ' संरचनाएं, विशेष रूप से इटालिया देई वेलोरी के साथ।
यह क्षेत्र पिछले एकाधिकार के संबंध में नए 'तीसरे ध्रुव' का प्रतिनिधित्व करता है, यहां तक कि व्यक्त किए गए मतों के सापेक्ष बहुमत को भी प्राप्त किया है। इसके अलावा, भू-राजनीतिक क्षेत्र, यानी प्रादेशिक समुच्चय द्वारा भेदभाव के माध्यम से राजनीतिक संरचनाओं के लिए वोट की प्रवृत्ति का विश्लेषण करना संभव है।
उत्तर पश्चिम
मौजूदा पीडीएल का जिक्र करने वाले राजनीतिक क्षेत्र ने इस क्षेत्र में बड़े पैमाने पर बहुसंख्यक बल का प्रतिनिधित्व किया है। हालाँकि, Pdl और Pd के परिणामों के बीच का अंतर समय के साथ कम हो गया है, जो 10-1996 में लगभग 2001 प्रतिशत अंकों से बढ़कर 4 में केवल 2008 प्रतिशत अंकों से कम हो गया। अंत में, 2013 में बलों का संतुलन उलटा हो गया डेमोक्रेटिक पार्टी (+ 5,5%)। हालाँकि, वह अपने प्रतिद्वंद्वी के 'गायब' होने के कारण उच्चतम पोडियम पर विजय प्राप्त करता है और 1996 (25%) के अनुरूप मूल्यों पर खड़ा होता है।
5 स्टार मूवमेंट 2013 (23,1%) में दूसरी राजनीतिक शक्ति का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि एलएन, हालांकि लोम्बार्डी-वेनेटो क्षेत्र में इस क्षेत्र में कभी भी उतना मजबूत नहीं था, एक बड़े पतन का सामना करना पड़ा, जिसने खुद को 'सेंट्रिस्ट' संरचनाओं के पीछे रखा। 1996 से चली आ रही नकारात्मक प्रवृत्ति को उलटने में असमर्थ चुनावी शक्ति के मामले में वामपंथी अंतिम अभिनेता बने हुए हैं।
'सफेद' क्षेत्र
इस क्षेत्र में मुख्य एकत्रीकरण और राजनीतिक ताकतों के बीच संतुलन की गतिशीलता ने उत्तर-पश्चिम क्षेत्रों में दर्ज की गई प्रवृत्ति का अनुसरण किया। Pd और PdL के बीच की दूरी, सापेक्ष बहुमत बल, 1996 (लगभग 9 प्रतिशत अंक) के बीच घट गई, जब तक कि 2008 के आम चुनावों के दौरान इसे शून्य नहीं कर दिया गया। 2013 में, Pd ने Pdl को पार कर लिया, जो हालांकि अपने न्यूनतम ऐतिहासिक तक पहुंच गया, और यह भी पीडी ने 1996 के समान प्रतिशत पर विजय प्राप्त की है।
मध्यमार्गी क्षेत्र, ऐतिहासिक रूप से इस क्षेत्र में बहुत अच्छी तरह से स्थापित, राष्ट्रीय औसत से अधिक प्रतिशत तक पहुंच गया है और एलएन से बेहतर प्रदर्शन किया है, जिसने 2008 के प्रतिशत (13 में -2013%) से बहुत दूर समर्थन प्राप्त किया है। M5s पहली पार्टी है जिसे डाले गए वोटों का एक चौथाई प्राप्त हुआ है, जबकि वामपंथी 4% से नीचे रहे।
खतरे वाला इलाका
उत्तरी क्षेत्रों की तुलना में 'लाल' क्षेत्र चुनावी शक्ति अनुपात में कुछ अलग प्रवृत्ति दिखाते हैं। पीडी, क्षेत्र की वर्चस्ववादी शक्ति, दृढ़ता से पहले स्थान पर है, और पीडीएल के संबंध में दूरी के मार्जिन को भी चौड़ा कर दिया है (11 में +1996 प्रतिशत अंक से 18 में +2013 प्रतिशत अंक तक)। हालांकि, 2013 में पीडीएल के साथ अंतर की वृद्धि बर्लुस्कोनी की पार्टी के समर्थन में तेज गिरावट के कारण है, जो पीडी से अधिक खो गई है, 2008 की तुलना में गिरावट में ही।
5-सितारा आंदोलन ने दूसरा स्थान प्राप्त किया, डेमोक्रेटिक पार्टी के नुकसान के लिए आम सहमति के क्षरण के लिए भी धन्यवाद (उदाहरण के लिए बोलोग्ना में चुनावी प्रवाह पर तदर्थ कट्टानियो प्रेस विज्ञप्ति देखें) बरसानी की पार्टी के पीछे दस प्रतिशत अंक से कम। इसके विपरीत, उत्तरी लीग 1996 और 2006 के बीच इस क्षेत्र में प्राप्त आम सहमति पर लौट आई है, 2008 के शिखर से बहुत दूर जब बोसी की पार्टी पो (-3 प्रतिशत अंक) से आगे निकल गई थी। अंत में, केंद्र अनिवार्य रूप से 1996 के प्रतिशत को एकत्र करता है, जबकि वामपंथी, हालांकि एक परिणाम प्राप्त कर रहा है जो 2008 (+ 1 प्रतिशत बिंदु) की तुलना में केवल थोड़ा अधिक है, सबसे अधिक आबादी वाले क्षेत्र में भी नीचे की प्रवृत्ति को उलटने में कामयाब नहीं हुआ है (- 6 की तुलना में 1996 प्रतिशत अंक)।
दक्षिण
दक्षिणी क्षेत्रों में, 5 स्टार मूवमेंट अग्रणी पार्टी है, जबकि पीडी और पीडीएल को बहुत भारी नुकसान हुआ है (क्रमशः -9 प्रतिशत अंक और -20 प्रतिशत अंक)। वामपंथी, शायद निकी वेंडोला जैसे उम्मीदवारों की उपस्थिति के कारण, 2008 (+3 प्रतिशत अंक) की तुलना में बढ़ने में कामयाब रहे, लेकिन विश्लेषण की गई अवधि (8,3%) के औसत मूल्यों के आसपास बसने में असमर्थ थे। केंद्र संरचनाओं के लिए समान गतिशीलता जो 2006 में दर्ज किए गए मूल्यों के समान है।
सामान्य तौर पर, राजनीतिक-चुनावी समुच्चय के लिए वोट की सामान्य प्रवृत्ति से यह स्पष्ट है कि केंद्र-दाएं और केंद्र-वाम गठबंधन, पीडीएल और पीडी के दो धुरी संरचनाओं को एक गंभीर झटका लगा है और ऐसा प्रतीत नहीं होता है। इतालवी द्विध्रुवीयता के स्तंभों का उद्घाटन, कम से कम इरादों में, 1994 के बाद से हुआ। निश्चित रूप से 2013 का डेटा केवल एक मध्यवर्ती बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है और भविष्य में हमें पता चलेगा कि क्या यह पीडी-पीडीएल की द्विध्रुवी एकत्रीकरण क्षमता के संबंध में एक स्थिर प्रवृत्ति के उलट होने का सवाल है (2008 में द्विदलीय सुविधाओं के साथ उच्चारण)। M5s के आगमन ने नवजात विधायिका के लिए संरचना, संरचना और शायद इतालवी राजनीतिक व्यवस्था की गतिशीलता को भी परेशान कर दिया है। इसके विपरीत, अन्य संरचनाएं, जैसे कि केंद्र क्षेत्र, एक मध्यस्थ बल के रूप में कार्य करने में असमर्थ थे, लेकिन पीडी-पीडीएल संघर्ष में और ग्रिलो की पार्टी के 'आश्चर्य' से फंसे रहे। संक्षेप में 2008 की दो मुख्य पार्टियां मतदाताओं के बड़े क्षेत्रों के 'परिवर्तन' की शक्तिशाली इच्छा को बाधित करने में सक्षम पर्याप्त चुनावी प्रस्ताव पेश करने में असमर्थ थीं। इसलिए 2013 के डेटा, और द्विध्रुवीयता के भाग्य को परिप्रेक्ष्य में पढ़ा जाना चाहिए, लेकिन 2013 के डेटा की तुलना की जाए और ऐतिहासिक श्रृंखला के संबंध में पढ़ा जाए तो यह एक झटके का प्रतिनिधित्व करता है।
M5s न केवल राष्ट्रीय स्तर पर, बल्कि देश के दो महत्वपूर्ण क्षेत्रों में भी पहली पार्टी है: दक्षिण और व्हाइट क्षेत्र में, पूर्व DC और LN के गारंटीकृत प्रतिनिधित्व के बिना बाद वाला। पीडी और पीडीएल की गिरावट को न तो केंद्र ने मुद्रीकृत किया है और न ही 'कट्टरपंथी' वामपंथियों ने। विशेष रूप से, डेमोक्रेटिक पार्टी खुद को एक राजनीतिक शक्ति के रूप में पुष्टि करती है जो भौगोलिक रूप से ऐतिहासिक निपटान के क्षेत्रों में केंद्रित है (यह केवल 'लाल क्षेत्र' में पहली पार्टी है) और इसने समग्र राष्ट्रीय आंकड़े को प्रभावित किया है।
समग्र तस्वीर इसलिए एक बढ़ते हुए चुनावी विखंडन को प्रस्तुत करती है, जो पोर्सलम के 'बहुमत' के आधार पर, अधिक से अधिक संसदीय विखंडन में केवल आंशिक रूप से अनुवाद करता है। हालाँकि, चुनावी वि-ध्रुवीकरण देश की संस्थागत कठिनाइयों को अच्छी तरह से बताता है।
