कौन सी सार्वजनिक ऋण नीतियां? इसमें कोई संदेह नहीं है कि वर्तमान स्थिति में सार्वजनिक ऋण, उसकी गतिशीलता और उसके प्रबंधन से निपटना आवश्यक है। लेकिन यूरोपीय स्तर पर, जहां पुरानी जर्मन शैली की घरेलू अर्थव्यवस्था से लिया गया दृष्टिकोण हावी होता दिख रहा है, और हमारे देश में, जहां हमारे कर्ज के संदर्भ राजनीतिक संघर्ष के विषय हैं, एक अधिक ध्यानपूर्ण विश्लेषण अनुचित नहीं लगता।
एक प्रसिद्ध ले रहा है आंद्रेओटी का त्रिविभाजन यह अच्छा है कि पहली जगह में एक हैपर्याप्त ऐतिहासिक जागरूकता; फिर हो समस्या के निदान को पर्याप्त रूप से विकसित किया; कि अंत में प्रस्तावित उपचार प्रभावी हैं और प्रतिकूल नहीं हैं. संप्रभु ऋण जारी करने या नवीनीकरण करने की कठिनाई से जुड़ी वित्तीय अस्थिरता की घटनाएं इतिहास में बार-बार हुई हैं। अनेक हस्तक्षेपों के कारण इन समस्याओं का सामना करना पड़ा है।
स्वर्ण मानक के समय में, अनिवार्य पाठ्यक्रम (इस संबंध में इतालवी अनुभव महत्वपूर्ण है), जिसके साथ सोने की भीड़ से बचा गया। स्वर्ण विनिमय मानक के तहत, मुख्य साधन राष्ट्रीय मुद्रा का अवमूल्यन था (जैसा कि 1972 से 1992 तक इटली में बार-बार हुआ)। दूसरे शब्दों में, उन लोगों के लिए एक प्रीमियम की पहचान की गई, जिन्होंने निर्यात के लिए प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्राप्त करने के बारे में सोचते हुए नीचे की ओर अनुमान लगाया था (लेकिन कच्चे माल का आयात करने वाले देश के लिए मौलिक, व्यापार की शर्तों पर प्रभाव को भूल गए, साथ ही इसके परिणाम भी मुद्रास्फीति और/या आय वितरण)।
कम तनावपूर्ण स्थितियों में, प्रशासनिक साधनों का उपयोग किया गया, जैसे कि सार्वजनिक ऋण प्रतिभूतियों के पोर्टफोलियो प्रतिबंध या जबरन प्लेसमेंट, या केंद्रीय बैंकों को कीमतों का समर्थन करने के लिए बुलाया गया था, जब वित्तीय प्रणाली 1933 में रूजवेल्ट की तरह अलग-थलग नहीं थी। यदि वित्तीय संकटों के लिए सभी देशों के इतिहास से उपयोगी सबक लिया जा सकता है, तो इस बिंदु पर स्वाभाविक रूप से निम्नलिखित प्रश्न उठता है: क्यों यूरोपीय मुद्रा के वर्तमान संस्थागत सेट-अप में क्या यूरोपीय और राष्ट्रीय अधिकारी शक्तिहीन लगते हैं, प्रभावी रूप से अलग-अलग राज्यों के खिलाफ सट्टा व्यवहार को महत्वपूर्ण जोखिम के बिना संचालित करने की अनुमति देते हैं?
अंतर्निहित कारण इस तथ्य में निहित है कि यूरो के निर्माण में, किसी तंत्र की परिकल्पना नहीं की गई थी जो स्थानीय संकटों से निपटने की अनुमति देगा, जिससे संरचना नाजुक हो जाएगी. अजीब तरह से, ये मुद्दे संयुक्त राज्य अमेरिका में बुद्धिमान विश्लेषण की वस्तु हैं, जहां गैर-यूरो यूरोपीय देशों की शांत स्थिति की तुलना वित्तीय संकट में शामिल यूरो देशों के साथ की जाती है, इस तथ्य के अंतर को जिम्मेदार ठहराते हुए कि जिन देशों ने नहीं अपनाया है यूरो, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऐसे उपकरण हैं जो केंद्रीय बैंक के हस्तक्षेपों के माध्यम से उम्मीदों को स्थिर करने की अनुमति देते हैं, न कि एक नियंत्रित ढांचे में बाद के अधिक पर्याप्त हस्तक्षेपों को छोड़कर।
एक प्रतिष्ठित अमेरिकी अर्थशास्त्री, दानी रोड्रिक उसने सोचा कि क्या कैलिफोर्निया के बीच अंतर, राज्य के वित्त संकट की स्थिति में बदनाम, और ग्रीस या, आइए हम इटली को जोड़ दें: उत्तर इस तथ्य में निहित है कि कैलिफोर्निया के लिए, एक संघीय राज्य में शामिल, व्यवस्थित हस्तक्षेप उपकरण हैं जो संकटों के सचेत प्रबंधन की अनुमति देते हैं, जिन्हें आसानी से सक्रिय किया जा सकता है और कुछ केंद्रीय बैंकर के अच्छे दिल से बंधे नहीं हैं। दूसरी ओर, यूरोप में, व्यक्ति व्यावहारिक रूप से शक्तिहीन है: दानी रॉड्रिक ने निष्कर्ष निकाला कि आज यह विश्वासपूर्वक कहना पर्याप्त नहीं है कि हम यूरो की रक्षा करना चाहते हैं, लेकिन अधिक वास्तविक रूप से हमें यह तय करना होगा कि अधिक राजनीतिक एकीकरण या कम आर्थिक एकीकरण के रास्ते पर आगे बढ़ना है या नहीं। यदि ऐतिहासिक-संस्थागत जागरूकता आवश्यक है, घरेलू उत्पाद के संबंध में ऋण में वृद्धि को चलाने वाले कारणों का सटीक निदान करना भी आवश्यक है।
सरल लेखांकन ब्रेकडाउन से पता चलता है कि इस संबंध की प्रवृत्ति कई कारकों से प्रभावित होती है, जैसे कि ब्याज और राजस्व के शुद्ध व्यय, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर और सार्वजनिक ऋण की औसत लागत के बीच अंतर (जो धीरे-धीरे नए मुद्दों पर लागू दरों के इतिहास को दर्शाता है)। सबसे हाल की अवधि में, ऋण-से-उत्पाद अनुपात में लगभग 15 अंकों की तीव्र वृद्धि, मोटे तौर पर इसके कारण थी जीडीपी की विकास दर में गिरावट, जिसका राजस्व निचोड़ने का प्रत्यक्ष प्रभाव और अप्रत्यक्ष प्रभाव दोनों था। यह माना जाना चाहिए कि पिछली सरकार प्राथमिक संतुलन पर मंदी के प्रभाव को नियंत्रित करने में कामयाब रही थी (जो वास्तव में खराब हो गई है, लेकिन फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम जैसे अन्य देशों की तुलना में काफी कम है)। अभी भी ऋण-से-उत्पाद अनुपात के विकास के निर्धारकों के विषय पर, यह याद रखना चाहिए कि अन्य देशों की तुलना में इतालवी ऋण के आकार में अंतर वास्तव में 80 के दशक के दौरान बना था, जब बैंक ऑफ इटली ने वित्त पोषण किया था। ट्रेजरी की आवश्यकता: तब किसी ने सार्वजनिक प्रतिभूतियों के मुद्दों पर ब्याज दर और सिस्टम की विकास दर के बीच अंतर के कारण होने वाले वित्तीय शुल्कों को अनिवार्य रूप से करों के साथ वित्त करने का प्रस्ताव दिया।
जो कहा गया है उससे यह इस प्रकार है ऋण अनुपात के स्थिरीकरण को हमेशा और केवल या तो आय में या ब्याज के अलावा अन्य खर्चों में समायोजन से जोड़ना, कई परिस्थितियों में प्रतिकूल हो सकता है, जैसा कि ग्रीस में हो रहा है, जहां प्रतिबंधात्मक उपायों को फिर से लागू करने की मांग की जा रही है, जो गतिविधि के स्तरों में गिरावट के माध्यम से केवल ऋण समस्या को और खराब करते हैं। मुझे लगता है कि 2011 के पहले महीनों में इतालवी अर्थव्यवस्था की समस्याएं भी बदतर हो गईं, हिंसक सट्टा लहरों को ट्रिगर करने के पक्ष में, जब मंदी या स्थिरता की स्थिति में जर्मन फ्रैंक जोड़ी अग्रिम रूप से लगाई गई थी, मूल रूप से संतुलन बजट की उपलब्धि 2015 के लिए योजना बनाई।
अंत में आ रहा है उपचार जो सुझाए जा सकते हैं एक कठिन परिस्थिति में, जैसे कि वर्तमान में, यह आधार होना चाहिए कि समस्या नए मुद्दों से नहीं बल्कि परिपक्व ऋण के नवीकरण से जुड़ी है: 2011 में, 41 बिलियन का शुद्ध उधार 262 बिलियन के बाजार के लिए अपेक्षित सहारा के अनुरूप था. यह भी जोड़ा जा सकता है कि निरपेक्ष रूप से (जो वित्तीय बाजारों के वास्तविक उपयोग को मापता है) इतालवी ऋण फ्रांसीसी से थोड़ा अधिक और जर्मन ऋण से थोड़ा कम है. यदि समस्या नवीनीकरण की है, तो निवेशकों (अनिवार्य रूप से बड़े वित्तीय संचालकों) को उनका विश्वास हासिल करते हुए ऋण की सदस्यता लेने के लिए प्रेरित किया जाना चाहिए: इस अर्थ में, सरकार का व्यवहार या विश्वसनीयता ऐसे कारक हैं जिन्हें अनदेखा नहीं किया जा सकता है.
मैक्रोइकोनॉमिक स्थिति के साथ संगत रूप से, उचित प्राथमिक अधिशेष की तलाश करना भी आवश्यक है जो ऋण स्थिरता की गारंटी देता है। तब नीतियों का पालन किया जा सकता है जो सार्वजनिक संपत्ति के निपटान या तर्कपूर्ण निजीकरण या स्विस अधिकारियों के पास लंबित कर के निपटान के माध्यम से प्रवाह की तुलना में ऋण स्टॉक पर अधिक कार्य करती हैं: इस संबंध में हम 25 बिलियन की संभावित आय के बारे में बात कर रहे हैं वे ऊपर उल्लिखित बिक्री से वार्षिक आधार पर (और केवल कुछ वर्षों के लिए) प्राप्त करने योग्य 10 और 15 बिलियन में जोड़ देंगे। यदि आप इसे ध्यान में रखते हैं हमारा कर्ज 1900 बिलियन है, यह स्पष्ट है कि इस प्रकृति के हस्तक्षेप से हम स्टॉक को केवल मामूली रूप से प्रभावित कर सकते हैं. अभी भी स्टॉक के संबंध में, अस्थिर करने वाले व्यवहार को प्रेरित करने वाले उपायों से बचना चाहिए। सार्वजनिक ऋण पुनर्गठन हस्तक्षेप, विशेष रूप से यदि घोषणा की जाती है, तो केवल नुकसान ही हो सकता है: इतालवी ऋण की औसत परिपक्वता 7 वर्ष है, कुछ सप्ताह पहले तक मुद्रा कोष द्वारा भी आश्वस्त करने वाली अवधि।
स्टॉक और वार्षिक प्रवाह दोनों के संदर्भ में, संपत्ति कराधान के रूपों की क्षमता का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन किया जाना चाहिए, जिसके बारे में जितना संभव हो उतना कम बात करना अच्छा है (जैसा कि पूर्व-फासीवादी अनुभव द्वारा प्रदर्शित किया गया था जब पूर्ण और अवास्तविक प्रस्ताव तैयार किए गए थे) संपत्ति कर की शुरूआत के लिए)। यह देखते हुए कि इस कर का कर योग्य आधार अचल संपत्ति और वित्तीय संपत्तियों से बना है, अनुमानों के आधार पर संपत्ति कर राजस्व में 15 अरब तक पहुंच सकता है, पहले घरों पर कर के पुन: परिचय के साथ (लेकिन एक महत्वपूर्ण पुनर्मूल्यांकन के साथ जुड़ा हुआ है) कैडस्ट्राल) और वित्तीय संपत्तियों पर रिटर्न की दर में और वृद्धि के साथ.
ये ऐसे उपाय हैं, जो प्रभावी रूप से तीक्ष्ण हैं, केवल हमारी कर प्रणाली के गहन संशोधन के संदर्भ में समझ में आते हैं। यदि केवल बहुत कम समय में राजस्व उत्पन्न करने के उद्देश्य से कल्पना की जाती है, तो वे प्रतिकूल प्रभाव उत्पन्न कर सकते हैं। वास्तव में, यह वर्तमान में लागू कर प्रणाली को पूरी तरह से लागू करने की कोशिश करने के लिए और अधिक समझ में आता है, इसे कुछ सीमांत पहलुओं में सुधार कर रहा है, जैसे कि पहले घरों पर आईसीआई का पुन: परिचय, जो वर्तमान कैडस्ट्राल आय और पुरानी दरों के साथ, देगा 4 बिलियन से कम का राजस्व। इसका उल्लेख करना अनुचित नहीं है ईनाउदी ने तर्क दिया कि सबसे अच्छा कर वह है जो पहले से मौजूद है, यहां तक कि वित्तीय अशांति के समय में भी. जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, एक संतुलित नीति, व्यापक आर्थिक प्रवृत्ति के संबंध में व्याख्या की गई प्राथमिक संतुलन के विकास के प्रति चौकस, आज समझदार रवैया है, जिसके लिए केवल सामान्य संकेत दिए जा सकते हैं।
यह भी सच है, जैसा कि अब हर कोई पुष्टि करता है, कि संप्रभु ऋणों की समस्या अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय स्तर पर विकास प्रक्रिया की बहाली के साथ ही सीमित हो जाएगी. समस्या इसलिए विकास के लिए सबसे उपयुक्त नीतियों की पहचान करने के लिए स्थानांतरित हो जाती है, और यहाँ यह कहा जाना चाहिए कि तथाकथित आर्थिक विज्ञान, अपने सबसे हाल के संस्करणों में, अपने सबसे अच्छे रूप में नहीं है। जैसा कि दूसरे ने दावा किया है आधिकारिक अमेरिकी अर्थशास्त्री क्रुगमैन2008 के बाद से लोग यह मानना चाहते हैं कि सार्वजनिक वित्त को पुनर्संतुलित करने और श्रम बाजार को अधिक लचीला बनाने से एक ऐसा वातावरण सहज रूप से निर्मित होगा जिससे निवेश, रोजगार और विकास में वृद्धि होगी। उनकी राय में यह एक है परियों की कहानी, जो पुराने रीगन विषयों को दोहरा रहा है आपूर्ति पक्ष अर्थशास्त्र, यूरोपीय मौद्रिक अधिकारियों द्वारा पूरी तरह से विश्वास किया जाता है, अमेरिकी लोगों द्वारा बहुत कम। केवल आशा की जानी चाहिए कि शानदार आर्थिक नीति के दृष्टिकोण को नहीं अपनाया जाएगा जो विकास, विकास और सामाजिक असंतुलन के बजाय उत्पादन करेगा।
