कीन्स से फसीना तक, संकट पर एक बहस

जॉन मेनार्ड केन्स की आकृति पर जियोर्जियो ला माल्फा द्वारा नई पुस्तक की हमारी साइट पर अर्नेस्टो औसी द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्तुति के बाद बहस शुरू होती है। लेख में शीर्षक "फसीना, एक काल्पनिक केनेसियन: अर्थव्यवस्था में अधिक सरकार और अधिक सार्वजनिक खर्च एक नुस्खा नहीं है", अर्नेस्टो औसी ने रेखांकित किया कि फासिना की बढ़ती सार्वजनिक खर्च की परिकल्पना कैसे भ्रामक भ्रम पैदा कर सकती है। मंगलवार सुबह प्रकाशित लेख और अर्नेस्टो औसी के नए उत्तर पर पूर्व सांसद जियोर्जियो ला माल्फा के विचार हम नीचे प्रकाशित कर रहे हैं।

जियोर्जियो ला मालफा द्वारा हस्तक्षेप

प्रिय अर्नेस्ट,
मैंने अपनी किताब और फ़सीना के बारे में आपका लेख पढ़ा। मेरे निबंध की सामग्री को उजागर करने और व्याख्या की स्पष्टता की सराहना करने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद। पुस्तक की प्रस्तुति पर मेरे समापन भाषण में, आपने इस पुष्टि को सही ढंग से समझा कि जिस चीज़ को पुनर्प्राप्त करने की आवश्यकता है, वह अलग-अलग साधनों के बजाय कीनेसियनवाद की भावना है, जो कि तब की तुलना में आज की विभिन्न अंतर्राष्ट्रीय परिस्थितियों के कारण भी है। और फिर भी इस स्वीकारोक्ति से मैं उस निष्कर्ष का पालन नहीं करता हूं जिस पर आप पहुंचते हैं, अर्थात् कुछ भी करने के लिए नहीं है, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि नई स्थितियां आर्थिक नीतियों को इस हद तक बाधित करती हैं कि हम कुछ भी नहीं कर सकते हैं लेकिन इतने समय तक अंदर ही रह सकते हैं। यूरोपीय पैरामीटर कहें।

क्यों? पहले स्थान पर, यूरोपीय मापदंडों पर फिर से चर्चा की जा सकती है और ईसीबी को फेड के समान एक कार्य सौंपा गया है, जिसमें केवल क्षितिज के रूप में मूल्य गतिशीलता नहीं है, बल्कि निवेश और रोजगार भी है। या, यदि यह संभव नहीं था, तो कोई यह मूल्यांकन कर सकता है कि क्या आर्थिक नीति को स्वीकार करने के बजाय यूरोप के साथ 'झगड़ा' करना और विकास करना बेहतर नहीं होगा, जो जल्द ही हमें कम करने के लिए राजकोषीय समझौते की प्रतिबद्धता का उल्लंघन करने के लिए प्रेरित करेगा। ऋण-जीडीपी अनुपात या नए प्रतिबंधात्मक उपाय जोड़ें।

मेरी थीसिस यह है कि इटली एक ऐसे रास्ते पर चल रहा है जो उसे संकट से बाहर नहीं निकालता है। यदि ऐसा है, तो हम समय बर्बाद करने का जोखिम उठाते हैं। आज मैंने कोरिएरे में एक लेख देखा, हालांकि मैं बाद में मुंचाऊ द्वारा पढ़ने का अधिकार सुरक्षित रखता हूं, जो मूल रूप से इस तरह का कुछ कहता है।

मैं फ़सीना के लिए आपकी सहानुभूति की कमी को समझता हूं, लेकिन इससे आप यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि इटली अब सही रास्ते पर है।
आपके ध्यान के लिए बहुत आभारी हूँ।
जॉर्ज ला माल्फा

अर्नेस्टो औसी का जवाब

प्रिय जॉर्ज, 
मुझे बिल्कुल भी विश्वास नहीं है कि हमें वर्तमान स्थिति से संतुष्ट होना चाहिए, बल्कि मुझे विश्वास है कि हमें नए आर्थिक और राजनीतिक संश्लेषण की कल्पना करने के लिए कीन्स के स्वभाव के पुरुषों का उदाहरण लेना चाहिए जो कारकों की पूर्ण संतृप्ति की अनुमति देते हैं उत्पादन। और इसीलिए मुझे आपकी पुस्तक मनोरंजक और प्रेरक लगी। मुख्य समस्या जो मेरी दृष्टि को आपकी दृष्टि से अलग करती है, वह इतालवी संकट के मूल कारण की खोज से संबंधित है, जो कि एक व्यापक यूरोपीय संकट का हिस्सा है।

इटली ने 2008 से पहले अच्छी तरह से विकास करना बंद कर दिया था, मुख्य रूप से एक राजनीतिक और प्रशासनिक प्रणाली से प्रेरित संसाधनों की बर्बादी के कारण जो सामान्य हित के किसी भी उद्देश्य का पीछा करने में पूरी तरह से अक्षम था, लेकिन केवल अपने विशेषाधिकार प्राप्त (कभी-कभी दयनीय) पदों की रक्षा पर निर्भर था। परिणाम यह है कि प्रत्येक समूह को यह समझे बिना कि केवल स्थिर खड़े रहने का अर्थ पीछे हटना है, अपने स्वयं के कल्याण के स्थान की रक्षा के लिए बाधाओं को खड़ा करने के लिए प्रेरित किया गया है। इसलिए स्कूल हमारे लिए काम नहीं करता है और विश्वविद्यालयों में बैरोनियल लॉजिक का बोलबाला है। सार्वजनिक सेवाएं अक्सर खराब होती हैं, लोगों को योग्यता के आधार पर नहीं बल्कि सदस्यता के आधार पर पुरस्कृत किया जाता है। न्याय (जैसा कि मुंचौ कहते हैं) किसी भी उद्यमशीलता की पहल के लिए एक ब्रेकिंग कारक है, लेकिन एक नौकरशाही पक्षाघात का कारण भी है जहां अब तक कोई भी थोड़ी सी भी जिम्मेदारी नहीं लेना चाहता है।  

यदि यह मुख्य समस्या है तो यह व्यापक आर्थिक उपाय नहीं हैं जो अधिक विकास सुनिश्चित कर सकते हैं। अकेले सार्वजनिक व्यय व्यवस्था की विकृतियों को और बढ़ायेगा। लेकिन एक सूक्ष्म नीति के कई टुकड़ों को ठीक करने के लिए राजनीतिक ताकत चाहिए जो दशकों से किसी के पास नहीं है। या यूँ कहें कि बर्लुस्कोनी के पास 2001 और 2008 में दो बार यह था, लेकिन यह नहीं पता था कि इसका उपयोग कैसे किया जाए। इसलिए संस्थागत सुधारों को शुरू करने की आवश्यकता है जिसकी ओईसीडी और अंतरराष्ट्रीय निवेशकों द्वारा सही सराहना की जाती है जो पूछते रहते हैं कि क्या नए राजनीतिक पाठ्यक्रम पर भरोसा किया जा सकता है।

बेशक, यूरोप में भी कुछ गलतियां हैं। लेकिन एक देश के रूप में हमारी विश्वसनीयता की कमी ने हमें गंभीर तर्क करने और अपनाए गए समाधानों के अलावा अन्य समाधानों को थोपने के किसी भी प्रयास से रोक दिया है। अब मुझे ऐसा लगता है कि ईसीबी ने मौद्रिक नीति के तार ढीले कर दिए हैं, जबकि मुझे मुख्य समस्या जर्मनी के विशाल व्यापार अधिशेष की लगती है। लेकिन यूरोप में परिवर्तन की गति को थोपने की एकमात्र संभावना विश्वसनीय होना है और इसके लिए हम बलिदान के साथ 3% पैरामीटर का सम्मान करने का प्रयास करते हैं।

फसिना और उनके साथी किसी भी तरह से नवप्रवर्तक नहीं हैं। वे सिर्फ मौजूदा खर्चों को थोड़ा बढ़ाने के लिए बैलेंस शीट लगाना चाहते हैं। वे कार्यस्थल में सेवानिवृत्ति पेंशन और संघ की कठोरता को बहाल करना चाहते हैं। इस तरह से उन्हें रोजगार नहीं मिलेगा, लेकिन उस प्रणाली की उत्पादकता को एक नया झटका दिया जाएगा, जिस पर अंततः ऋण स्थिरता आधारित है।
एक प्रिय अभिवादन।
एर्नेस्तो