कर चोरी से लड़ना महत्वपूर्ण है लेकिन अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के लिए यह पर्याप्त नहीं है

अर्थव्यवस्था और वित्त उप मंत्री फसीना द्वारा कुछ सप्ताह पहले उठाए गए "अस्तित्व" कर चोरी का मुद्दा एक ऐसा मुद्दा नहीं है जिसे यूरोपीय राजकोषीय संधि द्वारा निर्धारित "तपस्या" नीति से अलग रखा जा सकता है। यूरोजोन में हर दूसरी सरकार की तरह, इटली सरकार को तेजी से संकीर्ण मार्जिन के भीतर कार्य करने के लिए मजबूर किया जाता है। और अर्थव्यवस्था की यूरोपीय सरकार की अनुपस्थिति में, राष्ट्रीय सरकारों (यहां तक ​​​​कि कर चोरी से लड़ने के लिए भी) के हथियार पाउडर गीले हैं।

एक राजनीतिक आंदोलन द्वारा उप मंत्री को संबोधित "हमारे बीच स्वागत" को छोड़कर, जिसके नेता को कर धोखाधड़ी के लिए निश्चित रूप से सजा सुनाई गई है, सबसे महत्वपूर्ण हस्तक्षेप दो आवश्यक पहलुओं की केंद्रीयता को याद करने के लिए सबसे ऊपर है: कर वफादारी का मूल्य और कर के बोझ के अधिक समान वितरण का महत्व। हालाँकि, मुझे ऐसा नहीं लगता कि प्रश्न को यहाँ हल किया जा सकता है। एक संरचनात्मक समस्या को ठीक करने के लिए जिसका भार सकल घरेलू उत्पाद का लगभग 20% अनुमानित है, एक दूरंदेशी रणनीति की आवश्यकता है जो रोजगार को बढ़ावा देने के साथ अधिक इक्विटी के उद्देश्य को समेटने में सक्षम हो।

वर्षों से, भूमिगत अर्थव्यवस्था पर रिपोर्टों ने एक ऐसे देश को खींचा है जहां समस्या निश्चित रूप से कुछ नए अपवंचकों को खोजने की नहीं है, बल्कि एक ऐसी प्रणाली के विपरीत है जो कुछ क्षेत्रों में सामान्यता का रूप धारण कर चुकी है। राजकोषीय वफादारी के लिए खुद को एक मानक के रूप में स्थापित करने के लिए, इसे सुविधाजनक बनाया जाना चाहिए, और फिर भी इतालवी कर प्रणाली बनी हुई है, जैसा कि सल्वाटोर पदुला ने याद किया, जटिल और मनमाना। चोरी की संरचनात्मक प्रकृति का एक और चिंताजनक परिणाम भी है: उन व्यक्तिगत उत्पादकों की लाभप्रदता की गणना जो उन क्षेत्रों में काम करते हैं जहां चोरी सबसे अधिक केंद्रित है, कर दायित्वों के आंशिक अपवंचन की धारणा पर आधारित है। इसी तरह की परिस्थितियों में, संबंधित उद्योगों के साथ एक पूरे क्षेत्र को नियमित करने से व्यवसाय और रोजगार पर प्रभाव पड़ेगा।

मौजूदा जैसी स्थिर अर्थव्यवस्था में रणनीति और भी जटिल हो जाती है। 2010 के बाद से, यूरोपीय राजकोषीय नियमों ने 2008-09 की विश्व मंदी के पहले से ही तेज गिरावट के बाद मांग में और गिरावट का कारण बना है, और यह प्रशंसनीय है कि मंदी से उत्पन्न आय में संकुचन ने अघोषित कार्य के हिस्से को और बढ़ा दिया है। चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, उन क्षेत्रों में एक झटके में कर चोरी को समाप्त करना जहां कर चोरी को लंबे समय से अपराधिक रूप से सहन किया गया है, लाभप्रदता को शून्य से नीचे भेज देगा, और कर चोरी के खिलाफ लड़ाई पर राजनीतिक सहमति को खतरनाक रूप से कमजोर कर देगा।

उन लोगों की स्थिति निश्चित रूप से हानिकारक है जो पूरे यूरोपीय संघ में अघोषित काम के एक हिस्से के लिए आंखें मूंदना पसंद करते हैं, जिसकी पूर्ण शर्तों में कोई बराबरी नहीं है। लेकिन अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने के लिए कर चोरी के खिलाफ लड़ाई पर भरोसा करना भी उतना ही निराधार है, क्योंकि यह सच नहीं है कि कर के बोझ को और अधिक समान रूप से वितरित करने का मतलब स्वचालित रूप से देश के उस हिस्से को उत्तेजित करना है जो अंततः नौकरियों के सृजन के लिए खुद को कम परेशान करेगा। . कर अपवंचन के विरुद्ध एक प्रभावी लड़ाई कर भार के वितरण को अधिक न्यायसंगत बनाती है, लेकिन यह अर्थव्यवस्था को पुनर्जीवित करने में असमर्थ है।

आने वाले हफ्तों में हम चर्चा करेंगे कि 22 अक्टूबर से वैट को 4% तक बढ़ाया जाए या नहीं। यह इटालियंस की कुल बचत से प्रति वर्ष 4 बिलियन यूरो घटाने के बराबर है। एक रूढ़िवादी धारणा इंगित करती है कि इससे जीडीपी में एक तिहाई बिंदु की गिरावट आएगी। लेकिन मान लीजिए कि वैट बढ़ाने के बजाय अघोषित कार्य के हिस्से को कम करना और कर राजस्व में सालाना XNUMX बिलियन की वृद्धि करना संभव था। ऑपरेशन सराहनीय होगा, लेकिन राष्ट्रीय खातों के अनुसार यह देश से उतने ही वित्तीय संसाधन घटाएगा, जितने वैट में वृद्धि घटाती है। हालाँकि, अधिक इक्विटी एक उच्च समग्र कर बोझ और आगे की नौकरी के नुकसान के अनुरूप होगी।

राजकोषीय निष्पक्षता संचालन को वसूली में और देरी करने से रोकने के लिए, अघोषित कार्य में कमी को कम से कम कर दरों में सामान्य कमी के साथ-साथ चलना चाहिए। लेकिन, और यही वह बिंदु है, तब भी हम बड़े मैक्रोइकॉनॉमिक लाभ की उम्मीद नहीं कर सकते थे। सामान्य रूप से परेशान लोगों से कर के बोझ को उन लोगों पर पुनर्वितरित करना सही है जो अब तक इससे दूर हो गए हैं, लेकिन तथ्य यह है कि निजी क्षेत्र के लिए उपलब्ध कुल यूरो बिल्कुल वही रहता है: किसी भी मामले में वसूली का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त।

इस तर्क का भाव यह है कि कर चोरी के खिलाफ लड़ाई को आय और रोजगार के पुनरुद्धार के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। बल्कि, विपरीत सत्य है: अपवंचन के खिलाफ लड़ाई को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए, मांग को फिर से शुरू करने, और इसलिए कंपनियों के कारोबार और रोजगार के मोर्चे पर एक साथ कार्य करना आवश्यक है। और यह हमें एक बार फिर से अनुपस्थिति की समस्या की ओर ले जाता है शासन यूरोपीय संघ और यह भ्रम कि व्यक्तिगत सरकारों के पास युद्धाभ्यास के लिए जगह है जो अब उनके पास नहीं है।

व्यापक आर्थिक दृष्टिकोण से, "अस्तित्व" चोरी पर विचार इसलिए और भी कड़वा है और लगभग असंभव अड़चन की निंदा करता है जिसमें इटली खुद को पाता है। अलग-अलग राज्यों में मितव्ययिता और एक आम रोजगार नीति की कमी से यूरोप में सामाजिक स्थिरता को खतरा है, मारियो द्राघी द्वारा पहले से ही एक खतरा पैदा हो गया है। और यह कार्य करना यूरोपीय परिषद पर निर्भर है, यह मानते हुए कि यह यूरोप की जिम्मेदारी है कि वह निजी क्षेत्र को पर्याप्त वित्तीय संसाधनों की गारंटी दे ताकि नौकरियां पैदा करने में सक्षम समग्र मांग उत्पन्न हो सके।

इसे प्राप्त करने के लिए, यूरोप को समन्वित पहलों को प्राथमिकता देनी चाहिए जो राष्ट्रीय मितव्ययिता को ऑफसेट करके क्रय शक्ति पैदा करती हैं: ठोस सार्वजनिक निवेश परियोजनाएं और/या समग्र कर कटौती। उदाहरण के लिए: सभी यूरो देशों में वैट को आधा करने के साथ-साथ एक समतुल्य मुद्दा Eurobond जारीकर्तायूरोपीय स्थिरता तंत्र और ईसीबी द्वारा गारंटीकृत।

एक बार रोजगार वितरित हो जाने के बाद, समन्वित पहलों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, जिनका उद्देश्य कम निष्पक्ष, जैसे कि इतालवी कर प्रणाली को अधिक न्यायसंगत बनाना है। खुद को निर्यात पर निर्भर करने तक सीमित करके, और इसलिए कहीं और बनाई गई मांग पर, यूरोप खुद को विश्व अर्थव्यवस्था में एक अधीनस्थ भूमिका के लिए निंदा कर रहा है, जो मानव पूंजी संसाधनों की प्रचुरता से टकराती है, जो अभी भी (और शायद लंबे समय तक नहीं) है।