यूरोपीय संघ में रहने या छोड़ने (ब्रेक्सिट) पर ब्रिटिश जनमत संग्रह के केंद्र में संप्रभुता का सवाल है। ब्रिटेन में कई लोगों का मानना है कि यूरोपीय संघ के निर्णय लेने ने ब्रिटिश संसदीय लोकतंत्र को कमजोर कर दिया है, और यह कि यूरोपीय संघ को छोड़ना इसे पूरी तरह से बहाल करने का तरीका है। वास्तव में, मुख्य डेटोनेटर प्रवासी घटना के सामने जनमत की बढ़ती चिंता है, जो आम धारणा में नौकरियों, कल्याण तक पहुंच और स्थानीय स्तर पर सांस्कृतिक और सामाजिक पहचान को भी खतरे में डालती है। यह स्थिति इस बात की उपेक्षा करती प्रतीत होती है कि संप्रभुता के हस्तांतरण को यूनाइटेड किंगडम द्वारा अपने स्वयं के हितों के आलोक में स्वतंत्र रूप से तय किया गया है। यह कोई संयोग नहीं है कि एकल मुद्रा, शेंगेन मुक्त संचलन प्रणाली और आंतरिक बाजार के कई विशिष्ट नियम - उदाहरण के लिए कार्य के क्षेत्र में - जिसमें यूनाइटेड किंगडम ने राष्ट्रीय प्रणाली को बनाए रखा है, बाहर रखा गया है। इस मामले में संघ की सीमित शक्तियों को देखते हुए स्वास्थ्य, शिक्षा, पेंशन और कल्याण प्रणाली और रक्षा सख्त राष्ट्रीय नियंत्रण में रहती है। सार्वजनिक बजट और आर्थिक नीति ब्रिटिश सरकार के हाथों में रहती है।
ब्रिटिश सरकार और यूरोपीय संघ के बीच हाल की बातचीत ने यूनाइटेड किंगडम को और छूट प्रदान की है, जिनमें से अधिक राजनीतिक महत्व वाले लोग "कभी भी करीब" संघ की ओर बढ़ने की प्रतिबद्धता से बाहर हैं और अस्थायी रूप से विस्तार को निलंबित करने की संभावना है। प्रवासियों के लिए "नौकरी पर" कल्याणकारी लाभ, शेष संघ सहित। इसमें भी कोई संदेह नहीं है कि यूनाइटेड किंगडम ने हाल के दशकों में संघ की सबसे गतिशील अर्थव्यवस्थाओं में से एक के रूप में उभरकर, आंतरिक बाजार में भागीदारी के लिए काफी लाभ प्राप्त किया है। यही कारण है कि यूरोपीय संघ में प्रत्यक्ष विदेशी निवेश ने यूनाइटेड किंगडम को अपनी पसंद के बाजार के रूप में चुना है, क्योंकि यह एक लचीली प्रणाली, उत्कृष्ट बाजार संस्थानों और महाद्वीपीय बाजारों तक पूर्ण पहुंच प्रदान करने में सक्षम है। बाहर निकलने की लागत का निर्धारण करने में आंतरिक बाजार में भागीदारी एक महत्वपूर्ण मुद्दा होने की संभावना है। अन्य बातों के अलावा, बाहर निकलने की स्थिति में, यूनाइटेड किंगडम को संघ के सदस्य के रूप में हस्ताक्षरित सभी व्यापार समझौतों से बाहर रखा जाएगा, इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ हस्ताक्षर किए गए लोगों से भी।
वास्तव में, कोई नहीं कह सकता कि निकासी कैसे हो सकती है: इस संबंध में, टीईयू का अनुच्छेद 50 लागू होता है, जो केवल बातचीत की प्रक्रियाओं और दो साल की सीमा (इसके अलावा संघ और देश के समझौते के साथ विस्तार योग्य) को इंगित करता है। निवर्तमान सदस्य) सभी संघ तंत्रों से अनुरोध करने वाले देश के पूर्ण बहिष्करण के लिए। हालांकि, इसमें कोई संदेह नहीं है कि यूके आंतरिक बाजार तक अपनी पहुंच बनाए रखना चाहेगा। एकमात्र व्यावहारिक सूत्र संभवत: स्विटज़रलैंड और कुछ नॉर्डिक देशों के साथ आज लागू होने वाले संघ समझौतों का होगा: जिसका तात्पर्य न केवल सामान्य नियमों का पूर्ण अनुपालन है, बल्कि उनके प्रारूपण में योगदान करने में सक्षम होने के बिना, बल्कि बजट समुदाय में भागीदारी भी है। (कम से कम कुछ खर्चों के लिए)।
एक अन्य महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि लंदन के वित्तीय केंद्र - शहर - पर बाहर निकलने के परिणाम क्या हैं, जो सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए महाद्वीपीय यूरोप के देशों के वित्तीय लेनदेन के एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्से के लिए पसंद के बाजार के रूप में कार्य करता है। उदाहरण के लिए, इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि यूनाइटेड किंगडम के बाहर निकलने का महाद्वीपीय बाजार संगठनों द्वारा मध्यस्थता प्रक्रिया के कुछ घटकों से ब्रिटिश संस्थानों को बाहर करने के लिए कहने के लिए शोषण किया जा सकता है - उदाहरण के लिए यूरो में लेनदेन का समाशोधन।
एक और परिणाम है, यह राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण है, जो ब्रिटेन के संघ छोड़ने का परिणाम हो सकता है, यानी स्कॉटलैंड के लिए नए सिरे से ब्रिटेन में रहने या संघ में लौटने के लिए खुद को छोड़ने की मांग करना। कुल मिलाकर, कई पूर्वानुमान बाहर निकलने के आर्थिक परिणामों का अनुमान लगा सकते हैं, जिसके लिए एक नया समझौता शायद असंभव नहीं होगा। लेकिन निश्चित रूप से यूनाइटेड किंगडम के लिए बड़ी अनिश्चितता की एक लंबी अवधि खुल जाएगी, जो शायद निवेश और विकास के लिए हानिकारक होगी; जिस तरह राजनीतिक अलगाव का एक लंबा चरण आ सकता है, ठीक उसी तरह दुनिया में ब्रिटिश हितों की बेहतर सुरक्षा का अग्रदूत नहीं।
एक अलग मुद्दा यूरोपीय संघ पर यूके के बाहर निकलने के प्रभावों से संबंधित है। जनता की राय में संघ की महान अलोकप्रियता के चरण में, ये सभी राजनीतिक छूत के प्रभावों से ऊपर हो सकते हैं। एक सफल जनमत संग्रह अन्य जनमत संग्रहों के लिए डेटोनेटर बन सकता है, खासकर उन देशों में जहां ज़ेनोफोबिक और यूरोपीय विरोधी आंदोलन सबसे मजबूत हैं। परिदृश्य में, संघ से यूनाइटेड किंगडम का बाहर निकलना संघ के अस्तित्व को खतरे में डालने में सक्षम हिमस्खलन की शुरुआत हो सकता है।
संभवतः अन्य सदस्य देश, विशेष रूप से अधिक महत्वपूर्ण निवेशित राजनीतिक पूंजी वाले, जैसे कि जर्मनी, फ्रांस, इटली, प्रतिक्रिया करेंगे, शायद राजनीतिक और संस्थागत स्तर पर एकीकरण में एक छलांग के साथ। इसके अलावा, प्रवासन संकट को पर्याप्त रूप से संबोधित करने के लिए संघ के संस्थागत ढांचे के भीतर सहयोग करने के लिए पिछले दशक में संघ में शामिल होने वाले देशों के इनकार से भी यह विकास पहले से ही आवश्यक हो गया है। जो पहले से ही आवश्यकता से, संस्थानों और आम नीतियों को मजबूत कर रहा है - सीमा नियंत्रण, शरण प्रक्रियाओं, आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई, उन क्षेत्रों के विकास के लिए जहां से प्रवासी आते हैं।
संघ के लिए प्रतिकूल आर्थिक प्रभाव शेष देशों के बीच सख्त और संरक्षणवादी प्रवृत्तियों के मजबूत होने का भी परिणाम हो सकता है, प्रवृत्ति जिसके खिलाफ यूनाइटेड किंगडम एक महत्वपूर्ण मारक रहा है। नुकसान, यूरोपीय संस्थानों और निर्णय लेने के भीतर, दुर्जेय ब्रिटिश प्रशासनिक संस्कृति के नुकसान से भी होगा, जो सार्वजनिक क्षेत्रों में प्रबंधन को सरल बनाने और सुधारने के लिए नीतियों के लिए उपयोगी प्रोत्साहन के पिछले वर्षों में एक सतत स्रोत है।
संक्षेप में, मुझे ऐसा लगता है कि यूनाइटेड किंगडम का बाहर निकलना सभी के लिए बुरा होगा। मैं उन लोगों को नहीं समझ सकता जो आनन्दित होते हैं, यह सोचकर कि अब वह करना आसान होगा जो हमने पहले सामान्य संस्थानों को मजबूत करने के लिए नहीं किया है। लिस्बन की संधि हमें ब्रिटेन के बिना राजनीतिक एकता के मोर्चे पर आगे बढ़ने की अनुमति देती है, अगर हमने ऐसा नहीं किया है तो इसके लिए हमें ही दोष देना होगा।
