"नए यूरोपीय बैंकिंग विनियमन में विषमता: विश्लेषण और प्रस्ताव" पर अपने अध्ययन में, सीईआर आर्थिक अनुसंधान केंद्र ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे यूरोपीय बैंकिंग उद्योग की वर्तमान नियामक प्रणाली विभिन्न समस्याओं से जूझ रही है। विशेष रूप से, बैंकिंग नियमों के कार्यान्वयन में विभिन्न विषमताएँ पाई गईं, जो यूरोपीय बैंकिंग संघ और अंतर्राष्ट्रीय बेसल समझौते दोनों को अपनाने से संबंधित हैं।
इस संदर्भ में, यह बहुत कम प्रतीत होता है कि मध्यम से दीर्घावधि में यूरोप वास्तव में खुद को एक एकल बैंकिंग बाजार से लैस करने में सक्षम होगा जो दो सामान्य सिद्धांतों का पालन करता है: i) विभिन्न बाजारों के बीच मौजूद विभाजन को समाप्त करना; ii) वित्तीय अस्थिरता पर जोखिमों को कम करना। जैसा कि डर्क स्कोनमेकर ने बताया, वित्तीय संकट के सबसे महत्वपूर्ण चरण पर काबू पाने के बाद, "सरकारों ने बैंकिंग संघ सूची पर चुनिंदा खरीदारी करना शुरू कर दिया है"। दूसरी ओर, वित्तीय विभाजन को कम करने से पूरे यूरोपीय संघ की विकास संभावनाओं पर भी महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा।
इन दो मौलिक उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, ERC के अनुसार, कई अन्य हस्तक्षेप आवश्यक हैं, जो नीचे सूचीबद्ध हैं। तो यहां ईआरसी के यूरोपीय वित्तीय विनियमन को बदलने के प्रस्ताव हैं।
केंद्रीय पर्यवेक्षण की समीक्षा
ईसीबी द्वारा पर्यवेक्षित बैंकों की पहचान करने के लिए एकल पर्यवेक्षी तंत्र के भीतर अपनाए गए आकार के दृष्टिकोण की समीक्षा की जानी चाहिए।
इससे बचा जाना चाहिए कि सबसे खंडित प्रणालियों में बाजार का एक महत्वपूर्ण हिस्सा ईसीबी द्वारा पर्यवेक्षण के अधीन नहीं है, इसके बजाय गैर-समान पर्यवेक्षी विधियों को अपनाने की संबंधित समस्याओं के साथ घरेलू पर्यवेक्षण के अधीन रहता है।
इन उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, घरेलू बैंकिंग बाजार का एक न्यूनतम हिस्सा जो ईसीबी द्वारा केंद्रीकृत पर्यवेक्षण के अधीन होना चाहिए, स्थापित किया जाना चाहिए। इस प्रकार खंडित बैंकिंग प्रणालियों के लिए सीधे पर्यवेक्षित बैंकों की संख्या तब तक बढ़ेगी जब तक कि न्यूनतम सीमा तक नहीं पहुंच जाती।
सिंगल रिजॉल्यूशन फंड को मजबूत करना
जैसा कि पैराग्राफ 1.2 में रेखांकित किया गया है, एकल संकल्प कोष को अधिक वित्तीय संसाधनों की आवश्यकता होती है यदि यह वास्तव में प्रणालीगत बैंकिंग संकटों की घटना के खिलाफ एक दीवार के रूप में कार्य करता है।
डी ग्रोन और ग्रोस का अनुमान है कि फंड का इष्टतम आकार 58 और 101 बिलियन यूरो के बीच होना चाहिए, जिसमें शेयरधारकों और अन्य लेनदारों द्वारा नुकसान में भागीदारी और कुल देनदारियों के 5% फंड की अधिकतम हस्तक्षेप सीमा दोनों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। .
पिछले अनुभवों को देखते हुए, और विशेष रूप से एस एंड एल संकट को देखते हुए, एक उपयुक्त बंदोबस्ती को उस राशि से 20 गुना अधिक मूल्य पर सेट किया जाना चाहिए जो फंड 2024 में पहुंचेगा। दूसरे शब्दों में, ऐसा करने के लिए एक ट्रिलियन यूरो से अधिक की आवश्यकता होगी। किसी भी प्रणालीगत बैंकिंग संकट को शुरू में ही रोकने के लिए संसाधन।
फंड की बंदोबस्ती बढ़ाने का एक तरीका गैर-बैंक मध्यस्थों के लिए भी योगदान के रूपों को लागू करना हो सकता है। उदाहरण के लिए, निवेश निधियों और वित्तीय प्रतिभूतियों के बड़े गैर-बैंक जारीकर्ताओं को अपने जोखिम के कुछ माप के आधार पर कोष में वार्षिक योगदान करने की आवश्यकता हो सकती है।
फंड के लिए उपलब्ध निजी संसाधनों को मजबूत करने के साथ-साथ, केंद्रीय बैंकों की यूरोपीय प्रणाली के साथ, ईसीबी के साथ असीमित क्रेडिट लाइन खोलने की संभावना पर भी विचार किया जाना चाहिए। ऐसी स्थितियों में जहां प्रणालीगत जोखिम बहुत अधिक हो सकता है, ताकि संपूर्ण यूरोपीय और अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली के अस्तित्व को दांव पर लगाया जा सके, वास्तव में अंतिम उपाय के ऋणदाता की आवश्यकता होगी। केवल संभावित असीमित "गोलाबारी" वाली संस्था, जैसे कि ईसीबी, यूरोप में प्रभावी रूप से वित्तीय बैकस्टॉप की भूमिका निभा सकती है।
बैंकिंग पूंजी में राज्य की उपस्थिति का प्रबंधन
कई यूरोपीय बैंकों में सार्वजनिक पूंजी की उपस्थिति बाजार विकृति का गठन करती है। एक ओर, वास्तव में, कई अध्ययनों ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि कैसे सार्वजनिक रूप से नियंत्रित बैंक अधिक अक्षम हैं और निजी बैंकों की तुलना में वित्तीय स्थिरता के लिए अधिक जोखिम पैदा करते हैं। दूसरी ओर, यूरोपीय बैंकिंग संघ का अपूर्ण कार्यान्वयन, सदस्य देशों के बीच वित्तीय जोखिमों के खराब वितरण के साथ, बैंकिंग संचार से पहले महत्वपूर्ण राज्य सहायता को लागू करने वाली प्रणालियों के बीच उपचार में विषमता निर्धारित करता है और जो राजनीतिक अवसर भी हैं। सार्वजनिक वित्त शर्तों को देखते हुए, समान हस्तक्षेपों को लागू नहीं किया है।
वास्तव में, पूर्व में, सरकार उन बैंकों की मदद करने के लिए हस्तक्षेप कर सकती है जो कठिनाई में हैं, जिन्हें पहले से ही मदद मिली है, प्रतिबंधों को ट्रिगर किए बिना और सबसे बढ़कर अग्रिम बेल-इन शुरू किए बिना। दूसरी ओर, दूसरी ओर, गंभीर कठिनाई में फंसे एक या अधिक बैंकों की मदद के लिए पैंतरेबाज़ी की गुंजाइश कहीं अधिक सीमित है।
इस भिन्न उपचार को दूर करने के लिए, यूरोपीय आयोग को सार्वजनिक क्षेत्र द्वारा बैंकों की पूंजी में भागीदारी के सहनीय प्रतिशत पर मध्यम अवधि का लक्ष्य निर्धारित करना चाहिए। लक्ष्य से अधिक भागीदारी स्तर वाली प्रणालियों को धीरे-धीरे अपना हिस्सा कम करना चाहिए। इसके विपरीत, उन प्रणालियों में जो लक्ष्य से नीचे हैं, सरकारी सहायता के उल्लंघन के लिए प्रतिबंधों को ट्रिगर किए बिना बैंकिंग बाजार में हस्तक्षेप करने में अधिक लचीलापन दिया जाना चाहिए, बेल-इन क्लॉज को सक्रिय करना तो दूर की बात है।
अद्वितीय जमा गारंटी योजना का कार्यान्वयन
बैंकिंग यूनियन के तीसरे स्तंभ की अनुपस्थिति एक ऐसा कारक है जो यूरोपीय नियमों की संपूर्ण प्रणाली को अस्थिर करता है। पूरी तरह से परिभाषित होने से पहले बैंकिंग यूनियन को लॉन्च करना यूरोपीय विधायक द्वारा की गई सबसे गंभीर गलती है।
तीसरे स्तंभ के बिना, दुर्लभ संसाधनों से संपन्न एकल रिज़ॉल्यूशन फंड के साथ और वित्तीय बैकस्टॉप के अभाव में, जोखिम बहुत अधिक हैं कि एक बड़े ऑपरेटर की विफलता संकट के सर्पिल को निर्धारित कर सकती है जो बैंक चलाने का कारण बन सकती है। . जैसा कि पीटर प्रेट द्वारा हाइलाइट किया गया है "एक यूरोपीय जमा बीमा योजना समग्र जमाकर्ता विश्वास को बढ़ाएगी […]। यह बीमा का मूल आधार है: एक बड़े और अधिक विविध समूह में संसाधनों और जोखिमों को पूल करके, सिस्टम की समग्र आघात-अवशोषित क्षमता बढ़ जाती है। इस अर्थ में जोखिम साझाकरण जोखिम में कमी में बदल जाता है।"
एकल जमा गारंटी योजना में भाग लेने के लिए प्रत्येक बैंकिंग प्रणाली को शुल्क का भुगतान करना आवश्यक है। बैंकिंग प्रणाली पर सीधे बोझ डालने से बचने के लिए, वित्तीय संपत्तियों पर एकल यूरोपीय कराधान प्रणाली की परिकल्पना की जा सकती है, जो जोखिम की डिग्री और संपत्ति की अस्पष्टता के अनुसार संशोधित होती है। प्रत्येक देश को अपनी बैंकिंग प्रणाली में अंतर्निहित जोखिम के आधार पर योगदान देना चाहिए, जिसके मूलभूत मानदंड वित्तीय उत्तोलन का स्तर (छाया बैंकिंग प्रणाली पर भी गणना) और टेक्सास अनुपात होना चाहिए, यानी गैर-निष्पादित ऋणों का अनुपात पूंजी और ऋण हानियों के लिए अलग से निर्धारित संसाधनों के लिए।
यूएस और जापानी अनुभवों के अनुरूप, डिपॉजिट गारंटी फंड को रेज़ोल्यूशन फंड के साथ विलय कर दिया जाना चाहिए। जैसा कि ऊपर बिंदु बी में पहले ही हाइलाइट किया गया है, एकीकृत फंड के पास वित्तपोषण के संभावित असीमित रूपों (बैकस्टॉप) तक पहुंच होनी चाहिए।
ईडीआईएस के कार्यान्वयन के लिए यूरोपीय आयोग द्वारा रखे गए प्रस्ताव की तुलना में, पूर्ण बीमा की ओर संक्रमण अवधि को भी कम किया जाना चाहिए।
प्रत्यक्ष पर्यवेक्षण के अधीन बैंकों के लिए जमा गारंटी
कुछ देशों के प्रतिरोध को देखते हुए जमाकर्ताओं के लिए एकल गारंटी की स्थापना में कदम दर कदम आगे बढ़ सकते हैं। प्रारंभिक चरण में ईसीबी द्वारा प्रत्यक्ष पर्यवेक्षण के अधीन 130 बैंकिंग समूहों तक सीमित जमा गारंटी निधि को सक्रिय करने के लिए एक परिकल्पना हो सकती है। इस तरह प्रमुख महाद्वीपीय संचालक एक ऐसी प्रक्रिया शुरू करेंगे जो समय के साथ धीरे-धीरे छोटे क्रेडिट संस्थानों को शामिल कर सकती है।
उत्तोलन अनुपात पर एक सामान्य मानदंड को अपनाना
पूंजी अवशोषण की गणना के उद्देश्य से उपयोग किए जाने वाले आंतरिक जोखिम मूल्यांकन मॉडल ने समय के साथ अपनी सभी सीमाओं का प्रदर्शन किया है। बेसल IV के संदर्भ में चर्चा किए गए संशोधन प्रस्ताव आंतरिक मॉडलों की भूमिका को कम करने की दिशा में जाते हैं, बैंकों, अन्य वित्तीय संस्थानों और बड़ी कंपनियों (तथाकथित बड़े कॉरपोरेट्स) के जोखिम के मामले में उनके आवेदन को छोड़कर और लागू करते हैं। परिसंपत्तियों के शेष भाग के लिए न्यूनतम विवेकपूर्ण स्तर सुनिश्चित करने के लिए मापदंडों की न्यूनतम सीमा को अपनाना।
एक नया दृष्टिकोण यह होना चाहिए कि जोखिम-भारित संपत्तियों के आधार पर पूंजी अनुपातों से जोर को बैलेंस शीट परिसंपत्तियों और ऑफ-बैलेंस शीट मदों से जुड़े सरल अनुपातों में स्थानांतरित किया जाए। दूसरे शब्दों में, उत्तोलन अनुपात को अधिक महत्व दिया जाना चाहिए, बेसल III द्वारा लगाए गए 3% की तुलना में न्यूनतम स्तर बहुत अधिक है। एक उचित स्तर 6% हो सकता है।
इसके अलावा, छाया बैंकिंग प्रणाली की अत्यधिक वृद्धि से बचने के लिए गैर-बैंकिंग ऑपरेटरों पर वित्तीय उत्तोलन पर प्रतिबंध भी लागू किया जाना चाहिए।
इस दृष्टिकोण से, जिस जोर के साथ प्रेस और इतालवी बैंकिंग उद्योग ने बेसल IV पर चर्चा को परिभाषित करने के लिए स्थगित करने के निर्णय का जश्न मनाया, सबसे ऊपर उत्तरी यूरोप के देशों द्वारा लगाए गए दबाव के लिए धन्यवाद, प्रकट होता है जगह की। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, आंतरिक जोखिम मूल्यांकन मॉडल मुख्य रूप से बड़े यूरोपीय बैंकों द्वारा लागू किए जाते हैं, जो मुख्य रूप से नॉर्डिक देशों में काम कर रहे हैं। पूंजी अवशोषण के मामले में बड़ी बचत के साथ और साथ ही, यूरोजोन की वित्तीय स्थिरता के लिए एक गंभीर जोखिम के साथ, इन दृष्टिकोणों का उपयोग जारी रखने की संभावना को सीमित करना, एक अवसर था जिसे चूकना नहीं था, सबसे ऊपर बैंकों के हित आकार में बड़े नहीं हैं।
सरकारी बांडों का विविधीकरण
यदि हम पिछले बिंदु में प्रस्तावित दिशा में आगे बढ़ते हैं, तो सरकारी बांडों पर भी जोखिम भार की शुरुआत के बारे में बहस प्रासंगिकता खो देगी।
एक समस्या जिसका किसी भी मामले में समाधान किया जाना चाहिए, वह यह है कि बैंक के मूल देश द्वारा गठित जारीकर्ता में सरकारी प्रतिभूतियों के पोर्टफोलियो की अत्यधिक एकाग्रता से संबंधित है।
इस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए, न्यूनतम आवश्यक विविधीकरण के संदर्भ में बाधाओं को निर्धारित किया जाना चाहिए, जो कि यूरो क्षेत्र सॉवरेन बॉन्ड संकट के प्रभावों को फिर से अवशोषित करने के लिए पर्याप्त समय की अवधि में प्राप्त किया जाना चाहिए। उदाहरण के तौर पर, यह परिकल्पना की जा सकती है कि किसी एकल जारीकर्ता द्वारा एक निश्चित सीमा से अधिक के लिए सरकारी बॉन्ड के पोर्टफोलियो का गठन नहीं किया जा सकता है।
एक यूरोपीय बैड बैंक का निर्माण
यूरो क्षेत्र में समस्या क्रेडिट की बैंक बैलेंस शीट को साफ करना अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है, खासकर जब संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में जहां वित्तीय संकट शुरू हुआ था।
स्थिति और भी गंभीर हो जाती है यदि अनिश्चित मूल्य की संपत्ति की सीमा को वित्तीय संपत्तियों और विशेष रूप से डेरिवेटिव में शामिल करने के लिए बढ़ाया जाता है।
यूरोपीय बैंकों की लाभप्रदता पर दबाव को देखते हुए, विशेष रूप से ब्याज दरों के बहुत कम स्तर और निराशाजनक विकास गतिशीलता के कारण, बैंकिंग उद्योग के पास अपनी बैलेंस शीट को स्वायत्त रूप से साफ करने के लिए आवश्यक ताकत नहीं है, और संभवतः नहीं होगी .
इसलिए यूरोपीय स्तर पर एक बैड बैंक बनाना उचित होगा जो विषैली संपत्तियों से बैलेंस शीट को जल्दी से साफ कर सके।
ईएसएम, तथाकथित बेलआउट फंड, बैड बैंक की स्थापना के लिए आवश्यक पूंजी का हिस्सा प्रदान कर सकता है। एक और हिस्सा निजी क्षेत्र द्वारा प्रदान किया जा सकता है। बैड बैंक तब बॉन्ड जारी करके बाजार में खुद को वित्तपोषित कर सकता था, फिर ईसीबी द्वारा द्वितीयक बाजार में मात्रात्मक सहजता के हिस्से के रूप में खरीदा जाता था।
नेशनल बैड बैंक्स, लेकिन कॉमन कोऑर्डिनेशन के साथ
यूरोपीय बैड बैंक का एक विकल्प हर यूरोपीय देश में लगाया जा सकता है, उन देशों में से जिन्होंने पहले से ऐसा नहीं किया है, एक प्रणालीगत बैड बैंक का निर्माण जो घरेलू जहरीली संपत्ति खरीदता है। हालांकि, राष्ट्रीय खराब बैंकों के पास एक सामान्य समन्वय होना चाहिए ताकि प्रतिभूतिकृत प्रतिभूतियों के लिए पर्याप्त रूप से बड़े बाजार के विकास को सुविधाजनक बनाया जा सके, न कि केवल खराब लोगों के लिए। यूरोपीय आयोग को राज्य सहायता पर नियमों से विचलन प्रदान करके इस कदम को सुविधाजनक बनाना चाहिए। इसके अलावा, ईसीबी इन ऑपरेटरों द्वारा जारी देनदारियों को शामिल करने के लिए मात्रात्मक सहजता के तहत अंडरराइट किए गए प्रतिभूतियों के पूल का विस्तार करके राष्ट्रीय खराब बैंकों को वित्तीय प्रोत्साहन प्रदान कर सकता है।
