प्रदर्शनी सीधे तौर पर कला में नारीवाद के इतिहास को व्यक्त नहीं करती है, लेकिन कई संदर्भों के एक नेटवर्क का पता लगाती है, सौंदर्य और राजनीतिक रूप से, भौगोलिक और ऐतिहासिक रूप से विषम दृष्टिकोणों के बीच संबंध बनाती है। विभिन्न आख्यान और आंदोलन इस प्रकार नारीवादी प्रवृत्तियों को आकार देते हैं जो किसी भी शैली या लेबल द्वारा एकीकृत नहीं होती हैं। बल्कि, उनका संबंध विरोधी संबंधों और पदानुक्रमित संरचनाओं के एक क्षेत्र के रूप में कला के प्रति एक साझा दृष्टिकोण में निहित है जो समग्र रूप से समाज के माध्यम से चलता है।
1969 में कलात्मक और सामाजिक पदानुक्रम के बीच इस संबंध ने ली लोज़ानो को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि “वैज्ञानिक क्रांति, राजनीतिक क्रांति, शैक्षिक क्रांति, नशीली दवाओं की क्रांति, यौन क्रांति या व्यक्तिगत क्रांति से अलग कोई कलात्मक क्रांति नहीं हो सकती”। व्यक्तिगत को राजनीतिक के रूप में एक ही सिक्के के दो पहलू के रूप में समझना उस समय की सबसे केंद्रीय नारीवादी मांगों में से एक थी। उन्होंने राजनीतिक और सामाजिक सीमाओं के पार विविध, सक्रिय, सैद्धांतिक और कलात्मक नारीवाद के एक आम भाजक को व्यक्त किया।
2019 में, ठीक 50 साल बाद, सार्वजनिक और निजी, व्यक्तिगत अनुभव और संरचनात्मक हिंसा के बीच संबंध एक विवादास्पद क्षेत्र बना हुआ है। वीनस्टीन कांड और सामाजिक दायरे में यौन शोषण के कई अन्य मामलों के बाद, यह रिश्ता एक बार फिर राजनीतिक बहस और मीडिया के ध्यान के केंद्र में है। राजनीति, मीडिया, व्यवसाय, विज्ञान, कला, या हमारे दैनिक जीवन में, हमें अभी भी #metoo पर जोर देना है: कि लिंगवाद, नस्लवाद, या अन्य प्रकार के दुर्व्यवहार और हिंसा के अनुभव व्यक्तिगत मुद्दे नहीं हैं, बल्कि संरचनात्मक हैं।
लाइन से भटकना कलात्मक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है जो व्यक्तिगत के भीतर राजनीतिक का पता लगाता है, निजी के भीतर जनता और इसके विपरीत, कला के कथित बाहरी स्वरूप को इसके मूल के रूप में रखता है। वे ऐसा करते हैं, उदाहरण के लिए, कलात्मक रूपों, तकनीकों या प्रतिनिधित्व के मॉडल के सामाजिक कोडों की जांच करके; लिंग के द्विआधारी तर्क की सीमाओं से परे इच्छाओं को व्यक्त करना या छवियों के संचलन की राजनीतिक अर्थव्यवस्थाओं को समस्याग्रस्त करना।
इन समकालीन और आधुनिक दृष्टिकोणों के अलावा (मारिया लैस्निग, लिंडा बेंग्लिस, टेरेसा बर्गा, उलरीके मुलर और हेजी शिन सहित), प्रदर्शनी कई प्रथाओं को प्रस्तुत करती है जो आमतौर पर नारीवादी कला से जुड़ी नहीं होती हैं या वे कभी भी इसका हिस्सा नहीं होती हैं। कैनन। इनमें टिम रॉलिन्स एंड केओएस का सामूहिक कार्य, कॉन्स्टेंटिना ज़वित्सानोस और पार्क मैकआर्थर (स्कोर फॉर बिफोर, 2012-2015) द्वारा देखभाल और विनिमय संबंधों की परीक्षा, इरमा हुनरफौथ (एर्स्ट लीबे, 1973) की लगभग भूली हुई गतिज वस्तुएँ शामिल हैं। ऐलिस लेक्स-नेर्लिंगर के कोलाज (उदाहरण के लिए आर्बीटेन, आर्बीटेन, आर्बीटेन, 1928)। प्रदर्शनी संरचना के भीतर क्रॉस-लिंक और ऐच्छिक समानताएं आगंतुकों को काम के विभिन्न निकायों के बीच अपने स्वयं के लिंक बनाने के लिए आमंत्रित करती हैं। क्या होता है जब 1920 के दशक के उत्तरार्ध के क्लॉड काहुन के अजीब स्व-चित्रों को जीवनी और अश्लील (व्यक्तिगत आयोगों, 2008) के लेह लेडारे के फोटोग्राफिक मॉडल के संबंध में देखा जाता है? या जब डायमंड स्टिंगली के कनैकलॉन हेयर ब्रैड (कास, 2017) को ईवा हेस्से के ऑर्गेनिक स्ट्रिंग्स (वन मोर देन वन, 1967) के साथ एक साथ माना जाता है? लिंग, जाति, वर्ग और क्षमता के संबंधों में इच्छा और शारीरिकता और उनके शिलालेखों के संबंध में क्या समानताएं या निरंतरताएं और क्या अंतर ऐसे संबंधों से उत्पन्न होते हैं? कलात्मक दृष्टिकोणों का एक प्रदर्शन प्रस्तुत करना जो स्त्रीत्व या स्पष्टवादिता तक सीमित नहीं हो सकता है, न ही ऐतिहासिक, राजनीतिक या सौंदर्य मानकों तक, रेखा से दूर हटना नारीवादी प्रवृत्तियों को नए अर्थ और विभिन्न रूप देने के लिए कला की क्षमता की जांच करता है।
द्वारा काम करता है: वीटो एकोनसी, लिंडा बेंग्लिस, दारा बिरनबाउम, जेना ब्लिस, पॉलीन बौड्री एंड रेनेट लॉरेंज, टेरेसा बर्गा, टॉम बूर, क्लाउड काहुन, एलेन कैंटर, टोनी कोक्स, अन्ना डौकिकोवा, कोसी फैनी ऑल, निकोल ईसेनमैन, एलेन गैलाघेर, जेफ गेयस, गुरिल्ला गर्ल्स, बारबरा हैमर, ईवा हेस्से, इरमा हुनरफौथ, माइक कुचर, मारिया लासनिग, लेघ लेडारे, ऐलिस लेक्स-नेर्लिंगर, क्लारा लिडेन, ली लोज़ानो, सारा लुकास, अलरीके मुलर, गेब्रियल मुंटर, अन्ना ओपर्मन, चार्लोट पोसेनेंस्के, टिम रॉलिन्स एंड केओएस, ऑरा रोसेनबर्ग, बेटे सार, हेजी शिन, मारियाना सिमनेट, जैक स्मिथ, नैन्सी स्पेरो, डायमंड स्टिंगली, स्टर्टवेंट, मार्टीन सिम्स, रोज़मेरी ट्रोकेल, एना उडेनबर्ग, राफ़ेला वोगेल, कॉन्स्टेंटिना ज़विट्ज़ानोस और पार्क मैकआर्थर
