न्याय जनमत संग्रह: "करियर विभाजन के बारे में झूठ बहुत हो गया; 'हां' में वोट देना लोकतंत्र के लिए वोट देना है।" वकील कैयाज़ा ने खुलकर अपनी बात रखी।

जमीनी स्तर की समितियाँ, हाँ। एक से अधिक। एक लंबे, बेरोकटोक अभियान के लिए। लेकिन, भगवान के लिए, कोई पार्टी चिन्ह नहीं। मध्य-दक्षिणपंथी दल पिछले कुछ हफ्तों से जो साझा रणनीति अपना रहे हैं, वह इस प्रकार है: न्याय सुधार इसमें प्रावधान है कि जनमत - संग्रह पुष्टिकरण (और इसलिए कोरम के बिना) पर करियर का अलगाव इसकी विशेषता एक विशिष्ट चुनावी अभियान है: कम राजनेता, अधिक नागरिक समाज प्रतिनिधि। लक्ष्य: वसंत ऋतु में या शायद उससे भी पहले परिणाम प्राप्त करना।

उदाहरण के लिए, कुछ ही दिन पहले, आधिकारिक प्रस्तुति हुई थी हां, अलग समिति लुइगी ईनाउडी फाउंडेशन द्वारा प्रायोजित। उपस्थित लोगों में फाउंडेशन के अध्यक्ष, ग्यूसेप्पे बेनेडेटो और समिति के अध्यक्ष, आपराधिक वकील शामिल थे। जियान डोमेनिको कैयाज़ा पूर्व मजिस्ट्रेट एंटोनियो डि पिएत्रो और फाउंडेशन के महासचिव एंड्रिया कैंगिनी, जो पहले से ही आपराधिक चैंबरों के संघ के प्रमुख हैं।

कैयाज़ा ने जोर देते हुए कहा, "लक्ष्य 'नो फ्रंट' द्वारा फैलाई जा रही झूठ की बाढ़ को रोकना और उसे पलटना है।" नागरिकों को सूचित करना हमारा कर्तव्य है, उन्हें गुमराह करना नहीं।उदाहरण के लिए: “द CSM क्या इसे कमजोर किया जा रहा है? वे इस बात का जिक्र नहीं करते कि दोनों मुख्य न्यायालयों की अध्यक्षता अभी भी गणतंत्र के राष्ट्रपति करते हैं और उनमें दो-तिहाई बहुमत पेशेवर सदस्यों का है, ठीक उसी तरह जैसे वे जानबूझकर जनता से यह बात छुपा रहे हैं कि उच्च न्यायालय में भी दो-तिहाई पेशेवर सदस्य हैं। "नहीं" खेमा दुष्प्रचार और धोखे का अभियान चला रहा है।

एक अत्यंत तकनीकी परामर्श के माहौल के बीच, परदे में छिपे लेकिन प्रभावशाली राजनीतिक खेलमध्य-दक्षिणपंथी सरकार और विपक्ष के बीच, चुनावों में 'यस फ्रंट' को स्पष्ट बढ़त मिलती रही। अंत में (हालांकि जॉर्जिया मेलोनी (मैटियो रेन्ज़ी से सीख लेकर कि इस लड़ाई को व्यक्तिगत रंग देने की गलती न करें), वास्तव में यह प्रधानमंत्री के पक्ष या विपक्ष में मतदान होगा। 2027 की नीतियां?

यहां जिन मुद्दों पर चर्चा की गई है, उनका साक्षात्कार भी शामिल है।वकील कैयाज़ाएक पूर्ण पेशेवर अनुभव: 69 वर्ष की आयु, मूल रूप से सालेर्नो निवासी, रोम में स्टेफानो रोडोटा के साथ कानून में स्नातक, पैनेलियन, रिगोपियानो और पिटेली मामले जैसे महत्वपूर्ण मुकदमों में बचाव पक्ष के वकील, लेकिन सबसे बढ़कर, टोर्टोरा मामलाउनके अनुसार, 'हां' के प्रबल दावेदार सबसे पहले वह स्पष्टीकरण और राय जानना चाहते थे, ताकि आने वाले हफ्तों में हां और ना दोनों पक्षों के समर्थकों के साथ और साक्षात्कार करके बहस और चर्चा को आगे बढ़ाया जा सके।

वकील साहब, कानूनी शब्दावली से हटकर, लेकिन उन शब्दों में जिन्हें ज्यादातर लोग समझ सकें: इस न्याय सुधार से किसे और क्या लाभ होंगे और एक नागरिक को करियर पृथक्करण पर जनमत संग्रह में जाकर 'हां' में वोट क्यों देना चाहिए?

"आपराधिक न्याय व्यवस्था से जुड़े प्रत्येक नागरिक की यही अपेक्षा होती है—या यूँ कहूँ कि वह यही माँग करता है—कि जिस न्यायाधीश के हाथों में उसका जीवन सौंपा गया है, वह उस अभियोजक का सहकर्मी न हो जिस पर उसने आरोप लगाया है। पेशों का पृथक्करण इसी बात को सुनिश्चित करता है, अर्थात् न्यायाधीश और अभियोजक के बीच पूर्ण पृथक्करण स्थापित करता है, जैसा कि वास्तव में यूरोप और दुनिया भर के सभी उन्नत लोकतंत्रों में होता है।"

2025 में, 8.600 से अधिक मजिस्ट्रेटों में से केवल 44 के पद में परिवर्तन हुए: वर्ष के पहले छह महीनों के आंकड़े सीएसएम की तीसरी समिति के एक प्रस्ताव से सामने आए हैं, जिसमें "दोनों कार्यों के बीच बहुत कम सुगमता" की बात कही गई है। इन आंकड़ों का हवाला देने वालों को आप क्या कहेंगे?

मैं जवाब देता हूँ कि कर्तव्यों का पृथक्करण, करियर के पृथक्करण से संबंधित नहीं है। यह सच है, और एक बहुत ही सकारात्मक बात है, कि अब व्यावहारिक रूप से ऐसे न्यायाधीश द्वारा मुकदमा चलाए जाने का जोखिम उठाना असंभव है जिसने अपना पूरा जीवन लोक अभियोजक के रूप में बिताया हो। लेकिन सच्चाई यह है कि न्यायाधीश और अभियोजक एक ही टीम का हिस्सा हैं, वे एक ही प्रशिक्षण पाठ्यक्रम में भाग लेते हैं, उनका अनुशासनात्मक न्यायाधीश एक ही होता है, और वे एक ही प्रतिनिधि संघों से जुड़े होते हैं। कर्तव्यों के पृथक्करण के विपरीत, करियर का पृथक्करण इन उन अतिरेकों को समाप्त करने का लक्ष्य रखता है जो अभियोजक से न्यायाधीश की सुनिश्चित निष्पक्षता और स्वतंत्रता को खतरे में डालते हैं।

"सत्तावादी प्रवृत्ति" या इससे भी बदतर, "संविधान पर हमला": सुधार के आलोचकों के अनुसार, लॉटरी प्रणाली अंततः न्यायाधीशों की स्वायत्तता और स्वतंत्रता को कमजोर कर देगी। "हाँ" के समर्थक यह दावा कैसे कर सकते हैं कि ऐसा नहीं होगा?

मुझे लॉटरी निकालने का विचार तब तक पसंद नहीं आया जब तक कि मजिस्ट्रेट और सीएसएम की वर्तमान सदस्य डॉ. एंड्रिया मिरेन्डा ने मुझे इसके विपरीत आश्वस्त नहीं किया। सीएसएम न्यायाधीशों की संसद नहीं है, बल्कि एक उच्च स्तरीय प्रशासनिक निकाय है। कोई भी मजिस्ट्रेट जो अपने पेशे में व्यक्तियों के जीवन या अधिकारों पर निर्णय लेता है, वह न्यायिक नियुक्तियों और करियर में उन्नति के संबंध में निर्णय लेने में पूरी तरह सक्षम है, बिना किसी गुट की इच्छा से प्रभावित हुए।

क्या आप वाकई में किसी भी तरह के "दंडात्मक" भाव को पूरी तरह से नकारते हैं?

मैं इरादों का आकलन नहीं करता: मेरी रुचि और नागरिकों की रुचि इस सुधार द्वारा स्थापित ठोस और शाब्दिक दोनों पहलुओं में है। और मेरी राय में यह एक उत्कृष्ट सुधार है, जो अंततः हमें सभी समकालीन लोकतंत्रों के साथ जोड़ता है, जिससे हम तुर्की, रोमानिया और बुल्गारिया जैसे शर्मनाक देशों की श्रेणी से बाहर निकल सकते हैं।

पूर्व न्याय मंत्री क्लाउडियो मार्टेली के अनुसार, इस सुधार की सबसे बड़ी खामी राष्ट्रीय मजिस्ट्रेट संघ (एएनएम) को संबोधित करने में इसकी विफलता में निहित है, जो "राजनीतिक गुटों के लिए आधिकारिक बैठक स्थल" है।

"और क्या किया जाना चाहिए था? एएनएम एक निजी संस्था है, जिसकी राय व्यक्त करने की स्वतंत्रता पवित्र और अलंघनीय है। महत्वपूर्ण बात यह है कि लॉटरी और उच्च अनुशासनात्मक न्यायालय की शुरुआत के कारण, एएनएम अब उस क्षेत्राधिकार में सत्ता और राजनीतिक प्रभाव का केंद्र नहीं रह सकती, जहां तक ​​वह अब तक थी।"

सवाल की शब्दावली को लेकर अभी भी प्रश्न बना हुआ है: मतपत्र में सुधार की स्वीकृति या अस्वीकृति के लिए स्पष्ट अनुरोध होना चाहिए, लेकिन शब्दावली (अर्थात सुधार का शीर्षक) अस्पष्ट है। वांछित परिवर्तन की राह कितनी संकीर्ण है?

"मुझे नहीं पता। अगर मतपत्र सभी नागरिकों के लिए आसानी से समझने योग्य हो तो यह निश्चित रूप से एक अच्छी बात होगी।"

संदिग्धों के पंजीकरण के संबंध में, ब्रदर्स ऑफ इटली (एफडीआई) ने हाल ही में "अपमानजनक तरीके से लोगों को सज़ा देने पर रोक" लगाने का प्रस्ताव रखा है। इस बारे में आपका क्या विचार है?

"अगर मैं सही समझ रहा हूं, तो यह प्रस्ताव केवल उन पुलिस अधिकारियों पर लागू होगा जिन पर अपने कर्तव्यों के निर्वहन में गैरकानूनी आचरण का संदेह है। सार्वजनिक रूप से सजा देने की प्रथा का अंत या तो सभी पर लागू होगा या किसी पर नहीं।"

सुधार का विरोध करने वाली समिति एक लक्षित संचार योजना विकसित करती दिख रही है, जिसमें प्रमुख हस्तियों को शामिल किया गया है। इसका उद्देश्य नियमित रूप से मतदान करने वालों, यानी युवाओं और 65 वर्ष से अधिक आयु के लोगों से "स्पष्ट और सरल" भाषा में बात करना है। इसलिए, सोशल मीडिया और घर-घर जाकर प्रचार करने में पूरी ताकत लगाई जा रही है। आप किस प्रकार के प्रचार का लक्ष्य रख रहे हैं?

कृपया प्रचार-प्रसार न करें। आइए, नागरिकों को उस भ्रामक और झूठी रणनीति को स्पष्ट करने पर ध्यान दें जो "नहीं" के प्रचार को हवा दे रही है। एक उदाहरण ही काफी है: उनका कहना है कि इस सुधार का उद्देश्य अभियोजक को राजनीतिक जांच के दायरे में लाना है। 1948 से आज तक, संविधान के अनुच्छेद 104 द्वारा न्यायपालिका की "अन्य सभी शक्तियों से स्वतंत्रता" की गारंटी दी गई है। यह सुधार स्पष्ट रूप से जांच और न्यायिक दोनों अधिकारियों की "अन्य सभी शक्तियों से स्वायत्तता और स्वतंत्रता" की पुष्टि करता है। यह सरासर झूठ है, नागरिक मतदाताओं के साथ जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण धोखा है।

सत्ताधारी गठबंधन अपने प्रमुख सुधारों में से एक के लिए जनता की स्वीकृति पर भरोसा कर रहा है, और ये चुनाव प्रधानमंत्री पद के लिए अभियान की प्रभावी शुरुआत का संकेत देंगे। अंततः, "दक्षिणपंथी बनाम वामपंथी," "नागरिक बनाम मेलोनी" वोट का खतरा कितना गंभीर है?

दुर्भाग्यवश, यह एक बहुत बड़ा जोखिम है, और यह कानूनी सभ्यता के इस सुधार के लिए घातक साबित हो सकता है। इसलिए, इस तरह के दुर्भाग्यपूर्ण परिणाम से बचने के लिए हम सभी को प्रतिबद्ध होना चाहिए। हमें राजनीतिक संबद्धता की परवाह किए बिना, नागरिकों को यह समझाना होगा कि यह सुधार हम सभी के मौलिक अधिकारों के लिए कितना महत्वपूर्ण है। दलीय राजनीति, सरकार-विपक्ष की गतिशीलता, इस जनमत संग्रह अभियान से बाहर रहनी चाहिए। यह आसान नहीं होगा, लेकिन यह भी 'सी सेपारा' समिति का एक लक्ष्य होगा, जिसकी अध्यक्षता करने का मुझे सौभाग्य प्राप्त है।