Partagez

Bannière FIRSTonline

Superman, le nouveau film, rompt avec les clichés de Trump. Il suscite des réactions négatives chez ceux qui voudraient éradiquer le « politiquement correct ».

La nouvelle édition du film, récemment arrivée sur les services de streaming, a suscité un débat houleux sur les réseaux sociaux et dans la presse grand public américaine sur les thèmes, considérés par certains comme ringards, de la gentillesse et de l'empathie.

Superman, le nouveau film, rompt avec les clichés de Trump. Il suscite des réactions négatives chez ceux qui voudraient éradiquer le « politiquement correct ».

Superman (2025), réalisé et écrit par James Gunn, produit par Gunn lui-même avec Peter Safran pour DC Studios, est arrivé sur les services de streaming où vous pouvez le louer. Le film a suscité un vif intérêt débat, sur les réseaux sociaux et aussi sur le grand presse américaine, sur une scène particulière qui n'a pas du tout plu à ceux qui se sentent en affinité avec la vision du Mouvement MAGA.

David Corenswet incarne Clark Kent/Superman, Rachel Brosnahan est Lois Lane et Nicholas Hoult joue Lex Luthor. La distribution comprend également Nathan Fillion (Green Lantern), Edi Gathegi (Mr. Terrific), Isabela Merced (Hawkgirl) et Anthony Carrigan (Metamorpho).

Superman retour sur Terre après des années d'absence de se réconcilier avec son double héritage, kryptonien et humain. Il devra affronter l'entrepreneur Lex Luthor pour sauver le monde et reconstruire sa relation avec Lois Lane

La scène de l'écureuil

Au cours de la bataille sanglante avec un kaiju à Metropolis, Superman dévie soudainement sa trajectoire de vol vers sauver un écureuil, qui allait être écrasé par la créature monstrueuse lâchée par Lex Luthor. La scène, bien que très brève, prend le spectateur par surprise : pourquoi le héros risquerait-il sa vie et sa mission de protection de la ville pour un geste aussi insignifiant, presque disproportionné par rapport à la dévastation qui se déroulait ?

On aurait pu s'attendre à ce qu'il intervienne pour sauver un enfant, un vieil homme, symbole de la ville. Au lieu de cela, il choisit de protéger une adorable créature, apparemment marginale au milieu de tant de destructions. Lors des projections tests, certains membres de la production ont remis en question la cohérence de la scène. James Gunn lui-même a d'abord envisagé de la couper, craignant qu'elle ne perturbe le rythme visuel et narratif de l'action. Finalement, le réalisateur a décidé de la conserver : le geste capture parfaitement l'action. nature empathique et gentille du héros ainsi que sa profonde conviction que chaque vie, même la plus petite, a une valeur universelle.

Désynchronisé, mais cool

Il est probable que cette scène, la nature même de ce Superman et le film dans son ensemble n'aient pas enthousiasmé les fans de Hulk Hogan – avec tout le respect que je dois à Terry Gene Bollea, décédé il y a quelques jours. Gunn tenait à montrer à quel point son héros était « désynchronisé », démodé, dans un monde de cynisme et d’intimidation. Sois gentil, n'abusez pas de vos pouvoirs : voilà l'acte subversif. Et, paradoxalement, aussi « cool ».

Aujourd'hui gentillesse et empathie Il semble que ces valeurs soient en voie d'extinction. Certains les considèrent même comme néfastes, non pas en elles-mêmes, mais parce qu'elles ont été érigées en sanctuaires, au-delà de toute mesure raisonnable. La séquence de l'écureuil dans « Superman » illustre peut-être précisément cet excès de attention à la diversité Ce qui agace ceux qui croient que le monde du « politiquement correct » doit être modifié une bonne fois pour toutes.
Il se trouve donc que, bien qu'édifiant, le geste spontané et salvateur de Superman – dans ce contexte de lutte pour la survie – est perçu par certains comme un message erroné, voire contre-éducatif : un acte de « Superwoke ». Pour ces personnes, la métaphore de l'Alligator d'Alcatraz semble alors plus honnête et plus adaptée à la situation.

Contre l'empathie

J'ai lu que le mot «empathieLe terme « Einfühlung » n'est entré en anglais qu'en 1908, issu de l'allemand « Einfühlung », mais l'idée d'identification émotionnelle était déjà présente au XVIIIe siècle sous le nom de « sympathie » chez Adam Smith et David Hume. Pour les deux penseurs, « […]sympathie« Cela signifiait ressentir les émotions de l’autre presque sur sa propre peau : pas une simple pitié, mais une participation profonde, capable de créer un lien éthique entre l’individu et la communauté.

Les auteurs évangéliques Allie Beth Stuckey (Toxic Empathy) et le pasteur Joe Rigney (The Sin of Empathy) attaquent l'empathie dans leurs best-sellers, la considérant comme un moyen subtil de saper la rigueur morale chrétienne issue de la Bible. Ils opposent à ce modèle l'idéal de la « compassion ancrée dans la vérité » : un sentiment efficace, mais toujours guidé par les commandements divins, où l'empathie et l'entraide ne sont valables que lorsqu'elles sont moralement justifiées par les Écritures.

Dans son essai « Contre l'empathie » (2016), le psychologue canadien Paul Bloom propose de remplacer l'empathie par la « compassion diffuse », plus utile à l'éthique publique et pour guider les choix rationnels à grande échelle. Lors du procès de Jérusalem, même Adolf Eichmann s'est présenté comme « empathique » et adepte de la morale kantienne, ayant agi selon un principe universel, mais sans le soumettre à la lumière de la pensée critique. Lors d'une apparition en mars sur le podcast de Joe Rogan, qui compte des millions d'auditeurs, Elon Musk a raillé les progressistes pour avoir cédé à une « empathie suicidaire » si incontrôlable qu'elle en est devenue autodestructrice.

Que reste-t-il de la journée

Je ne sais pas si Musc : J'avais à l'esprit - mais j'en doute - l'histoire archétypale de Médée d'Euripide, d'où Pier Paolo Pasolini il a fait un film très personnel, avec Maria Callas dans le rôle du protagoniste.
Un acte d'empathie Créon, roi de Corinthe, déchaîne une tempête de désastres sur Médée, le frappant lui-même, sa fille, Jason, le fils de Médée, et la ville entière. Le roi confronte Médée – dont il craint les pouvoirs maléfiques – pour l'exiler ; mais, sur le point de le faire immédiatement, il cède par pitié à sa supplication sincère et sincère. La femme, une étrangère qui ne s'est jamais vraiment intégrée parmi les Grecs, le supplie : « Laisse-moi rester un jour de plus, le temps que je réfléchisse à la façon de partir en exil et de fournir à mes enfants ce dont ils ont besoin pour le voyage. » Et Créon : « Je ne me suis jamais comporté en tyran, et plus d'une fois la pitié pour autrui a causé ma perte. Et même maintenant, je commets une erreur, femme, je le vois clairement : mais tu auras ce que tu veux. » Dans ce qui reste de cette journée, Médée exécute sa vengeance. « Il m'a permis de rester un jour de plus, pendant lequel je ferai des cadavres de mes ennemis », récite-t-elle. Et depuis, « plus rien n’est possible ».

La ligne rouge

« Un leader authentique se mesure à sa capacité à dire non », disait-il. Steve Jobs Ce n’est pas une déclaration particulièrement empathique, mais le bon vieux Créon aurait vraiment eu besoin d’un gentil « non ».
Après cette digression, revenons à notre thème principal.

La scène de l'écureuil a touché en moi les mêmes cordes sensibles qui, il y a des années, ont été touchées par un moment de «La fine ligne rouge» de Terrence Malick. Il s'agit néanmoins d'une scène polaire, quoique spéculaire dans son intention. Après le carnage de l'assaut de l'infanterie américaine sur la position japonaise de Guadalcanal Hill, Malick insère une série d'interludes de nature dévastée : arbres brisés, animaux en fuite, un silence inquiétant. La rupture brutale avec les images de guerre nous prépare à une vision encore plus atroce : un oiseau blessé se débat dans la boue, couvert de poussière, incapable de voler, les ailes brisées par une explosion. Un petit être innocent, mutilé dans son habitat naturel, symbolise l'innocence de la création, dévastée par la violence consciente et coupable de l'homme. C'est peut-être précisément là que se situe la véritable ligne rouge du film.

Ortone et le monde du Chi

Pour comprendre le geste de Superman, le Kryptonien aux pouvoirs extraordinaires, il suffit de se tourner vers l'un des livres pour enfants les plus formateurs jamais écrits : Horton et les petits Whos par le Dr Seuss, écrivain et illustrateur américain. Au point culminant de l'histoire,Horton l'éléphant Il décide de protéger les minuscules habitants de Chouville, qui vivent sur un grain de poussière. Seul le pachyderme peut entendre leurs faibles voix.
À cause de cette décision inexplicable, Horton est capturé par le gang de Wickersham – des singes, des kangourous, des aigles – de grands animaux de la jungle qui croient qu’il a perdu la tête.
Ils le tirent, le frappent, le traînent vers une cage. Pourtant, Horton, bien qu'accablé, parvient à se faire entendre du maire de Chouville, à qui il crie : « N'abandonnez pas ! Je crois en vous tous ! »
Une personne est une personne, aussi petite soit-elle ! Et vous, les plus petites personnes, vous n'aurez pas à mourir.
Si vous vous faites entendre ! Je sais, allez-y, maintenant, et ESSAYEZ !

Quoi de mieux pour vous souhaiter un joyeux mois de septembre ? En 2008, un film d'animation inspiré du livre, « Horton entend qui », réalisé par Jimmy Hayward et Steve Martino, est également sorti. Dans la version originale, Horton est doublé par Jim Carrey ; dans la version italienne, par Christian De Sica.

Passez en revue