Bien que j'ai passé toutes mes études universitaires à considérer les obligations d'État des pays développés comme un actif sans risque, aujourd'hui, je ne peux certainement pas dire la même chose. L'incroyable compression des taux d'intérêt à laquelle nous assistons depuis des années rend l'investissement obligataire de plus en plus risqué face à des rendements toujours plus faibles.
On n'a donc jamais été aussi loin du concept de risque zéro (ou sans risque), et j'avoue que chez AdviseOnly on s'interroge souvent sur l'opportunité de garder cette classe d'actifs en portefeuille (qu'en fait on utilise avec modération et seulement sur des segments spécifiques) , que l'on peut considérer en "bulle". Pourtant, il semble toujours y avoir une raison de détenir des obligations d'État.
Dans un article précédent, nous avons analysé les facteurs sous-jacents à la variation des rendements des obligations d'État et nous nous sommes rendu compte qu'il existe un facteur qui explique environ 90 % de la variabilité de la courbe des taux d'intérêt, ce qui, selon nous, coïncide dans une large mesure avec le risque de duration. , c'est-à-dire des mouvements parallèles vers la courbe des taux d'intérêt.
Qu'est-ce qui pourrait alors faire monter structurellement les taux d'intérêt et pénaliser l'ensemble de la classe d'actifs ? Il y a deux causes principales.
LA FIN DU CYCLE D'EXPANSION MONÉTAIRE (PEU PROBABLE)
Dès décembre 2014, nous avons commencé à réduire progressivement l'exposition obligataire de nos portefeuilles (en raccourcissant notamment la duration et les maturités) en anticipant progressivement et globalement la hausse des taux d'intérêt suite aux mouvements de la Fed. la Fed a mis plus de temps que prévu à relever ses taux et la plupart des autres banques mondiales ont intensifié leurs mesures de relance monétaire. Considérant que l'inflation est maîtrisée et qu'une bonne partie de l'économie mondiale croît en dessous de son potentiel, le risque de voir une banque centrale vouloir « tirer le frein à main » sur l'économie nous semble peu probable aujourd'hui.
Même la Fed, certainement la banque centrale la plus proche des objectifs de son mandat, pourrait décrocher, également parce qu'autrement elle ramerait contre les autres banques centrales, ce qui signifierait un renforcement supplémentaire du dollar américain, ce qui n'aiderait certainement pas les exportations américaines. Cela dit, une nouvelle hausse de 25 points de base dans l'année ne changerait pas la vision d'ensemble : nous pensons que les politiques monétaires resteront accommodantes pendant un certain temps encore.
UNE POLITIQUE FISCALE AGRESSIVE (PEU PROBABLE)
L'une des raisons qui ont poussé les taux d'intérêt si bas est que, globalement, la demande d'actifs à faible risque (obligations d'État) est supérieure à l'offre (nouvelles émissions). Bien que la thèse gagne du terrain au sein de la communauté économique selon laquelle il y a un besoin de relance budgétaire dans les pays qui peuvent se le permettre, il n'y a pas encore de plan de relance budgétaire substantiel à l'horizon pour augmenter l'offre d'obligations en circulation. Même l'Allemagne, qui aurait les ressources et le besoin d'augmenter les investissements publics dans les infrastructures, semble vouée à tenir ses comptes dans un régime d'austérité. La situation budgétaire devrait s'améliorer un peu partout. La relance de 2016 n'est que temporaire.
LE STATUS QUO
Bien que les obligations d'État n'offrent pas de bons rendements, à moins d'une nouvelle crise financière (toujours possible, mais pas particulièrement probable), les rendements sont voués à rester exceptionnellement bas pendant longtemps, et peut-être dans certains cas pourraient-ils encore baisser (pas beaucoup, cependant).
Jusqu'à présent, la diversification des portefeuilles a fonctionné et il n'y a aucune raison de croire qu'elle ne fera pas son travail à l'avenir également, alors sans prendre de risques particuliers sur les pays individuels, maintenez une exposition à cette classe d'actifs, en particulier dans les portefeuilles cibles. .
