Thomas Friedman n'a pas besoin de beaucoup de présentations même pour le public italien. Excellent chroniqueur au New York Times, il a écrit de nombreux livres d'actualité (traduits en italien par Mondadori). Il a remporté trois prix Pulitzer pour ses reportages au Liban. Son livre de 2014, Le monde est plat elle n'est pas passée inaperçue, suscitant de nombreuses discussions et de nombreuses critiques. Le lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz, tout en appréciant le travail de Friedman, est fortement en désaccord avec l'analyse de Friedman « le monde n'est pas plat. Non seulement le monde n'est pas plat à bien des égards, mais il devient de moins en moins plat. Référence claire aux inégalités que la mondialisation impulsée par les thèses de Friedman produisait.
Les opinions de Friedman étaient très appréciées par Steve Jobs, qui, bien qu'il abhorrait les journalistes, téléphonait souvent à Friedman pour obtenir des conseils.
On dit que le dirigeant chinois Xi Jinping lui-même lit avidement les articles de Friedman et s'inspire de la prose créative de Friedman pour créer des slogans et des mots à la mode. La devise actuelle du Parti communiste chinois (Chinese Dream –中國夢) semble avoir traversé l'esprit de Xi après avoir lu un article de Friedman intitulé La Chine a besoin de son propre rêve, paru sur le 2 octobre 2012. Le New York Times propose également des articles de Friedman en chinois.
Nous vous proposons la traduction italienne de l'éditorial paru dans le journal de New York le 17 mars 2020.
C'est une belle contribution. Cela vaut la peine d'y consacrer quelques minutes.
Le monde est bien plus que plat
Avant la crise du coronavirus, j'envisageais d'écrire un livre sur les partis politiques du XXIe siècle. À la lumière de cette épidémie mondiale, il est évident que cela n'a plus de sens. Il y a un monde BC – avant Corona – et un monde AD – après Corona. Et nous n'avons même pas commencé à imaginer à quoi ressemblera ce monde AD ! Mais voici quelques tendances que je vois.
En 2004, j'ai écrit un livre, Le monde est plat sur l'interconnexion mondiale croissante. Depuis lors, le monde est devenu beaucoup plus plat et beaucoup plus interconnecté. Heck, quand j'ai commencé à écrire ce livre, Facebook venait juste de se lancer ; Twitter n'était qu'un gazouillis; la Nuée était toujours dans le ciel ; La 4G était un parking ; LinkedIn était une prison ; pour la plupart des gens, les applications étaient des remèdes contre la douleur ; Skype était une faute de frappe et Big Data une star du rap. Et l'iPhone était toujours le projet secret de Steve Jobs.
Tous ces outils de connectivité, sans parler du commerce mondial et du tourisme, ont explosé après 2004 et ont véritablement câblé le monde entier. C'est pourquoi notre planète aujourd'hui n'est pas seulement interconnectée, mais elle est interdépendante - et à bien des égards même fusionnée dans un seul moule.
Tout cela a conduit à une grande croissance économique. Mais cela signifie également que lorsque les choses tournent mal à un endroit, cette erreur est immédiatement transférée à d'autres endroits plus rapidement, plus profondément et à moindre coût que jamais auparavant. Donc, si une chauve-souris infectée par un virus mord un pangolin en Chine, cette créature est vendue au marché du jeu de Wuhan, sa viande contaminée infecte un restaurant chinois avec un nouveau coronavirus, et en quelques semaines toutes les écoles du monde ferment et il arrive qu'on doive rester à un mètre et demi l'un de l'autre et qu'on ne puisse plus aller travailler.
Mais c'est à cause de cette interdépendance que la crise du virus ne fait que commencer. Bill Joy, le technologue qui a cofondé Sun Microsystems et Netscape, m'a dit : « La façon dont la pandémie s'est propagée ces dernières semaines était assez prévisible. Mais maintenant, nous avons atteint un point imprévisible où tous nos systèmes de connexion, chacun avec ses propres boucles de rétroaction, s'arrêtent. Cela entraînera inévitablement des conséquences accidentelles et chaotiques – comme le fait que plus personne ne s'occupera des enfants des agents de santé engagés dans la lutte contre le virus ».
Le pouvoir de»exponentiel
L'une des choses les plus difficiles à saisir pour l'esprit humain est le pouvoir de reproduction d'un exponentiel - quelque chose qui continue de croître en puissance sans relâche, comme une pandémie. Le cerveau ne parvient pas à comprendre à quelle vitesse les 5000 XNUMX cas confirmés d'infection à coronavirus en Amérique pourraient exploser en un million de cas si nous ne l'arrêtons pas maintenant.
Voici un moyen simple d'expliquer la menace exponentielle à laquelle nous sommes confrontés - une menace qu'un promoteur immobilier souvent défaillant comme Donald Trump pourrait comprendre. Bill Joy l'explique encore bien : « Le virus est comme un usurier qui facture 25 % d'intérêts par jour. Nous avons emprunté 1 $. Ensuite, nous avons suivi pendant 40 jours. Nous sommes maintenant endettés de 7500 1 $. Si nous attendons encore trois semaines pour payer, nous aurons près d'un million de dollars de dettes."
C'est pourquoi travailler chaque jour pour ralentir le taux d'infection et tester tous les infectés possibles est primordial. Perdre cette bataille signifie perdre la guerre.
Voici pourquoi le seul chiffre qui m'intéresse en ce moment n'est pas le taux d'intérêt de la Réserve fédérale, mais le nombre de patients atteints de coronavirus dans les soins intensifs par rapport au nombre de lits d'hôpitaux et de soins intensifs nécessaires pour le traitement. . Si le deuxième nombre peut contenir le premier lorsque le virus atteint son apogée, alors nous sommes prêts à partir.
Le côté positif de»exponentiel
Il y a cependant une autre exponentielle qui pourrait finir par nous sauver. C'est celle de la loi de Moore, développée en 1965 par le co-fondateur d'Intel, Gordon Moore. La loi stipule que la vitesse et la puissance de traitement des ordinateurs doublent tous les deux ans, car de plus en plus de composants peuvent être entassés sur la même surface d'une puce.
Intel, pour expliquer la puissance de la loi de Moore pour rendre toutes sortes de choses meilleures, plus intelligentes et plus rapides, a demandé à ses technologues d'estimer à quoi ressemblerait une Volkswagen Beetle de 1971 aujourd'hui si elle avait le même taux de croissance exponentiel que les micropuces. Les technologues d'Intel ont estimé que la Volkswagen Beetle d'aujourd'hui atteindrait 1971 500 kilomètres à l'heure, parcourrait 6 millions de miles par litre et coûterait 4 cents.
C'est le potentiel positif d'un exponentiel d'ingénierie - et ce pourrait être juste le genre d'exponentiel qui peut rapidement conduire à un remède et à un vaccin contre le coronavirus.
Comme Nitin Pai, directeur de la Takshashila Institution, un centre de recherche indépendant à Bangalore, en Inde, l'a écrit dimanche sur livemint.com : « Les progrès de l'informatique et de la biologie synthétique ont révolutionné la détection et le diagnostic des agents pathogènes, tels que processus de conception et de développement de vaccins, en les soumettant à des cycles similaires à la loi de Moore. Les épidémies récentes, à commencer par le SRAS et notamment H1N1, Ebola, Zika et maintenant Covid-19, dirigeront plus de talent et d'inventivité vers les sciences biologiques et épidémiologiques.
Cela arrivera-t-il assez vite ? Même à l'ère des superordinateurs, a noté Gautam Mukunda, chercheur au Center for Public Leadership de la Harvard Kennedy School, "nous n'avons toujours pas de vaccin contre le VIH ou le paludisme - deux maladies graves et encore répandues que nous combattons depuis des années . Il est sûrement vrai que la science atteindra le point où nous pourrons développer de nouveaux vaccins à la volée ; le problème c'est que c'est encore très, très difficile ».
La pandémie va-t-elle changer le paysage politique américain ?
Je sais pertinemment qu'il y a une blague que les républicains ne diront pas pendant la campagne électorale cette année. C'est celui où ils défient le Deep State, les bureaucrates du gouvernement, et suscitent l'hilarité du public en disant : "Salut, je suis du gouvernement et je suis là pour aider".
Nous surmonterons cette crise grâce à la profondeur, à l'expertise et à l'engagement désintéressé de notre État profond et de notre "grand gouvernement". Ce sera la mobilisation de scientifiques, de professionnels de la santé, de professionnels des catastrophes, d'experts en environnement - tous ceux dont Trump a tenté de couper les jambes. En ce moment, je soutiens à la fois Big Government et Big Pharma. Ils peuvent vraiment nous sauver.
Notre culture politique est également sur le point de changer avant que tout cela ne soit terminé. Mon amie le professeur Michele Gelfand de l'Université du Maryland est l'auteur de Règle Décideurs, Règle Breakers:Comment serré et En vrac Des cultures Wire le monde.
S'exprimant dans le Boston Globe la semaine dernière, Gelfand a rappelé un article qu'elle avait publié dans Science il y a plusieurs années. Dans cet article, elle et ses collègues ont classé les pays en fonction de la priorité accordée à la liberté en sociétés « resserrées » et « lâches ». Il écrit : « Les sociétés restreintes, comme la Chine, Singapour et l'Autriche, ont de nombreuses règles et sanctions régissant le comportement social. Les citoyens de ces lieux sont habitués à un haut degré de surveillance visant à renforcer les bons comportements. Les cultures lâches dans des pays comme les États-Unis, l'Italie et le Brésil ont des règles plus souples et sont beaucoup plus permissives ».
Ces différences dans la façon dont la liberté individuelle est comprise ne sont pas accidentelles : « Les pays avec les lois les plus strictes et les punitions les plus sévères sont ceux qui ont des histoires de famines, de guerres, de catastrophes naturelles et, oui, d'épidémies pathogènes. Ces nations sujettes aux catastrophes ont appris au fil des siècles la voie difficile à suivre : des règles et un ordre stricts sauvent des vies. Pendant ce temps, les cultures qui ont fait face à peu de menaces – comme les États-Unis – peuvent se permettre le luxe de rester « lâches ».
Il est assez évident, a noté Gelfand, que « des sociétés notoirement étroites », comme Singapour et Hong Kong, ont mis en place une réponse plus efficace à Covid-19.
Dans le même temps, des lacunes dans la coordination de la Maison Blanche et des personnalités publiques mal avisées – telles que Larry Kudlow, Sean Hannity, Laura Ingraham, Rush Limbaugh, Kellyanne Conway, Devin Nunes et Trump lui-même – qui ont initialement minimisé l'impact potentiel du virus ou ils ont imputé des motifs politiques à ceux qui exigent des actions, ils ont contribué à exacerber les risques pour nous tous.
Gelfand a conclu son article ainsi : « Dans toute cette incertitude, nous devons nous rappeler que la trajectoire du virus a autant à voir avec la nature du coronavirus qu'avec la culture. Notre programmation culturelle gratuite doit faire un grand changement dans les jours à venir."
La plus grande génération l'a fait pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. Pouvons-nous le faire maintenant?
Seule la générosité nous sauvera
Il y a des millions d'entrepreneurs et d'employeurs qui ont investi dans des actifs à long terme censés prendre de la valeur - une action, une entreprise, une maison, un restaurant, un magasin - avec de l'argent emprunté. C'est de l'argent qu'ils ne peuvent plus rendre.
Donc, nous n'avons pas seulement besoin que la Fed aide ses banques à éviter un effondrement total, nous n'avons pas seulement besoin que les banques restructurent leurs dettes, nous devons mettre de l'argent frais dans les poches de tous les travailleurs afin qu'ils puissent manger après leur dernier salaire a été dépensé. Il est encourageant de voir l'administration et le Congrès agir rapidement pour faire exactement cela.
Plus nous resserrons notre culture et plus nous ouvrons nos portefeuilles, plus la société deviendra plus forte et plus aimable dans l'ère post-corona AD.
