Quand il s'agit d'or, il vole toujours trop haut. De grands concepts sont utilisés comme la barbarie (celle de ceux qui l'achètent) et la civilisation (celle de ceux qui s'en débarrassent pour acheter le papier-monnaie le plus avancé). Nous parlons de grands cycles inflationnistes ou déflationnistes, corrélation avec le Quantitative Easing, avec le dollar et avec les taux d'intérêt. Nous sommes divisés entre les théoriciens de la grande guerre mondiale des monnaies et de la dépréciation systématique conséquente de toutes les monnaies d'une part et, d'autre part, les détracteurs du bras court des banques centrales, qui devraient en imprimer davantage pour éviter l'effondrement du système. D'autres fois on se jette dans la géopolitique, le pétrole, Isis, la Méditerranée en flammes, l'Iran avec sa bombe atomique, l'Ukraine et la nouvelle guerre froide, le grand désordre mondial. Ou sur le krach imminent des bourses et des obligations ou, alternativement, sur l'éternel printemps qu'ils ont inscrit dans le destin.
Des discussions passionnantes, qui laissent cependant le temps qu'elles trouvent. Depuis que Nixon a annoncé la fin du Gold Exchange Standard en 1971, l'or a réussi à tout faire et le contraire de tout, parfois positivement et parfois négativement corrélée avec les taux d'intérêt, la croissance, le dollar, le pétrole et le Quantitative Easing. Il a triplé entre 2002 et 2007, années où les taux américains ont été relevés vingt fois et où le monde a connu un formidable essor. Et il a ensuite doublé à nouveau dans les années suivantes, entre 2008 et 2011, lorsque les taux ont été coupés précipitamment et que le monde est tombé dans une crise très grave suivie d'une faible reprise. Encore une fois, il a doublé au cours des deux premières années de QE et est passé de 1900 1100 $ à XNUMX XNUMX $ au cours des trois années suivantes d'expansion monétaire mondiale. Et nous pourrions continuer. Le fait est que l'or est peut-être l'actif le plus idéologique (et donc le plus diviseur). Ceux qui l'aiment l'achèteraient, s'ils le pouvaient, en toutes circonstances. Ceux qui le méprisent le vendraient de toute façon.
Écouter un débat entre un supporter et un dénigrant de l'or, c'est comme écouter une discussion politique ou footballistique. Beaucoup de passion, beaucoup d'effort argumentatif mais, qui sait pourquoi, personne ne change jamais d'avis à la fin du débat. Et pourtant l'or bouge, et comment, et nous devons essayer de donner une explication. Mieux vaut alors abandonner les systèmes maximum et essayer de voler bas, en regardant combien de munitions les vendeurs ont à disposition et combien ont les acheteurs. Bref, quelles que soient les motivations, voyez qui est le plus fort sur le terrain. Les vendeurs sont avant tout les producteurs, les sociétés minières qui extraient dans le seul but de vendre sur le marché. Ensuite, il y a les carry seekers, c'est-à-dire ceux qui descendent pour récolter (quand il y en a) le différentiel entre le prix spot et le prix futur. Enfin, il y a les banques centrales des pays occidentaux, qui n'ont presque plus d'or physique, mais qui intensifient régulièrement leur rhétorique anti-or (et peut-être quelques interventions clandestines) lorsqu'elles pressentent une possible reprise de l'inflation dans l'air. .
Les acheteurs sont les banques centrales de nombreux pays émergents (dont la Chine, la Russie, le Mexique), des investisseurs individuels de la quasi-totalité de l'Asie et des passionnés occidentaux. ISIS a récemment été ajouté, qui fait circuler des pièces d'or et d'argent en Irak et en Syrie occupés, à la fois comme signe de solidité économique et parce qu'il est politiquement et théologiquement plus correct que le papier-monnaie en dollars. De ce bref bilan, le déséquilibre du rapport de force ressort immédiatement. Les vendeurs ont de nombreuses raisons de vendre, les acheteurs ont peu d'argent pour acheter. Parmi les vendeurs, il est intéressant de noter la force presque désespérée avec laquelle les producteurs marginaux, ceux entre la vie et la mort, continuent d'exploiter. Des mines qui, dans d'autres situations, auraient été fermées depuis longtemps et des sociétés aurifères qui, en temps normal, auraient déjà fait faillite, continuent de se traîner (et de décharger des marchandises sur le marché) parce que l'argent qu'elles brûlent est financé par des émissions de junk bonds toxiques. Dans un monde de taux d'intérêt nuls et de liquidités abondantes, les créanciers chassent les débiteurs non pas pour leur demander leur argent mais pour leur en offrir davantage.
Et puisque la direction d'une société minière en difficulté dans un marché baissier est constitutionnellement incapable de faire la seule chose qui serait rationnelle, liquider la société et rendre le récupéré aux actionnaires, les misérables acceptent l'argent, continuent à miner et font plus loin baisser le prix de l'or. Quantitative easing et liquidités abondantes, destiné à soutenir la demande et relancer l'inflation, ils provoquent de manière perverse un soutien artificiel de l'offre et maintiennent les zombies en vie qui, en faisant baisser les prix, créent plus de zombies dans un cercle vicieux. Cette dynamique se manifeste à une échelle beaucoup plus large également sur le gaz et le pétrole et, en général, sur toutes les matières premières. Du côté des acheteurs (qui sont dans de nombreux cas des producteurs de matières premières) on note une faiblesse. La Russie, qui produit de l'or et voudrait défendre son cap, n'a plus d'argent pour le faire. Par conséquent, seuls les investisseurs individuels asiatiques restent sur le terrain, dont les revenus augmentent, à l'exception de l'Inde, plus lentement que les années précédentes. Quant à la Chine, la persistance d'un excédent commercial et la volonté politique de conforter l'image du renminbi avec d'importantes réserves d'or devraient plaider en faveur de la poursuite des achats officiels d'or. En réalité, cependant, la fuite croissante des capitaux (probablement due aux craintes de la classe moyenne supérieure d'être victime de la campagne de moralisation en cours) provoque, pour la première fois, une réduction des réserves de change.
Avec moins d'argent en main, la banque centrale chinoise doit également limiter son engagement envers l'or. Les marchés financiers, en particulier les bourses, ont tendance à très mal vivre la baisse de l'or, du pétrole et des matières premières. Au lieu de saisir la surabondance de l'offre, ils lisent une faiblesse de la demande et pensent donc à un ralentissement voire à une récession imminente. Les obligations, pour leur part, se livrent un peu trop à l'idée que l'inflation est très loin et, au contraire, lisent la possibilité d'une déflation dans l'or faible. En effet, la faiblesse des matières premières ne signale pas en soi une déflation ou une récession. Pour l'instant, la Fed n'a d'yeux que pour l'inflation salariale, qui commence à donner des signes de vie et qui à elle seule vaut une hausse des taux. Quant à la croissance mondiale, le manque de vigueur auquel nous assistons est le même que celui observé depuis six ans, ni plus, ni moins, pour l'instant. La volonté de financer les producteurs de matières premières déficitaires ne durera pas éternellement. Les premiers défauts obligataires refroidiront les enthousiasmes et peu à peu les producteurs marginaux seront chassés de la scène, rééquilibrant le rapport entre l'offre et la demande. Mais il faut donner du temps au temps. Il semble donc encore trop tôt pour acheter de l'or et des matières premières. Les bourses et les obligations, pour leur part, se préparent à un mois d'août relativement peu volatil. Ne vous y trompez pas cependant, le calme apparent. Sous la surface, le marché est nerveux. La Fed augmentera ses taux en septembre et, encore une fois, en décembre ou janvier. Ce ne sera pas une tragédie, pour l'amour du ciel, mais nous devrons nous y habituer.
