Alors que la Maison Blanche prend Ukraine ed Europa gifle et flirte avec Vladimir PoutineLes républicains du Congrès restent silencieux, et particulièrement le Sénat, qui a pour rôle constitutionnel de surveiller la politique étrangère du président. Plusieurs sénateurs du parti au pouvoir étaient présents la semaine dernière, comme chaque année, à Monaco pour la 61e Conférence sur la sécurité, célébration annuelle de l'esprit atlantique et des gloires de l'Europe. Nato. Ils ont clairement fait savoir qu’ils n’étaient pas d’accord avec Donald Trump su Nato, Europe, Ukraine, Poutine. Mais tout cela pour le bien du public, que de bons mots pour les Européens.
Trump, l'Ukraine et l'OTAN
Pour les rassurer, leur assurer qu’une fois passée la phase « turbulente » typique de certaines périodes de la scène politique américaine, les choses s’amélioreront, à condition que les Européens mettent de l’ordre dans leurs budgets stratégiques. C'est ce qu'a déclaré Thom Tillis de Caroline du Nord, expliquant en détail dans une interview comment L’OTAN n’est pas un pacte entre amis, mais plutôt une famille, où la solidarité du sang surmonte tous les désaccords. On ne peut pas, a-t-il ajouté, être pour Poutine sur l'Ukraine et s'opposer véritablement à Xi Jinping sur Taiwan, le monde est petit et tout est connecté. C’est vrai, mais qui dit cela aux Américains depuis une chaire républicaine à Washington en ce moment ?
Encore plus cinglant fut son collègue et ami Roger Wicker, du Mississippi, président de la commission de la Défense, qui jugea « erroné » le discours prononcé (devant l’OTAN à Bruxelles, avant d’arriver à Munich) par le nouveau chef du Pentagone Pete Hegseth, identifiant le journaliste Tucker Carlson, un ultra Maga très proche de Trump, comme l’auteur ou l’inspirateur probable et ajoutant que celui-ci était un « idiot » notoire. Hegseth a déclaré, se rétractant partiellement mais maladroitement le lendemain, que L'Ukraine ne rejoindra jamais l'OTAN et qu’il ne reviendra même pas à ses frontières d’avant-guerre.
Carlson sera un tromper, Certes, c'est certainement le cas pour ceux qui suivent ses théories bizarres et connaissent son admiration déclarée pour Poutine, mais il a joué un rôle décisif dans le choix de J.D. Vance comme vice-président tandis que son fils Buckley Carlson, 28 ans, est désormais l'attaché de presse adjoint de Vance et probablement l'auteur, a-t-on dit à Munich, du discours encore plus étonnant prononcé par le vice-président lors de la réunion de l'Atlantique : L'Ukraine et la Russie ne sont même pas mentionnéesL'Europe accusée d'autodestruction en raison d'une démocratie insuffisante puisqu'elle ne laisse pas une pleine liberté aux forces dissidentes et souverainistes en son sein, le tout scellé par une rencontre avec le leader de Afd, Alice Weidel. L’Europe n’est pas très démocratique et la Russie l’est plutôt. friandise.
Trump va-t-il jeter aux orties 80 ans de politique américaine envers l’UE et la Russie ?
Pour l’instant, les doutes ne sont pas encore exprimés parmi les républicains à Washington, tandis que les démocrates n’ont pas encore trouvé quelqu’un qui puisse les relever de leur défaite électorale. Et en attendant Trump jette aux oubliettes 80 ans de politique américaine envers l’Europe et la Russie, décrétant que les alliés sont des adversaires et les adversaires sont des partenaires. Il s’agit d’une tentative de tuer l’Union européenne qui risque également de se transformer en suicide pour les États-Unis.
Heureusement, une voix partisane insoupçonnée le dit aussi, Wall Street Journal par Rupert Murdoch, grand partisan de Trump, qui prend ses distances, et avec deux analyses cinglantes successives de la rédaction, déployant ainsi toute l'autorité du journal, accuse d'abord Trump d'avoir en tête un « Une réhabilitation confuse et dangereuse » de la Russie de Poutine, au point d’être prêt à inviter son « collègue » russe, coupable d’avoir rompu tous ses engagements et massacré le peuple ukrainien, aux États-Unis en tant qu’invité d’honneur, et d’être ensuite déterminé à un « abandon traître » de l’Ukraine. « Dans sa forme actuelle, le désespoir apparent de M. Trump pour un accord constitue un risque pour l’Ukraine, pour l’Europe, pour les intérêts américains – et pour sa propre présidence. » Ce qui veut dire que Trump ne sait pas ce qu’il fait.
Trump, Moscou comme partenaire ?
Moscou comme partenaire ? Poutine a proclamé aux quatre vents l’objectif de la Russie de mettre fin à la domination américaine dans le monde. La saison est terminée, fermée, dit-il et répéta-t-il. Il a déclaré la fin du libéralisme, le triomphe de nouvelles forces, la Russie en premier lieu, qui brisent les liens créés par l'Occident, la fin de l'Occident lui-même, et il le fait depuis quinze ans et surtout depuis la célèbre interview avec Financial Times de juillet 2019. Que veut Poutine ? Réduire la taille des USA, rompre le lien avec l'Europe et donc l'OTAN, dissoudre l'Union européenne, une réalité qui n'aurait jamais dû naître selon les plans d'après-guerre de Moscou préparés en 1944, et que les historiens ont pu analyser il y a 30 ans. L'Europe serait la récompense accordée par Trump à Moscou pour le nouveau partenariat, Moscou rêvant depuis 200 ans d'étendre son influence jusqu'à la Manche. Et avec des dégâts énormes, que Trump ignore, convaincu qu’il incarne un avenir brillant pour les États-Unis.
Les États-Unis et l’Europe sous l’hégémonie russe : ce que dit l’histoire
Déjà une fois de plus, bien que dans des circonstances complètement différentes et avec des protagonistes complètement différents et malgré l'opposition claire de l'allié Winston ChurchillL’Amérique était prête à coexister avec une Europe hégémonique russe, dans la confiance naïve et hypocrite que dans 20 ans la Russie soviétique, apaisée par l’Occident, changerait. Franklin Roosevelt a justifié l'immense engagement dans la Seconde Guerre mondiale, face à un pays incertain, non seulement comme la réponse inévitable à Pearl Harbor, mais aussi comme une croisade pour un monde nouveau, où le partenaire privilégié serait La Russie de Staline et non pas la Grande-Bretagne, désormais épuisée et de toute façon colonialiste et destinée à perdre son empire, également par la volonté américaine. Telle était la ligne de Roosevelt, imposée en partie par ce que l’on croyait être l’isolationnisme américain irréductible une fois la guerre terminée. Rares étaient ceux qui étaient en désaccord, car Washington avait interdiction jusqu’en 44 de parler de la véritable réalité soviétique, et tous les rapports en provenance de Moscou qui jugeaient irréaliste un partenariat d’après-guerre aux Nations Unies furent sabordés.
Roosevelt a également personnellement censuré l'un de ses collaborateurs les plus fidèles, l'ancien gouverneur de Pennsylvanie George H. Earle III, envoyé en 40 comme ambassadeur en Bulgarie puis envoyé spécial jusqu'en 44 pour la région des Balkans, et à qui Roosevelt avait demandé une Rapport final sur les massacres de la forêt de Katyn et d'autres incidents similaires en Pologne divisé entre nazis et staliniens en 39-40 : étaient-ce les nazis ou les Soviétiques ? Les Soviétiques, Earle, ont répondu à Katyn et à ses événements connexes, avec une enquête et une documentation approfondies. Parce qu'il insistait pour que le public américain soit informé, il fut relégué de force au début de 45 au poste de lieutenant-gouverneur des îles Samoa, une population de 16 3 habitants située à plus de 44 XNUMX kilomètres au nord de la Nouvelle-Zélande. Mais à partir de ce moment, Roosevelt, bien que très tard, accorda davantage d'attention à ceux, peu nombreux, qui lui conseillaient d'être prudent, compte tenu notamment du comportement soviétique en Pologne et ailleurs à partir de XNUMX. Peu de temps après, le président mourut et son successeur, Harry Truman, arriva rapidement à la conclusion que les sceptiques vis-à-vis de la Russie avaient raison.
Trump, que peut-il se passer maintenant ?
Ce sont des jours cruciaux.moi, mais de signes opposés, comme ceux de 1947 et de 1949-50 qui ont vu le Plan Marshall, la naissance de l'OTAN, et le début de la construction européenne avec le premier vote de la CECA (charbon et acier).
"Désormais, ce n’est plus l’Union européenne, mais la Russie qui sera le partenaire privilégié de l’Amérique", prévient l'ancien ministre allemand des Affaires étrangères Joschka Fischer, et il a dit cela avant que Trump n'insulte Zelenski dans son dernier message en ligne, maltraitant une fois de plus l'Europe et insistant sur la Russie comme un homologue fiable. La fin d’une relation atlantique spéciale, et si Trump insiste sur ce point, elle y parviendra, a d’énormes implications non seulement stratégiques mais aussi économiques, étant donné que l’Amérique du Nord et l’Europe ont des liens commerciaux, d’investissements croisés et financiers sans équivalent dans le monde.
Trop d'histoire est toujours indigeste et parfois trompeuse, mais Sans connaître sélectivement le passé, dans la mesure où il est utile aujourd'hui de comprendre le présent, il n'y a pas d'avenir. Nous savons déjà quelle sera la réaction de Moscou à la table des négociations ukrainiennes si, comme c'est malheureusement inévitable, nous en arrivons désormais au réarmement européen. Elle a été définie en 1944 par Ivan Maisky, étoile de la diplomatie soviétique et ambassadeur à Londres de 1932 à 1943, qui livra sa vision du futur à Molotov en janvier 44. L’objectif principal de Maisky était « … d’empêcher la formation en Europe de toute puissance ou combinaison de puissances dotées d’armées puissantes ». Les deux autres stratèges de la Russie d’après-guerre étaient l’ancien ministre des Affaires étrangères Maxime Litvinov et le très jeune ambassadeur à Washington, Andreï Gromyko. La recommandation des trois n'était finalement pas seulement de désarmer totalement et définitivement l'Allemagne (L’Italie était considérée comme « non pertinente »), mais imposent également de sévères limites à la France. Londres est une puissance maritime (aujourd’hui à genoux financièrement), et Moscou est la seule puissance terrestre. Nous étions là et nous sommes là, avec les Russes.
Litvinov a également noté que les États-Unis s’opposeraient à une Europe en partie soviétisée et, en tant que gigantesque sphère d’influence, en partie sous l’ombre de Moscou, mais que font-ils sur le continent américain ? Il a défini les discours sur la communauté atlantique « fantastique et irréaliste ». Trump rêve maintenant du drapeau américain sur le Canada – ridicule – et sur le Groenland, très difficile, il a déjà sa mare nostrum renommée dans le golfe du Mexique, et il semble prêt à laisser les Russes faire leur truc en Europe.
Trump, un révisionnisme boomerang ?
« Le révisionnisme de Trump – conclut Fischer – a placé les États-Unis sur la voie de l’auto-affaiblissement, voire de l’autodestruction, à commencer par la destruction de l’Occident… Tout cela n’a aucun sens…”. L’Europe s’est fait trop d’illusions et a perdu trop de temps. « Ne devrions-nous pas peut-être attendre que les chars russes marchent vers Riga et Varsovie ? »
