Una vez que la euforia momentánea de las celebraciones por el 250 aniversario de la firma de la Declaración de IndependenciaParece que ha llegado el momento de reflexionar sobre el significado de los acontecimientos que caracterizaron la América colonial británica en el último cuarto del siglo XVIII y que condujeron al nacimiento de los Estados Unidos.
Intentó hacerlo, por ejemplo, Jennifer Schüssler El pasado 6 de julio con un artículo en el “New York Times”, ¿Cuán revolucionaria fue la Revolución Americana?, centrándose en los esfuerzos de los historiadores conservadores y progresistas, respectivamente, por minimizar o acentuar la dimensión revolucionaria de los acontecimientos de hace dos siglos y medio, también a la luz de la lectura triunfalista y acrítica difundida por la presidencia de Donald Trump.
Sin embargo, la cuestión subyacente va más allá de la pregunta planteada en el título de Schuessler y concierne al concepto mismo de revolución.
Una “revolución” por convención
Schuessler afirma, con un argumento que resulta evidente por sí mismo, que “el carácter revolucionario de la Revolución Americana es inherente a su propio nombre”. Definir "Revolución" Sin embargo, lo que ocurrió a finales del siglo XVIII en la costa atlántica de Norteamérica fue el resultado de una convención y del deseo de ajustarse a un uso lingüístico establecido, independientemente de la manifestación de cambios sociales radicales reales que, de hecho, no se produjeron.
Esta práctica se estableció casi de inmediato, a partir de la publicación de uno de los reconstrucciones iniciales de tales eventos, el Historia de la Revolución Americana, escrito en 1789, casi vivo, por David Ramsay, quien fue uno de los protagonistas menores de la independencia. El volumen había sido precedido cuatro años antes por otra obra de la misma naturaleza, la Historia de la revolución de Carolina del sur, lanzado en 1785.
¿Celebras el 2 o el 4 de julio?
Ramsay fue uno de los primeros en describir los acontecimientos de 1776 como una "revolución", presentándolos como el resultado de una demanda de libertad no solo para los ingleses que vivían en Norteamérica, sino para la humanidad en su conjunto. La interpretación de Ramsay seguía la misma línea que la de Thomas Paine, en su síntesis más exitosa de las demandas de independencia. Sentido Comun, un panfleto impreso anónimamente en enero de 1776, cuando el enfrentamiento militar contra las autoridades londinenses aún estaba en sus inicios, y que inmediatamente se convirtió en un verdadero éxito de ventas de la época.
Según Paine, la rebelión de las trece colonias contra el soberano inglés Jorge III no era solo un derecho, sino incluso un deber que debía cumplirse en nombre de toda la humanidad, ya que se suponía que la insurrección estimularía el surgimiento de movimientos para la liberación de otras naciones de los regímenes monárquicos en el resto del mundo y, sobre todo, en Europa.
No es casualidad que el El Día de la Independencia debería celebrarse el 4 de julio., en lugar de dos días antes. Sin embargo, fue el julio 2 1776 Ese día, las trece colonias proclamaron formalmente su secesión del Imperio Británico. De hecho, el Congreso Continental, órgano que representaba a las colonias rebeldes, aprobó una lacónica resolución presentada por el delegado de Virginia, Richard Henry Lee: «Se resuelve que estas colonias unidas son, y por derecho deben ser, Estados libres e independientes; que quedan liberadas de toda obligación de lealtad a la Corona británica; y que toda conexión política entre ellas y el Estado de Gran Bretaña queda, y debe quedar, totalmente disuelta».
Convencido de que el 2 de julio había marcado un punto de inflexión significativo, esa misma noche, John Adams, uno de los delegados de Massachusetts, escribió a su esposa que la ocasión de ese día "será celebrada por las generaciones venideras como un gran aniversario".
Debería conmemorarse como el día de la liberación […] solemnizado con ceremonias y desfiles, con espectáculos, juegos, deportes, salvas de cañón, repique de campanas, hogueras e iluminaciones”. Pero Adams se equivocó. Todo lo que hipotetizó sucedería el 4 de julio, en lugar del 2. El documento de Lee simplemente reconocía una situación real. En cambio, la posterior Declaración de Independencia expresó las razones legales y morales que los colonos esgrimieron para justificar su secesión del Imperio. En particular, enunció los principios —igualdad y derecho a la vida, libertad y búsqueda de la felicidad— en nombre de los cuales las trece colonias reclamaron la legitimidad de su constitución como nación soberana.
Estos valores no solo ennoblecieron el nacimiento de los Estados Unidos, sino que definieron el cimientos de un modelo de sociedad que inspirara a otros pueblos a seguir el ejemplo de las colonias rebeldes. Por esta razón, se eligió el 4 de julio como fecha de celebración en lugar del 2 de julio.
Más allá del enfrentamiento militar
Il El 4 de julio también terminó imponiéndose al aniversario del 19 de abril de 1775.Cuando comenzaron los combates entre las tropas regulares británicas y los rebeldes estadounidenses en Concord y Lexington, Massachusetts. Hoy en día, solo ocho de los cincuenta estados de la Unión celebran el Día de los Patriotas: el inicio de las hostilidades contra Gran Bretaña, es decir, el comienzo del conflicto armado.
Para detenernos en el conflicto militar, es decir, en la “guerra de independencia”, como la definió el historiador italiano Carlo Botta a principios del siglo XIX (Historia de la Guerra de Independencia de Estados Unidos(1809) – es definitivamente un enfoque menos popular porque desvía la atención de otras implicaciones.
Hablar de la "Revolución Americana", de hecho, también significa dar importancia a la Declaración del 4 de julio de 1776Es decir, el paradigma mediante el cual Estados Unidos se ha atribuido el papel de faro de libertad para el resto del mundo y, al mismo tiempo, ha reivindicado la supuesta excepcionalidad de su propia experiencia histórica, algo que habría hecho que su historia nacional fuera diferente de los acontecimientos de cualquier otro país.
La consolidación de la interpretación universalista de 1776
La alcance internacional La "Revolución Americana" tuvo su consagración con el estudio en dos volúmenes de Robert R. Palmer. La era de la revolución democrática: una historia política de Europa y América, 1760-1800 (1959 y 1964). Según Palmer, las convulsiones en Norteamérica que llevaron a la formación de los Estados Unidos fueron el acto inicial de un período revolucionario que cruzó el Atlántico para luego afectar a Francia en 1789.
Para el historiador y filósofo Hannah Arendt, en comparación con la francesa, "la Revolución Americana, a pesar de su éxito triunfal, siguió siendo un acontecimiento de importancia poco más que local" (Sobre la revolución(1963): la francesa habría sido social y radical; la estadounidense, política y conservadora. En cambio, con Palmer, lo ocurrido en Estados Unidos tuvo un alcance internacional y se consideró el inicio de la modernidad, gracias a la difusión transoceánica de principios democráticos, reelaborados en Norteamérica a partir de una matriz europea y luego reexportados al Viejo Mundo.
A 'interpretación globalista, no limitado al mundo atlántico y extendido en el tiempo mucho más allá del final del siglo XVIII, fue propuesto posteriormente por david armitage (La Declaración de Independencia: una historia global(2007), que sacó definitivamente a la «Revolución Americana» de la sombra de la francesa y la rescató de la supuesta posición marginal a la que Arendt la había relegado. Desde el Manifiesto de la Provincia de Flandes del 4 de enero de 1790 (la revuelta de la región belga contra el dominio austriaco de los Habsburgo) hasta la Declaración de Independencia de Rodesia del Reino Unido del 11 de noviembre de 1965, todos estos documentos se inspiraron en el modelo estadounidense. Según Armitage, paradójicamente e irónicamente, el texto anticolonial posterior a la Segunda Guerra Mundial que más explícitamente se inspiró en el precedente estadounidense fue el redactado por el líder vietnamita Ho Chi Minh en el momento del colapso del Imperio francés en Indochina en 1945.
La dimensión atlánticaSi bien no fue global debido a la vastedad de los dominios ingleses a finales del siglo XVIII, también fue destacada por la llamada Escuela Imperial de la historiografía estadounidense, que se desarrolló entre finales del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX, coincidiendo con el acercamiento político, incluso más que cultural, entre Estados Unidos y el Reino Unido. Sin embargo, contrariamente a la perspectiva de Armitage, el resultado de esta interpretación fue una minimización de la importancia de la "Revolución Americana", descartándola como algo superfluo, si no directamente inútil, ya que se atribuyó no a una supuesta involución tiránica y liberticida de la política de Londres hacia las colonias, sino más bien a los efectos secundarios más simples del rápido crecimiento de las estructuras administrativas de un imperio en rápida expansión como el inglés.
¿Una “revolución” conservadora?
Lo que relativiza la noción de "Revolución Americana" en favor de la valoración del concepto de "guerra de independencia" es, sobre todo, la conciencia de la falta de una reestructuración radical de la jerarquía social en la transición de las trece colonias a los Estados Unidos.
I Los padres fundadores, y Padres fundadores de la República, eran miembros del establishment norteamericano bajo autoridad británica y lo siguieron siendo incluso después de que se logró la independencia. Ya en vísperas de la Primera Guerra Mundial, el historiador Charles A. Beard concluyó que la "revolución" había sido promovida por las clases más ricas para fortalecer su propio poder y que los delegados a la Convención de Filadelfia de 1787, encargados de redactar la Constitución federal, eran los portavoces de las élites sociales y los grupos de presión económicos de la época, todos interesados en proteger sus propios intereses de las demandas del pueblo (Una interpretación económica de la Constitución de los Estados Unidos(1913). Como era de esperar, transcurrió más de un año entre las batallas de Concord y Lexington y la formalización de la salida de las colonias del Imperio Británico.
La élite colonial pospuso este momento todo lo posible, temiendo que la independencia se convirtiera en una revolución en toda regla, arriesgándose a perder el poder que ya ostentaban. Además, el sistema de elección indirecta del presidente de Estados Unidos fue diseñado para aislar al liderazgo institucional federal de la población mediante un doble filtro. De hecho, los electores, que formalmente siguen eligiendo al presidente, eran originalmente designados por las asambleas legislativas de los estados de la Unión, elegidos por sufragio universal, en lugar de ser elegidos, como ocurre hoy, por los votantes.
La Lectura de Alexis de Tocqueville (Democracia en AméricaSu visión de la "Revolución Americana" (1835 y 1840) como una mera aceleración de un proceso destinado a establecer la soberanía popular, a diferencia de la francesa que había derrocado el feudalismo, fue distorsionada por lo que vio de primera mano en un viaje a los Estados Unidos en 1831, cuando los requisitos del censo para acceder al voto ya habían sido abolidos, al menos para los hombres blancos, excepto en Carolina del Sur. Los padres fundadores Querían establecer una República, no una democracia, porque aborrecían esta última forma de gobierno, considerándola la legitimación de la voluntad arbitraria de la mayoría en detrimento de las minorías.
Il sofocación de los ideales revolucionarios Sin embargo, en el proceso de formación de los Estados Unidos, no escapó a otra de las primeras interpretaciones de los acontecimientos de finales del siglo XVIII. En su Historia del ascenso, progreso y terminación de la revolución americanaEn su obra publicada en 1805, Mercy Otis Warner denunció la traición a los principios de 1776, atribuyendo la culpa principalmente a John Adams, el segundo presidente de los Estados Unidos (1797-1801).
No es exactamente una guerra anticolonial.
También se ha reducido el carácter anticolonial de la guerra contra Inglaterra, lo que habría establecido un protoprincipio de autodeterminación de los pueblos. Por ejemplo, según Richard W. Van Alstyne (Imperio e Independencia. La historia internacional de la Revolución Americana.(1965), el enfrentamiento con Londres habría estado motivado por el deseo expansionista de los colonos norteamericanos.
En 1763, Giorgio IILos ingleses les habían prohibido asentarse al oeste de los Apalaches, en los territorios recientemente arrebatados a Francia en la victoriosa Guerra de los Siete Años, para evitar costosos conflictos militares con los nativos americanos que vivían junto a las trece colonias al este del Misisipi. Sin embargo, especuladores y aventureros virginianos tenían la vista puesta en esta misma región y no dudaron en arrebatársela a los nativos a punta de pistola. Por lo tanto, abandonar el Imperio habría servido para eliminar los obstáculos políticos que les impedían explotar la zona de la que el soberano inglés pretendía excluirlos.
Demostrando que la guerra contra Londres había sido una lucha por la conquista de Norteamérica y no simplemente para asegurar la independencia de la metrópoli, en las subsiguientes negociaciones de paz los recién formados Estados Unidos buscaron lograr no solo el reconocimiento de su independencia, sino también la región al este del Misisipi, que finalmente obtuvieron, así como Florida y Canadá, objetivos que no consiguieron.
Las agotadoras negociaciones explicarían por qué transcurrieron casi dos años entre la rendición de los ingleses en Yorktown (19 de octubre de 1781) y la firma del tratado de paz (3 de septiembre de 1783).
Desde esta perspectiva, la guerra por la independencia de Estados Unidos se convierte en una guerra por la subyugación de Norteamérica.
afroamericanos
El concepto de la "Revolución Americana" estaba especialmente reñido con la mantenimiento de la esclavitudDe hecho, resulta evidente que su legalidad impidió la universalización de los principios de igualdad y del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, transformándolos en privilegios cuyos beneficiarios se limitaban únicamente a las personas blancas.
No por casualidad, en las décadas de esclavitud, afroamericanos libres Se negaron a celebrar el Cuatro de Julio. Como afirmó Frederick Douglass, el abolicionista afrodescendiente más influyente y él mismo un antiguo esclavo que había escapado de su amo, en 1852, en un discurso de celebración que eligió deliberadamente pronunciar el 5 de julio ante un público compuesto casi exclusivamente por blancos: «El Día de la Independencia es vuestro, no mío; vosotros podéis alegraros, yo debo lamentarme».
A la luz de la Consideraciones de DouglassNo parece casualidad que Palmer omitiera de sus “revoluciones atlánticas” la insurrección de los esclavos afrodescendientes de Saint-Domingue y la posterior guerra de independencia de Haití contra Francia (1791-1804).
El proyecto 1619
La prolongada exclusión de los afroamericanos del disfrute de los derechos proclamados en el preámbulo de la Declaración de Independencia, primero a través de la supervivencia de la esclavitud hasta 1865 y luego a través de la implementación de la segregación racial en los estados del Sur hasta mediados de la década de 1960, ha llevado recientemente a una redefinición del momento del nacimiento de los Estados Unidos.
El proyecto 1619, coordinado por el periodista afroamericano Nikole Hannah-JoneSi se hubiera publicado a través del "New York Times" en 2019, su intención era retroceder la fecha de los orígenes del surgimiento de la nación del 4 de julio de 1776 al 20 de agosto de 1619, día en que, por convención, los primeros africanos deportados desembarcaron en Jamestown, Virginia, en lo que todavía era la América colonial inglesa.
Según esta interpretación, habría sido el La lucha centenaria de los afroamericanos para emanciparse de la esclavitud y lograr una igualdad efectiva con los blancos, para realizar esos valores de libertad e igualdad sobre los que se fundan los Estados Unidos y que la Declaración de Independencia proclamó solo en abstracto y para el beneficio exclusivo del componente de ascendencia europea de la sociedad estadounidense.
Il rechazo de la cesura del 4 de julio de 1776 es tan radical en esta visión que El proyecto 1619 Llegó incluso a afirmar, en contra de toda evidencia histórica, que la guerra de independencia contra Inglaterra estuvo motivada por el deseo de los colonos norteamericanos de abandonar el imperio antes de que Londres decidiera abolir la esclavitud.
Por lo tanto, la independencia, en lugar de promover la libertad y la igualdad, habría supuesto un retroceso en su expansión, ya que la separación de las trece colonias de Londres habría tenido como objetivo principal impedir la emancipación de los esclavos.
El proyecto 1619 También intentó reducir los fundamentos europeos de la sociedad estadounidense, de los cuales el constitucionalismo inglés, el republicanismo y el contractualismo de derecho natural son componentes integrales precisamente a través de la Declaración de Independencia, como teorizó hace casi sesenta años Bernard Bailyn (Los orígenes ideológicos de la revolución americana, 1967).
La “Revolución Americana” y las guerras culturales
El proyecto 1619 Se trata del producto más reciente de un cambio historiográfico que ha madurado desde la década de 1960 y que ha cuestionado el alcance real de los valores formulados en la Declaración de Independencia, así como la medida en que su universalismo se ha visto reducido en función de la raza, la clase y el género.
Las interpretaciones de la Revolución Americana se han convertido así también en un marco para definir las características de la sociedad estadounidense y quiénes son legítimamente parte de ella. No es coincidencia que, para reafirmar los orígenes europeos de los Estados Unidos y marginar la contribución afroamericana, en contraste con El proyecto 1619, Trump promovió el Informe 1776, hecho público el 18 de enero de 2021, dos días antes de que finalizara su primer mandato.
Precisamente en anticipación al 250 aniversario de la firma de la Declaración de Independencia, con su exaltación de 1776 como el nacimiento de la nación estadounidense, el informe de 2021 tuvo como objetivo promover una interpretación "patriótica" de la historia del país, centrando la atención en el componente de ascendencia europea de los Estados Unidos y depurándolo de aspectos como el racismo sistémico y el supuesto enfoque excesivo en la esclavitud afroamericana.
La visión "patriótica" del conflicto contra Inglaterra también presupone una cohesión entre los norteamericanos que en realidad no existía. Como se ha reconstruido, entre otros, Holger Hook (Cicatrices de la Independencia: El Violento Nacimiento de Estados Unidos(2017), la “Revolución Americana” fue también una brutal guerra civil que enfrentó a los independentistas contra los lealistas, que permanecieron fieles a Jorge III.
Este último grupo, que representaba aproximadamente una quinta parte de la población norteamericana, se concentraba principalmente en el Sur y en la colonia de Nueva York, e incluía, en particular, a minorías étnicas no anglosajonas, a una gran parte de los esclavos afroamericanos (a quienes las autoridades inglesas prometieron la emancipación si se alzaban en armas contra sus amos que se habían rebelado contra la Corona), así como a numerosas tribus nativas, como los cherokee, que creían que las políticas del gobierno londinense ofrecían mayores garantías para proteger sus territorios de las ambiciones expansionistas de los colonos. Otras dos quintas partes de los norteamericanos —especialmente los cuáqueros, por su pacifismo, y presentes en gran medida en Pensilvania— buscaban mantenerse al margen del conflicto.
El América de la “revolución” Por lo tanto, tenía múltiples carasAdemás, si bien al final de la Guerra de Independencia decenas de miles de lealistas emprendieron el camino hacia Canadá siguiendo a las tropas británicas derrotadas, la independencia no logró forjar una identidad nacional. La oposición dentro de la Unión entre los estados esclavistas y aquellos que habían abolido la esclavitud tras la independencia imposibilitó la formación de una verdadera identidad nacional, al menos hasta el final de la Guerra Civil (1861-1865) y la consiguiente liberación de los afroamericanos que aún permanecían encadenados.
Para dar cuenta de esta complejidad, la Institución Smithsonian, la principal red de museos estadounidenses, había planeado conmemorar el 250 aniversario de la Declaración de Independencia con exposiciones y eventos agrupados bajo un título evocador: Muchas Américas, muchos 1776 (Muchas Américas, muchos 1776). Sin embargo, el énfasis en el pluralismo y la multiplicidad de puntos de vista habría chocado fácilmente con el pensamiento unidireccional de Trump. Además, ya con motivo del aniversario del 4 de julio del año pasado, el magnate había denunciado la existencia de una "revolución cultural de izquierda" que, según él, pretendía "derrocar la Revolución Americana".
Por este motivo, el título y el contenido de las iniciativas de la Institución Smithsonian se han reformulado en uno mucho más tranquilizador: Nuestro futuro compartido: 250 (nuestro futuro compartido: 250).
De esta forma, el significado que se le atribuye a la "Revolución Americana" se ha convertido también en uno de los campos de batalla de las "guerras culturales", el conflicto de valores entre la tradición conservadora y la visión progresista que ha contribuido a agudizar las fracturas en la sociedad estadounidense actual.
