„Im Februar erwacht der Konsum“, heißt es auf der Titelseite einer bekannten italienischen Wirtschaftszeitung. Wie kommt man zu dieser suggestiven Aussage? Nicht aus Istat-Daten über Konsumtrends, wie es logisch zu erwarten gewesen wäre, sondern indirekt durch Argumentation, die von den vom Wirtschafts- und Finanzministerium veröffentlichten Daten zu den Steuereinnahmen für das erste Quartal 2014 ausgeht.
Da wir in der allzu aseptischen Pressemitteilung, die auf der MEF-Website veröffentlicht wurde, lesen, dass die Mehrwertsteuereinnahmen in den ersten beiden Monaten des Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 4,6% gestiegen sind, mit einem logisch-deduktiven Verfahren, so die Zeitung leitet die Bestätigung ab, dass die Erholung des Verbrauchs im Gange ist.
Wie wahr ist es, dass Zahlen alles und auch das Gegenteil von allem sagen können, wenn man sie nicht zu interpretieren weiß! In Erwartung der Tatsache, dass am Ende des Monats die realen Daten zum Verbrauchstrend im Februar bekannt sind, die von Istat berechnet werden, sollten wir bedenken, dass zwischen den ersten beiden Monaten des Jahres 2013 und den ersten beiden Monaten des Jahres 2014 die gewöhnlichen liegen Der Mehrwertsteuersatz stieg von 21 auf 22 Prozent. Dies geschah insbesondere im Oktober.
Wenn wir den prozentualen Anstieg dieser Ratenerhöhung berechnen, sehen wir, dass es 4,76 Prozent sind. Bei unverändertem Verbrauch dürften die Mehrwertsteuereinnahmen also um 4,76 % gestiegen sein, was auf die erste Dezimalstelle gerundet 4,8 Prozent ergibt. Die vom MEF veröffentlichten Daten zu den Einnahmen sind ebenfalls auf eine Dezimalstelle gerundet, was einem Anstieg von 4,6 Prozent entspricht.
Hätten wir in der Wirtschaftspresse auf der Titelseite gelesen „Konsum in den ersten beiden Monaten des Jahres noch rückläufig“, hätten wir die Leichtfertigkeit kritisieren können, mit der nur auf kurzfristiger indirekter Basis ein makroökonomischer Schluss gezogen wird Daten, die durch verschiedene Störfaktoren beeinflusst werden können: Tatsächlich handelt es sich um vorläufige Enddaten, bei denen es sich zudem um festgestellte Einnahmen und nicht um Einnahmen handelt. Aber die Kritik würde hier aufhören.
Aber die Pseudo-Informationen über die Wiederbelebung des Konsums, die man von diesen elenden 4,6 % erhält, die "süchtig" nach der Umsatzsteigerung sind, erzeugen eine echte Umkehrung der Realität. Und das ist zu viel.
Hätte die Wirtschaftszeitung danach eine andere Reflexion über den Konsum anstellen wollen, hätte sie vielleicht ein Element finden können, auf das sie sich stützen könnte. Was auch immer die monatlichen Umsatzdaten wert sind, wie sie von der Finanzabteilung zu den von Sogei gelieferten Elementen aufgezeichnet wurden, es ist ersichtlich, dass in den ersten beiden Monaten des Jahres 2014 die Mehrwertsteuererhöhung auf den Inlandsverbrauch 7,6 % betrug, gegenüber einem Rückgang von 8,2 % Mehrwertsteuer auf Importe. Die Legitimität dieser Angabe schwindet jedoch auch, wenn wir sehen, dass allein im Monat Februar die Mehrwertsteuer auf Importe um 32 % gestiegen ist, nachdem sie im Januar um 24 % gefallen war!
Die einzig vernünftige Schlussfolgerung ist, dass diese Einnahmendaten, wie sie vom MEF erfasst und verglichen werden, nicht korrekt verwendet werden können, um Rückschlüsse auf die Entwicklung der zugrunde liegenden wirtschaftlichen Variablen zu ziehen, insbesondere nicht sehr kurzfristig und mit Dorfbar-Interpretationen.
