Der Agent des Wandels ist nicht die Technologie.
Interview von Daniel Morrow, Smithsonian Institute, 20. April 1995
Übersetzung aus dem Englischen von Francesco Vegni
Im Jahr 1995, dem Jahr vor seiner Rückkehr zu Apple und dem Jahr, in dem NeXT bei der SEC eingereicht wurde, gab Jobs mehrere Interviews, um zu erklären, was aus NeXT geworden war und was er vorhatte. Drei Jahre zuvor war aus NeXT Computer NeXT Software geworden. Ein hübscher dreifacher Heiliger aus dem Trapez ohne Sicherheitsnetz. Da wir nun über eine Notierung an der Wall Street nachdachten, gab es viel Erklärungsbedarf.
In der Zwischenzeit war er auch für Pixar verantwortlich, in einem sehr heiklen Moment der Firma Emervylle. Ein Moment, der den heiklen Übergang von einem reinen Technologieunternehmen zu einem Content-Produktionsunternehmen markierte. Den gleichen Weg hat er 15 Jahre nach Netflix erfolgreich absolviert.
Dieses Interview hatte jedoch eher einen institutionellen Sinn als Teil des „Oral History“-Projekts der Smithsonian Institution. Ohne Werbe- oder unmittelbare Ziele ist Jobs sehr entspannt und manchmal sogar persönlich. Es gibt keine Übertreibungen, es gibt kein Megaphon, es gibt keinen Coup de théâtre, es gibt keine Titel oder Cover zu erobern. Wir sprechen für die Geschichte, nicht für die Gegenwart oder für den Markt. Das macht das Interview besonders, denn wir haben einen Job „ohne Make-up“ und ohne Zaubertricks.
Natürlich ist es immer Steve Jobs und an Ausfallschritten mangelt es nicht. Es gibt welche für alle: die Regierung, Konkurrenten, Kollaborateure und für Apple selbst, die ihn innerhalb weniger Monate zurückgerufen hätten.
Der von uns veröffentlichte Text ist keine Übersetzung der auf der Website des Smithsonian Institution Archive of Oral History veröffentlichten Auszüge. Es ist der Text der vollständigen Abschrift des bei dieser Gelegenheit aufgenommenen Videos. Transkription und Übersetzung stammen von Francesco Vegni, dem wir für diese erhebliche Mühe danken. Auch die Titel, die die Teile des Interviews trennen, sind nicht die des Archive of Oral History, sondern die von unserer Redaktion gewählten.
25 Jahre sind seit diesem Interview vergangen. Manchmal hat man den Eindruck, dass gerade einmal 20 Tage vergangen sind. Das war die Stärke von Jobs' Vision der Technologie und auch der Gesellschaft. Diese Fähigkeit, die Zukunft zu erraten, war eines der wenigen Dinge, die er mit seinem großartigen Freund und genialen Rivalen Bill Gates teilte. Bill hatte es in ahnungslosen Zeiten gesagt, dass es eine Viruspandemie geben würde. So wie Jobs 1995 das Internet so beschrieben hat, wie es heute ist.
Viel Spaß beim Lesen und lassen Sie sich inspirieren, denn Inspiration gibt es!
Phantombild
Daniel Morgen (DM): Es ist der 20. April 1995, dies ist ein Interview für den Computerworld Smithsonian Award. Bei uns ist Steve Jobs. Steve, ich möchte mit ein paar biografischen Daten beginnen. Erzählen Sie uns ein wenig über sich selbst: Ihre Geburt, Ihre Eltern, Ihre Familie … Teilen Sie einige Erinnerungen mit uns.
Steve Jobs (SJ): Ich wurde am 24. Februar 1955 in San Francisco, Kalifornien, USA, auf dem Planeten Erde geboren. Ich kann Ihnen viele Details über meine Jugend erzählen, aber ich weiß nicht, ob es jemanden wirklich interessiert.
DM: Nun, es könnte dreihundert Jahre dauern, bis das gedruckte Material verschwunden ist. Erzählen Sie mir etwas über Ihre Eltern, Ihre Familie; Was sind die ersten Dinge, die Ihnen in den Sinn kommen? 1955 war Eisenhower noch Präsident.
SJ: Ich erinnere mich nicht mehr daran, aber ich erinnere mich, wie ich Ende der fünfziger und Anfang der sechziger Jahre aufgewachsen bin. Es war eine sehr herausfordernde Zeit für die Vereinigten Staaten. Amerika befand sich nach dem Zweiten Weltkrieg in einer Zeit großen Wohlstands. Alles war ziemlich normal verlaufen, vom Haarschnitt bis zur Kultur, und Amerika war bereit, in den XNUMXer Jahren weiter zu expandieren. Dieses Jahrzehnt war jedoch eine Zeit, in der die Dinge begannen, neue Richtungen einzuschlagen. Alles war noch in Wohlgefühl getaucht, sichtlich neu. Aus meiner Erinnerung an diese Zeit erschien Amerika in vielerlei Hinsicht jung und naiv.
DM: Sie waren also fünf oder sechs Jahre alt, als John Kennedy ermordet wurde?
SJ: Nun, ich erinnere mich an die Ermordung von John Kennedy. Ich erinnere mich genau an den Moment, als ich wusste, dass er erschossen worden war.
DM: Wo warst du damals?
SJ: Ich ging auf dem Heimweg über den Schulhof, es war drei Uhr nachmittags, als jemand schrie, der Präsident sei erschossen worden. Ich muss sieben oder acht Jahre alt gewesen sein und wusste genau, was das bedeuten könnte. Ich erinnere mich auch gut an die Kubakrise. Ich habe wahrscheinlich drei oder vier Nächte lang nicht geschlafen, weil ich Angst hatte, einzuschlafen und nicht aufzuwachen. Und obwohl ich damals erst sieben Jahre alt war, schien es mir, dass ich mir der Nachwirkungen dessen, was geschah, bewusst war. Ich glaube, jeder war es. Es war wirklich ein Gefühl der Angst, das ich nie vergessen werde und das mich wahrscheinlich nie verlassen hat. Ich glaube, das hat damals jeder gespürt.
DM: Die Älteren unter uns, wie ich selbst, erinnern sich daran, Pläne gemacht zu haben, wie wir uns organisieren würden, wenn das Land verwüstet wäre. Es war eine seltsame Zeit … Zu den Aspekten, die wir zu untersuchen versuchen, gehören Leidenschaft und Macht. Was waren die ersten Dinge, für die Sie sich begeistert haben, die Sie interessiert haben?
Das Silicon Valley der Kindheit von Jobs
SJ: Ich hatte wirklich Glück. Mein Vater Paul war ein wirklich außergewöhnlicher Mann. Er hat nie einen Abschluss gemacht. Er wurde während des Zweiten Weltkriegs zur Transportmarine eingezogen und flog für General Patton Truppen um die ganze Welt. Ich glaube, er geriet in Schwierigkeiten und wurde zum Gefreiten degradiert. Von Beruf war er Mechaniker. Er arbeitete hart. Er war eine Art Zauberer mit seinen Händen. Er hatte einen Arbeitstisch in seiner Garage. Als ich fünf oder sechs Jahre alt war, gab er mir ein kleines Stück und sagte: "Steve, das ist jetzt deine Werkbank." Er gab mir kleine Werkzeuge und zeigte mir, wie man einen Hammer und eine Säge benutzt und wie man Dinge baut. Es war wirklich ein gutes Training für mich. Wir haben viel Zeit miteinander verbracht, er hat mir beigebracht, wie man Objekte baut, wie man sie zerlegt und wie man sie wieder zusammensetzt.
Eines der Dinge, die er ansprach, war die Elektronik. Er verfügte nicht über umfassende Kenntnisse in der Elektronik, hatte sich aber bei der Autoreparatur und anderen Dingen, die er reparierte, viel mit Elektronik beschäftigt. Er brachte mir die Grundlagen der Elektronik bei und ich begann, mich sehr für das Thema zu interessieren. Ich bin im Silicon Valley aufgewachsen. Als ich fünf war, zogen meine Eltern von San Francisco nach Mountain View. Mein Vater wurde mitten ins Silicon Valley versetzt, also gab es überall Ingenieure. Damals bestand das Silicon Valley aus Obstgärten – Aprikosen- und Pflaumenbäumen – und es war wirklich ein Paradies. Ich erinnere mich an die kristallklare Luft und man konnte das Tal von einem Ende bis zum anderen sehen.
DM: Das war, als Sie sechs, sieben, acht Jahre alt waren.
SJ: Ja genau. Es war wirklich der beste Ort der Welt, um aufzuwachsen. Es gab einen Mann, der die Straße entlang gezogen war, vielleicht sechs oder sieben Häuser weiter oben. Er war neu in der Nachbarschaft und lebte mit seiner Frau zusammen. Es war bekannt, dass er Ingenieur bei Hewlett-Packard und außerdem Funkamateur mit einer echten Leidenschaft für Elektronik war. Was er tat, um die Kinder in der Nachbarschaft kennenzulernen, war wirklich originell. In der Einfahrt stellte er ein batteriebetriebenes Kohlemikrofon auf, das als Lautsprecher diente. Auf diese Weise war die eigene Stimme beim Sprechen ins Mikrofon in der gesamten Nachbarschaft zu hören. Eine ziemlich seltsame Sache, wenn man irgendwohin zieht, aber das hat er getan, als er ankam.
DM: Ist fantastisch!
SJ: Und ich habe natürlich angefangen, damit zu spielen. Mir wurde beigebracht, dass man einen Verstärker benötigt, der mit einem Mikrofon verbunden ist, um seine Stimme hörbar zu machen. Das hatte mir mein Vater beigebracht. Ich ging stolz nach Hause zu meinem Vater und verkündete, dass er falsch lag und dass der Nachbar um den Block nur seine Stimme mit einem Schlagzeug verstärkte. Mein Vater antwortete, dass ich nicht wisse, wovon ich spreche, und wir hatten eine ziemlich hitzige Diskussion. Also nahm ich es mit zur Baustelle und zeigte es ihm, und er war irgendwie erstaunt.
Dann traf ich diesen Mann namens Larry Lang, der mir viel über Elektronik beigebracht hat. Es war fantastisch! Früher hat er mit Heathkits gebaut. Heathkits waren wirklich erstaunlich … es waren zerlegte Komponenten, die man in einem Bausatz kaufte. In Wirklichkeit kostet es viel mehr, sie herzustellen, als das fertige Produkt zu kaufen, falls verfügbar. Heathkits hatten detaillierte Anleitungen, wie man die Teile zusammensetzte, und alle Teile mussten auf eine bestimmte Weise angeordnet und nach Farben sortiert werden. Du hast wirklich etwas selbst gebaut. Ich würde sagen, dass ich dadurch viele Dinge verstanden habe. Erstens, was in einem fertigen Produkt steckt und wie es funktioniert. Vielleicht noch wichtiger war das Gefühl, dass wir die Dinge, die uns umgaben, aufbauen konnten. Sie waren kein Geheimnis mehr. Ich meine, wenn du Fernsehen schaust, würdest du denken:
„Ich habe noch nie einen dieser Apparate gebaut, aber ich könnte es. Es gibt einen im Heathkit-Katalog. Ich habe bereits zwei Objekte aus diesem Katalog gebaut und könnte daher auch den Fernseher bauen.“
Mir wurde klar, dass die Objekte das Ergebnis menschlicher Kreativität waren, keine magischen Dinge, die einfach in ihrer Umgebung auftauchten, damit niemand die geringste Ahnung hatte, woraus sie gemacht waren. Dadurch ist mein Selbstbewusstsein enorm gewachsen. Durch Erforschen und Lernen konnte ich scheinbar sehr komplexe Dinge verstehen. Meine Kindheit war in dieser Hinsicht wirklich glücklich… aber ich hatte einige Probleme in der Schule.
Wie war Steve in der Schule?
DM: Anscheinend hatten Sie großes Glück, Ihren Vater als Mentor zu haben. Ich wollte dich etwas über die Schule fragen. Wie war der formelle Teil Ihrer Ausbildung?
SJ: Die Schule war von Anfang an ziemlich hart für mich. Meine Mutter hat mir das Lesen beigebracht, bevor ich zur Schule ging. Als ich anfing, mich mit ihr zu verabreden, wollte ich eigentlich nur zwei Dinge tun: Bücher lesen, weil ich gerne Bücher lese, und hinausgehen, um Schmetterlinge zu jagen. Weißt du, Dinge tun, die Fünfjährige mögen. Ich begegnete einer anderen Art von Autorität als zuvor, und sie gefiel mir nicht … Sie sperrte mich ein. Es war ihnen beinahe gelungen, meine Neugier zu stillen. Als ich in der dritten Klasse war, hatte ich einen Freund, Rick Farentino. Der einzige Weg, Spaß zu haben, war, Ärger zu machen. Ich erinnere mich, dass wir immer damit durchgekommen sind. Es gab einen großen Fahrradständer, wo jeder seine Fahrräder abstellte – es waren vielleicht hundert – wir tauschten unsere Schlosskombinationen miteinander aus und tauschten dann jedes Schloss gegen das eines anderen Fahrrads … Sie blieben bis zehn Uhr abends auf, um alles zu arrangieren die Fahrräder.
Wir haben auch Bomben in Lehrerpulten gezündet. Wir wurden oft aus der Schule geworfen. Dann, in der vierten Klasse, traf ich einen der anderen „Heiligen“ in meinem Leben. Sie wollten mich und Rick Farentino in die gleiche Klasse schicken, aber im letzten Moment sagte der Schulleiter: „Nein, schlechte Idee. Trennen Sie". Also eine Lehrerin, Frau. Hill sagte: „Ich nehme einen davon.“ Er unterrichtete die vierte Klasse der Oberstufe, und Gott sei Dank wurde ich zufällig für diese Klasse ausgewählt. Sie behielt mich einige Wochen lang im Auge und kam dann auf mich zu. Er sagte mir:
„Machen wir so. Ich biete Ihnen einen Deal an. Ich habe ein Matheheft: Du nimmst es mit nach Hause und machst die Übungen alleine, ohne Hilfe, und dann bringst du es mir zurück; Wenn 80 % richtig sind, gebe ich dir fünf Dollar und einen dieser Lutscher – er hat sie vor mir gezeigt. Und ich sah sie an, als wollte ich sagen: "Ist sie verrückt, Ma'am?"
So etwas hatte noch nie jemand gemacht und natürlich habe ich die Übungen so gemacht, wie er es verlangt hatte. Im Grunde hatte er mich mit Süßigkeiten und Geld „bestochen“, um mir Mathematik beizubringen. Das wirklich Erstaunliche war, dass ich in kurzer Zeit einen solchen Respekt vor ihr entwickelt habe, dass ich den Wunsch verspürte, noch einmal zu lernen. Er besorgte mir einige Bausätze für die Herstellung von Kameras. Also habe ich die Linse sandgestrahlt und daraus eine Kamera gemacht. Es war ziemlich großartig. Ich denke, akademisch gesehen habe ich in diesem Jahr wahrscheinlich mehr gelernt als in meinem ganzen Leben. Allerdings bereitete mir das auch Probleme. Als ich mit der vierten Klasse fertig war, gaben sie mir einen Test und beschlossen, mich direkt auf die weiterführende Schule zu versetzen, aber meine Eltern sagten „nein“. Gott sei Dank sagten sie: „Eine Klasse zu überspringen ist in Ordnung, aber nicht die High School.“
DM: Warum nicht Gymnasium?
SJ: Und ich habe festgestellt, dass es in vielerlei Hinsicht wirklich problematisch ist, ein Jahr auszulassen. Das war mehr als genug. Es hat auch einige Probleme verursacht.
DM: Das scheint eine gute Gelegenheit zu sein, über Ihre Erfahrungen in der vierten Klasse zu sprechen. Glaubst du, dass es einen großen Einfluss auf dein Interesse an Bildung hatte? Ich meine, wenn jemand in der Computerbranche mit der Rolle von Computern in der Bildung in Verbindung gebracht werden kann, dann Sie und Apple.
Gleiche Chancen in der Ausbildung
SJ: Das ist richtig. Ich glaube wirklich an Chancengleichheit. Ich glaube nicht an die Gleichheit der Ergebnisse, weil das Leben leider nicht so ist. Es wäre eine ziemlich langweilige Welt, wenn dem so wäre, aber ich glaube wirklich an Chancengleichheit. Chancengleichheit bedeutet für mich vor allem eine gute Ausbildung. Vielleicht ist es sogar wichtiger als das Familienleben. Aber ich wüsste nicht, wie man ein großartiges Bildungssystem aufbaut. Niemand weiß. Es schmerzt mich, weil wir stattdessen vielleicht wissen, wie wir eine großartige Bildung anbieten können, das wissen wir wirklich. Wir könnten es jedem Kind in diesem Land garantieren, aber wir sind weit unter der Schwelle. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass ich sicher im Gefängnis gelandet wäre, wenn ich nicht zwei oder drei Menschen getroffen hätte, die bereit wären, zusätzliche Zeit mit mir zu verbringen. Ich bin mir zu 100 % sicher, dass ich ohne Ms. Hill in der vierten Klasse und ein paar andere definitiv im Gefängnis gelandet wäre. Ich hatte das Gefühl, dass ich diese negativen Tendenzen hatte, weil ich von starker Energie angetrieben wurde, etwas zu tun. Es hätte in etwas Positives kanalisiert werden können, etwas, das anderen gefallen würde, oder es hätte ins Negative fließen können, was anderen vielleicht nicht so gefallen würde.
Wenn Sie jung sind, ermöglicht ein wenig instinktive Pfadkorrektur eine korrekte Adressierung. Ich denke, dafür braucht es talentierte Leute. Ich weiß nicht, ob viele dieser Talente durch öffentliche Bildung angezogen werden können; sie zahlen dir nicht einmal genug, um eine Familie zu ernähren! Ich wünschte, die Leute, die meine Kinder unterrichten, wären gut genug, um in der Firma zu bleiben, für die ich arbeite und hunderttausend Dollar im Jahr verdiene. Warum sollten sie für 35.000 bis 40.000 Dollar in einer Schule arbeiten, wenn sie stattdessen 100.000 Dollar pro Jahr bekommen können? Ist das ein IQ-Test? Ich denke, wir sollten ihnen 100.000 Dollar im Jahr zahlen, aber das Problem sind natürlich die Gewerkschaften. Gewerkschaften sind das Schlimmste, was der Bildung je passiert ist, weil sie die Meritokratie getötet haben. Alles hat sich in Bürokratie verwandelt. Genau das ist passiert. Lehrer können nicht unterrichten, Administratoren verwalten die Arbeit und niemand kann entlassen werden. Es ist schrecklich.
DM: Einige Leute sagen, dass neue Technologien ein Weg sind, dies zu überwinden. Sind Sie optimistisch?
SJ: Ich glaube es überhaupt nicht. Wie Sie sagten, habe ich dazu beigetragen, mehr Computer in Schulen zu bringen als jeder andere auf der Welt, und ich bin absolut davon überzeugt, dass dies keineswegs das Wichtigste ist. Das Wichtigste ist die Person. Eine Person, die die Neugier der Kinder wecken, leiten und fördern kann. Maschinen können es nicht so machen wie Menschen. Die Elemente des Entdeckens sind überall um die Kinder herum. Kein Computer nötig. Nun [hebt einen Gegenstand auf und lässt ihn auf den Boden fallen] – warum fällt er? Du weißt es? Niemand auf der Welt weiß, warum es fällt. Wir können es ziemlich genau beschreiben, aber niemand weiß warum. Ich brauche keinen Computer, damit sich ein Kind dafür interessiert und eine Woche lang mit der Schwerkraft spielt, um es zu verstehen und die Gründe zu finden, warum es funktioniert.
DM: Aber eine Person wird benötigt.
SJ: Eine Person wird benötigt. Besonders bei Computern, wie sie jetzt sind. Computer sind sehr reaktiv, aber sie sind nicht proaktiv; Sie sind, wenn Sie so wollen, keine Agenten. Sie reagieren sehr schnell, sicher, aber was Kinder brauchen, ist etwas, das viel proaktiver ist. Sie brauchen Führung. Sie brauchen keinen Assistenten. Ich denke, wir haben alles, um dieses Problem zu lösen; die Bemühungen wurden nur in andere Richtungen gelenkt. Ich glaube fest daran, dass wir in der Bildung Zugang zu einem Anreizsystem brauchen. Ich weiß, dass es in dem Interview nicht darum ging, aber es ist ein Thema, das mich besonders interessiert.
Der Stand der öffentlichen Bildung in Amerika
DM: Genau das interessiert uns.
SJ: Gut, ok.
DM: Diese Frage – ob Sie es glauben oder nicht – musste am Ende stehen und jetzt sind wir da.
SJ: Eines der Dinge, die ich denke, ist, wenn man jetzt fragt, wer die Nutzer von Bildung sind, dann kommt heraus, dass es die Gesellschaft im Allgemeinen ist, dass es die Unternehmen sind, die Leute einstellen. Aber letztendlich denke ich, dass die Kunden die Eltern sind. Nicht einmal die Schüler, sondern die Eltern. Das Problem, das wir hierzulande haben, ist, dass die Kunden, also die Eltern, das Interesse an der Schule verloren haben. Sie haben in den meisten Fällen aufgehört, sich um die Schulen ihrer Kinder zu kümmern. Tatsächlich kommt es vor, dass auch Mütter berufstätig geworden sind und keine Zeit mehr für Elterngespräche und die Betreuung der Schule ihrer Kinder haben. Dadurch werden Schulen zunehmend institutionalisiert und Eltern widmen der Bildung ihrer Kinder immer weniger Zeit.
Das passiert, wenn ein Monopol die Kontrolle über eine Branche übernimmt. Was in unserem Land passiert ist, ist, dass das Serviceniveau immer niedriger wird. Ich erinnere mich, einen Autoaufkleber gesehen zu haben, als es in Amerika nur eine Telefongesellschaft gab. Über dem Bell-Logo stand „Uns egal. Wir müssen nicht“. So nennt man ein Monopol: „Ist mir egal!. Das war IBM zu seiner Zeit. Es ist ihnen egal. Betrachten wir den wirtschaftlichen Aspekt. Das Teuerste, was Menschen in ihrem Leben kaufen, ist ein Haus. Das Zweitteuerste ist normalerweise ein Auto. Ein Auto kostet etwa 20.000 Dollar. Und im Durchschnitt hält ein Auto etwa acht Jahre. Dann kauf dir ein anderes. Das sind zweitausend Dollar pro Jahr über einen Zeitraum von acht Jahren. Nun, Ihr Kind geht ungefähr acht Jahre zur Schule, von der ersten bis zur achten Klasse. Wie viel gibt der Staat Kalifornien pro Jahr für einen Schüler einer öffentlichen Schule aus? Ungefähr 4400 $. Mehr als ein doppeltes Auto. Wenn Sie ein Auto kaufen, stehen Ihnen viele Informationen zur Verfügung, um die richtige Wahl zu treffen, und es gibt viele Möglichkeiten. General Motors, Ford, Chrysler, Toyota und Nissan … Sie machen Werbung wie verrückt. Kein Tag endet, ohne dass Sie fünf Anzeigen für Automarken gesehen haben. Sie sind in der Lage, diese Maschinen so effizient zu verkaufen, dass sie es sich leisten können, einen Teil unseres Geldes für die Werbung bei anderen Leuten zu verwenden. Jeder lernt diese Maschinen kennen und die Hersteller verbessern sie immer weiter. Es gibt also viel Konkurrenz.
DM: Das ist eine Garantie.
SJ: Ja, es ist eine Garantie, das stimmt. Aber in den Schulen haben die Leute nicht das Gefühl, dass sie ihr eigenes Geld ausgeben. Sie haben das Gefühl, dass es kostenlos ist, oder? Niemand macht Kostenvergleiche. Um ehrlich zu sein: Wenn Sie Ihr Kind an einer Privatschule anmelden möchten, können Sie sich das nicht mit den 4400 Dollar pro Jahr der öffentlichen Schule leisten, Sie müssen sich weitere fünf- oder sechstausend Dollar selbst aufbringen. Ich bin fest davon überzeugt, dass sich diese Politik stark ändern würde, wenn das Land allen Eltern einen Gutschein im Wert von 4400 US-Dollar geben würde, den sie nur an einer vollständig akkreditierten Schule einlösen könnten. Zum einen würden die Schulen anfangen, sich wie verrückt zu profilieren, um Schüler zu rekrutieren. Zweitens denke ich, dass viele neue Schulen entstehen würden. Beispielsweise könnte die Stanford Business School, die über einen Studiengang für öffentliche Verwaltung verfügt, einen Studiengang für Schulverwaltung einrichten. Es gäbe viele Leute, die frisch von der Business School kommen und vielleicht eine eigene Schule gründen möchten. Da wären XNUMX-jährige Hochschulabsolventen, sehr idealistisch und voller Energie. Anstatt im Silicon Valley ein Unternehmen zu gründen, könnten sie eine Schule gründen. Ich denke, sie würden es viel besser machen als viele unserer Lehrer an öffentlichen Schulen. Der dritte Punkt, der meiner Meinung nach angegangen werden könnte, ist die Qualität der Schule. Nur in einem umkämpften Markt würde die Qualität wieder steigen. Sicherlich würden einige Schulen bankrott gehen, viele öffentliche Schulen würden scheitern. Daran besteht kein Zweifel. Am Anfang wäre es ziemlich schmerzhaft.
DM: Sondern für einen guten Zweck.
SJ: Und meiner Meinung nach viel weniger schmerzhaft als das System, das jetzt existiert. Das größere Problem besteht natürlich darin, dass diese Schulen nur die guten Kinder wollen und die bösen Jungs den Privatschulen oder den Überresten eines öffentlichen Schulsystems überlassen werden. Man könnte denken: „Nun, alle Autohersteller werden BMWs und Mercedes bauen und niemand wird mehr ein 10.000-Dollar-Auto bauen.“ Aber der härteste Wettbewerbsmarkt ist derzeit der Markt für 10.000-Dollar-Autos. Es gibt alle japanischen Unternehmen, die sich darin suhlen. General Motors gab 5 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung des Saturn aus, um diesen Marktanteil zu erobern. Ford hat gerade zwei neue Autos für diesen Markt eingeführt. Und dann ist da noch Chrysler mit dem Neon.
DM: Wenn Sie also über einen Zeitraum von acht Jahren 32.000 US-Dollar für die Schule ausgeben, erhalten Sie ein Auto für 8 US-Dollar.
Technologie ist nicht die Lösung unserer Probleme
SJ: Das wettbewerbsorientierte Marktmodell zeigt, dass es dort, wo Bedarf besteht, viele Anbieter gibt, die bereit sind, ihre Produkte an diesen Bedarf anzupassen, und dass viel Wettbewerb sie dazu zwingt, immer besser zu werden. In meinen Zwanzigern dachte ich immer, dass Technologie die Lösung für viele Probleme der Welt ist, aber leider ist das nicht ganz der Fall. Ich werde eine Analogie machen. Oft denken wir: „Warum gibt es so wenig Fernsehprogramme? Warum sind Fernsehprogramme so erniedrigend, so arm?“. Der erste Gedanke, der Ihnen in den Sinn kommt, ist: "Nun, es gibt eine Verschwörung: Die Netzwerke füttern uns mit diesem Gesöff, weil es billig ist." Es sind die Netzwerke, die all dies kontrollieren und die uns mit diesem Zeug füttern, um zu versuchen, das amerikanische Publikum zu vernichten. Aber die Realität der Tatsachen ist, wenn Sie die Sache gut analysieren, dass die Sender den Menschen unbedingt geben wollen, was sie wollen, nur so werden sie die Programme sehen. Wenn die Leute etwas anderes wollten, würden Netzwerke ihnen etwas anderes geben. Und die Quintessenz ist, dass die Shows, die im Fernsehen laufen, im Fernsehen sind, weil die Leute das sehen wollen.
Die meisten Menschen in diesem Land wollen den Fernseher einschalten und ihr Gehirn ausschalten, und das passiert. Und es ist viel deprimierender als eine Verschwörung. Verschwörungen sind viel lustiger als die Realität. Das Problem ist, dass die überwiegende Mehrheit der Öffentlichkeit oft ziemlich unvernünftig ist. Was die Technik angeht, denke ich, dass wir eine Parallele zur Schulsituation ziehen können. Es ist viel ermutigender zu glauben, dass Technologie Probleme lösen kann – die viel mehr menschlicher, organisatorischer und politischer Natur sind – aber das ist nicht der Fall. Es ist notwendig, diese Dinge an der Wurzel zu lösen. Das sind Probleme, die Menschen betreffen, und wie viel Freiheit wir ihnen geben können, betrifft den Wettbewerb, der in der Lage sein wird, die besten Menschen zu aktivieren. Leider gibt es Nebenwirkungen, wie das Rausschmeißen vieler 46-jähriger Lehrer, die ihre Motivation verloren haben und nicht mehr unterrichten sollten. Davon bin ich überzeugt. Ich wünschte nur, die Lösung wäre so einfach, jedem Kind einen Computer zu geben, aber das ist es nicht.
Ein Team der Serie A
DM: Ich freue mich sehr, dass wir die Gelegenheit hatten, über dieses Thema zu sprechen. Aber lasst uns über etwas anderes reden. Eines der Dinge, die ich Sie zu Büchern über Ihr Leben und Ihre Karriere fragen wollte. Es ist so viel über Dich geschrieben worden. Anstatt eine Reihe dieser Geschichten durchzugehen, wollte ich Sie fragen, welche Ihrer Meinung nach die beste und fairste ist, und ob es Aspekte Ihrer Karriere gibt, die Ihrer Meinung nach übersehen wurden, von denen Sie sich wünschen, dass sie nicht übersehen wurden.
SJ: Ich muss Ihnen ehrlich sagen, dass ich diesbezüglich etwas unwissend bin, weil ich keine dieser Geschichten gelesen habe. Einmal sah ich einen; Ich las die ersten zehn Seiten und sah, dass mein Alter um ein Jahr falsch war. Wenn sie nicht einmal das richtig machen können, hat es vielleicht keinen Sinn, Zeit damit zu verbringen. Ich erinnere mich nicht einmal an den Titel dieses Buches. Ich habe immer gedacht, dass es Teil meiner Arbeit ist, das Qualitätsniveau der Leute, mit denen ich zusammenarbeite, sehr hoch zu halten. Das sehe ich als eines der wenigen Dinge, die ich persönlich wirklich einbringen kann, nämlich zu versuchen, in der Organisation das Prinzip zu verankern, dass man nur erstklassige Spieler haben muss, denn auf diesem Gebiet wie auf vielen anderen auch , könnte der Unterschiedsfaktor zwischen dem schlechtesten und dem besten Taxifahrer, der Manhattan durchquert, zwei zu eins sein. Der Beste bringt Sie in fünfzehn Minuten dorthin, der Schlechteste in einer halben Stunde. Was den besten Koch und den schlechtesten betrifft, ist es vielleicht drei zu eins. Betrachten Sie einen solchen Parameter. In dem Bereich, in dem ich bin, beträgt der Unterschied zwischen der besten Person und der schlechtesten Person ungefähr hundert zu eins oder vielleicht mehr. Der Unterschied zwischen einem guten Softwareprogrammierer und einem großartigen Softwareprogrammierer ist fünfzig zu eins, fünfundzwanzig zu fünfzig zu eins, eine riesige Bandbreite. Deshalb habe ich festgestellt, dass es sich nicht nur bei Software, sondern bei allem anderen wirklich auszahlt, die besten Leute der Welt zu finden. Es ist peinlich, wenn man Leute hat, die nicht die besten der Welt sind, und man sie loswerden muss; aber ich habe festgestellt, dass meine Aufgabe manchmal genau darin bestand, einige Leute loszuwerden, die nicht gut genug waren, und ich habe immer versucht, dies auf humane Weise zu tun. Jemand muss es tun, und es macht nie Spaß.
DM: Ist das aus Ihrer Sicht der schwierigste und schmerzhafteste Teil der Unternehmensführung?
SJ: Oh, sicherlich. Es ist natürlich. Ich war manchmal ziemlich hart und oft wollten die Leute nicht gehen, aber ich ließ ihnen keine andere Wahl. Wenn jemand ein Buch über mich schreiben wollte, sollte er nicht meine Freunde aufsuchen müssen, die niemals schlecht über mich reden würden, sondern sollte die paar Dutzend Leute interviewen, die ich in meinem Leben gefeuert habe und die meinen Bauch hassen. Das war bei dem Buch, das ich überflogen habe, der Fall. Ich meine, es war eine Art „Lass uns Dartpfeile auf Steves Gesicht werfen“. So ist das Leben. Das ist die Welt, in der ich leben möchte. Wenn ich ihn nicht genug mochte, würde ich weglaufen und ich tat es nicht, also bin ich bereit, es zu ertragen. Aber natürlich finde ich es manchmal nicht sehr wahrheitsgemäß.
Apple, eine unglaubliche Reise
DM: Ok, das ist für mich die einmalige Gelegenheit, Sie zu bitten, uns Ihre Geschichte zu erzählen. Ich habe ein paar Fragen, die ich Ihnen speziell zu Ihren Erfahrungen bei Apple stellen möchte. Auf welche Erfolge sind Sie im Rückblick auf die Apple-Jahre am stolzesten? Gibt es ein paar Apple-Geschichten, die Sie gerne erzählen?
SJ: Apple war eine wirklich unglaubliche Reise. Ich meine, wir haben einige erstaunliche Dinge getan. Was uns bei Apple zusammengebracht hat, war die Fähigkeit, Dinge zu tun, die die Welt verändern würden. Das war sehr wichtig. Wir waren alle recht jung, das Durchschnittsalter in der Firma lag zwischen XNUMX und XNUMX. Kaum einer hatte am Anfang eine Familie, wir haben alle wie verrückt gearbeitet und die größte Freude war, dass wir das Gefühl hatten, kollektive Kunstwerke zu gestalten wie die Physik des XNUMX. Jahrhunderts. Etwas Wichtiges, das die Zeit überdauern würde, zu dem Menschen beigetragen haben. Weißt du, nur wenige Leute können solche Dinge entwerfen, aber dann könnten sie sie anderen Leuten geben, die wiederum zum Beispiel eine automatisierte Fabrik bauen könnten, um andere Dinge herzustellen und sie mehr Leuten zu geben; Der Verstärkungsfaktor ist sehr groß.
Der Macintosh zum Beispiel wurde von einer Gruppe von weniger als XNUMX Leuten gebaut, aber Apple hat mehr als XNUMX Millionen verkauft. Natürlich hat es jeder kopiert und jetzt gibt es Hunderte von Millionen. Das ist ein ziemlich großer Verstärkungsfaktor, eine Million zu eins. Es kommt nicht oft im Leben vor, dass man die Gelegenheit bekommt, seinen Wert hundert zu eins zu vergrößern, geschweige denn eine Million zu eins. Genau das haben wir getan. Es war, als würde man sagen: „Die Computernutzung und wie sie sich mit Menschen verbindet, steckt wirklich noch in den Kinderschuhen. Wir sind zur richtigen Zeit am richtigen Ort, um den Kurs dieses Vektors ein wenig zu ändern."
Interessant ist, dass, wenn Sie den Kurs eines Vektors ändern, sich sein Kurs radikal ändert, wenn er sich einige Kilometer entfernt. Wir waren uns dieser Tatsache sehr bewusst. Seit den Anfängen von Apple hatten wir aus irgendeinem unglaublich glücklichen Grund das Glück, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein. Unser Beitrag brachte Werte zum Ausdruck, die sich nicht nur auf technische Exzellenz und Innovation beziehen - wozu sie meiner Meinung nach unseren Teil beigetragen haben -, sondern auch zu Innovationen humanistischerer Art.
Die Dinge, auf die ich bei Apple am meisten stolz bin, sind diejenigen, bei denen die technische Seite und die humanistische Seite Hand in Hand gegangen sind, wie es zum Beispiel in der Verlagswelt passiert ist. Der Macintosh hat das Veröffentlichen und Drucken grundlegend revolutioniert. Die Kunst der Typografie kombiniert mit technischem Verständnis und Exzellenz bei der elektronischen Umsetzung – diese beiden Dinge kamen zusammen und ermöglichten es den Menschen, den Computer zu benutzen, ohne seine geheimnisvollen Befehle lernen zu müssen. Es war die Verbindung dieser beiden Dinge, auf die ich am meisten stolz bin. Es passierte mit dem Apple II und es passierte mit dem Lisa, obwohl es andere Probleme mit dem Lisa gab, die dazu führten, dass es auf dem Markt scheiterte. Dann passierte es noch einmal auf einer höheren Ebene mit dem Macintosh.
Die Verbindung von Kunst und Technik
DM: Du hast ein interessantes Wort benutzt, um zu beschreiben, was du tust. Sie haben über Kunst gesprochen, nicht über Technik oder Wissenschaft. Erzähl mir davon.
SJ: Oh, sicher. Wissen Sie, wir verwenden das Wort „Künstler“ im Allgemeinen, um auf eine Art bildender Künstler zu verweisen, aber in Wirklichkeit gibt es meines Erachtens kaum einen Unterschied zwischen einem Künstler und einem Wissenschaftler oder Ingenieur auf höchstem Niveau. In meinem Kopf habe ich nie einen Unterschied zwischen diesen Arten von Menschen gemacht. Für mich waren es immer Menschen, die unterschiedliche Wege gehen, aber auf das gleiche Ziel zusteuern, nämlich etwas von dem auszudrücken, was sie als Wahrheit um sich herum wahrnehmen, damit andere davon profitieren können.
DM: Und die Kunst liegt in der Eleganz der Lösung, wie im Schach oder in der Mathematik?
SJ: Nein, ich denke, bei Kunst geht es darum, eine Vision von dem zu haben, was uns umgibt. Es ist normalerweise die Fähigkeit, Dinge miteinander zu verbinden, wie es noch niemand zuvor getan hat, und einen Weg zu finden, sie anderen Menschen zugänglich zu machen, denen, die diese Idee nicht hatten, damit sie davon profitieren können. Ich denke, viele Mitglieder des Macintosh-Teams hatten diese Fähigkeit, und genau das taten sie. Wenn Sie die Eigenschaften dieser Menschen analysieren, werden Sie feststellen, dass zu dieser Zeit, also in den XNUMXer und XNUMXer Jahren, die besten Leute auf dem Gebiet der Computer spontan Dichter, Schriftsteller, Musiker gewesen sein könnten. Fast alle waren Musiker. Viele von ihnen waren Dichter. Sie wandten sich Computern zu, weil sie süchtig machten. Es war eine frische und neue Aktivität. Es stellte ein neues Ausdrucksmittel für ihre kreativen Talente dar. Die Gefühle und die Leidenschaft, die Menschen in uns gegossen haben, sind völlig ununterscheidbar von denen eines Dichters oder Malers. Viele Menschen waren introspektiv, introvertiert und drückten aus, was sie über andere Menschen oder allgemein über den Rest der Menschheit empfanden, durch ihre Arbeit, eine Arbeit, die anderen Menschen zugute kommen würde. Diese Menschen haben all ihre Liebe in diese Produkte gesteckt und viel von ihrem Talent zum Ausdruck gebracht. Es ist schwer zu erklären.
DM: Nein, es geht um Leidenschaft im wahrsten Sinne des Wortes.
SJ: Das stimmt… und das wird immer weniger wahr. Leider befindet sich die Computerindustrie in einer sehr kritischen Zeit und diese Leute verlassen das Feld.
DM: Was werden sie tun?
SJ: Nun, das ist wirklich schwer zu sagen. Sie fühlen sich zu nichts anderem hingezogen. Sie wurden aus dem Computergeschäft geworfen. Sie wurden rausgeschmissen, weil die Computerindustrie sich zum Microsoft-Monopol entwickelt. Ohne darauf einzugehen, ob Microsoft seinen Standpunkt legal durchgesetzt hat oder nicht – was spielt das schon für eine Rolle? — Dadurch schwindet die Innovationsfähigkeit der Branche. Ich denke, klügere Leute haben diesen Trend bereits gelesen und beginnen, sich darauf einzulassen. Und ich denke, einige der klügeren jungen Leute fragen sich, ob sie jemals zurückkehren werden. Vielleicht ändern sich die Dinge. Es ist eine ziemlich dunkle Zeit, die wir gerade erleben oder erleben werden.
Der Verlust von Apples Einzigartigkeit und die Verschwendung von Werten
DM: Apple hatte den Ruf, ein bahnbrechendes Unternehmen zu sein, das neue Wege beschritt. Wenn Sie von Ihrer heutigen Position mit NeXT zurückblicken, denken Sie, dass Apple mit seinem Wachstum den ursprünglichen Ansatz hätte beibehalten können? Oder sollte es nur ein großes Computerunternehmen wie jedes andere werden?
SJ: Das ist eine interessante Frage. Apple ist gewachsen und hat diesen Ansatz beibehalten. Als ich Apple verließ, war es ein Zwei-Milliarden-Dollar-Unternehmen. Wir waren nahe an der Fortune 300-Position auf der Fortune-Liste. Als der Mac eingeführt wurde, waren wir ein Milliarden-Dollar-Unternehmen; Apple wuchs also von Null auf zwei Milliarden Dollar, während ich dort war. Das ist eine wahnsinnige Wachstumsrate. Seit ich gegangen bin, ist es noch einmal um das Fünffache gewachsen, im Grunde auf der Welle des Macintosh. Ich denke, was seit meinem Ausscheiden an Wachstum passiert ist, ist irrelevant für das, was war, als ich noch dabei war. Was Apple ruiniert hat, war nicht das Wachstum, was Apple ruiniert hat, sind Werte. John Sculley ruinierte Apple und ruinierte es, indem er an die oberste Führung von Apple eine Reihe von Werten weitergab, die falsch waren und am Ende einige der besten Leute korrumpierten, einige rausschmissen, die nicht korrumpierbar waren, und viele einführten, die es bereits waren korrupt und zahlen ihnen gemeinsam zig Millionen Dollar. Menschen, die sich mehr um persönlichen Ruhm und Bereicherung kümmerten als um das, wofür Apple stand – ein Unternehmen, das großartige Computer für normale Menschen herstellte.
Das interessierte sie nicht mehr. Sie hatten keine Ahnung, wie man das macht, und verschwendeten keine Zeit damit, es herauszufinden, weil es ihnen nicht wichtig war. Sie dachten nur an Geld. Sie hatten dieses wunderbare Ding wie den Macintosh in ihren Händen, der von wirklich brillanten Menschen geschaffen wurde. Anstatt dem ursprünglichen Weg zu folgen, der die ursprüngliche Vision war – den Computer zu einem „Haushaltsgerät“ zu machen, das sich überall verbreitet –, strebten sie nach Profit und schafften es tatsächlich, vier Jahre lang riesige Gewinne zu erzielen. Apple war vier Jahre lang eines der profitabelsten Unternehmen Amerikas.
Was sie zum Scheitern verurteilte, war die Zukunft. Was sie hätten tun sollen, war, angemessene Gewinne zu erzielen und Marktanteile anzustreben, was das Ziel war, das wir immer zu verfolgen versuchten. Der Macintosh hätte einen Marktanteil von 33 Prozent erreichen können, vielleicht sogar noch mehr, vielleicht hätte er den gleichen Marktanteil wie Microsoft erreicht, aber wir werden es nie erfahren. Stattdessen erreichte es einen einstelligen Marktanteil und ist rückläufig. Es gibt keine Möglichkeit, diesen Moment wieder herbeizuführen. Der Macintosh wird in ein paar Jahren sterben und das ist wirklich traurig. Das Problem ist folgendes: Niemand bei Apple hat eine Ahnung, wie man den neuen Macintosh entwickelt, weil bei der Entwicklung des Macintosh – oder eines anderen Apple-Produkts – niemand in irgendeiner Funktion bei Apple dabei war. Von dieser einen Sache leben sie mittlerweile seit mehr als einem Jahrzehnt. Der letzte Versuch war der Newton und Sie wissen, was passiert ist. Es ist also ziemlich tragisch, aber soweit ich es distanziert sehen kann, passiert Folgendes. Sofern nicht jemand den Hasen aus dem Hut zaubert, tendieren Unternehmen in der Computerbranche dazu, lange Abwärtstrends zu verzeichnen. Apple rutscht diesen Abwärtstrend ab und verliert Jahr für Jahr Marktanteile. Sobald Sie eine bestimmte Schwelle unterschreiten, geht es bergab. Und wenn Entwickler keine Anwendungen mehr für Ihren Computer schreiben, beginnt die Abwärtsspirale erst richtig.
DM: Sie haben offensichtlich immer noch eine große emotionale Bindung zu Apple.
SJ: Oh, sicherlich. Ich möchte, dass Apple ewig lebt und weiterhin großartige Produkte entwickelt. Apple war eine Zeit lang wie Sony. Es war der Ort, an dem die erstaunlichsten Dinge geschahen.
Die Kunst von Apple
DM: Gibt es einen Apple-Kunden oder eine Geschichte zu erzählen, die Ihrer Meinung nach veranschaulicht, wofür das Unternehmen stand und was seine Werte am besten waren? Welche Kunden nutzten Apple, als Sie dort waren?
SJ: Es gab zwei Arten von Kunden. Ich meine, die Kunden, die, sagen wir, mit Bildung zu tun hatten, und dann gab es die, die es in gewisser Weise weniger waren. Was Letzteres angeht, war Apple zwei Dinge. Erstens war es der erste "Lifestyle"-Computer, und zweitens ist es schwer, sich daran zu erinnern, wie schwer es Anfang der 1984er Jahre war, als IBM die PC-Welt mit DOS (einer Familie von Betriebssystemen, die für IBM-kompatible Computer weit verbreitet ist) eroberte von Anfang der XNUMXer bis Mitte der XNUMXer Jahre, NDT). Der IBM-PC war viel schlechter als der Apple II. Sie hatten versucht, den Apple II zu kopieren, und hatten einen schrecklichen Job gemacht. Man musste eine Menge Dinge wissen, um es richtig zu machen. Die Dinge gingen rückwärts und der Macintosh war… Hast du die Werbung von XNUMX gesehen? Ich hoffe, Sie haben es in Ihren Archiven … Macintosh war im Grunde eine relativ kleine Firma in Cupertino, Kalifornien, die es mit dem Riesenriesen IBM aufnahm und sagte:
„Warte mal, du bist den falschen Weg gegangen. So wollen wir Computer nicht haben. Das ist nicht das Vermächtnis, das wir hinterlassen wollen. Das ist nicht das, was wir unseren Kindern beibringen wollen. Das ist falsch und wir werden Ihnen den richtigen Weg zeigen, nämlich diesen. Es heißt Macintosh und ist viel besser. Er wird dich schlagen und das werden wir tun."
Und dafür stand Apple. Das war eines der Dinge. Für das andere müssen wir etwas weiter in die Vergangenheit reisen. Eines der Dinge, die er in Apple einbaute, war, dass Schulen Apple IIs kauften; Aber 10 gab es 1979 % der Schulen, die über Computer verfügten. Ich kann noch einmal sagen, dass ich das Glück hatte, im Silicon Valley zu sein. Mit zehn, elf Jahren sah ich meinen ersten Computer. Er war im NASA Research Center in Mountain View. Ich habe zwar keinen Computer gesehen, aber ein Terminal, das mit einem Computer am anderen Ende der Leitung verbunden war. Ich habe mich darin verliebt. Ich habe meinen ersten Desktop bei Hewlett-Packard gesehen, den 9100A. Es war der erste Desktop der Welt. Es lief in BASIC und APL. Ich habe mich darin verliebt. Und als ich mir diese Statistiken von 1979 ansah, dachte ich, wenn es in jeder Schule auch nur einen Computer gäbe, würden einige Kinder ihn finden. Ich dachte, jemand wird es finden und sein Leben verändern.
Wir haben gesehen, wie schnell sich die Schulverwaltungen entschieden, einen Computer für die Schule zu kaufen. Es war wirklich zum Verrücktwerden. Wir haben festgestellt, dass eine ganze Generation von Kindern die Schule beendet, ohne ihren ersten Computer zu haben, also dachten wir, Kinder können es kaum erwarten. Wir wollten jeder Schule in Amerika einen Computer spenden. Wir fanden heraus, dass es in Amerika 100.000 Schulen, 10.000 High Schools und 90.000 Grund- und Mittelschulen gibt. Wir konnten es uns als Unternehmen nicht leisten, es allen zu geben. Aber wir haben das Gesetz studiert, und es stellte sich heraus, dass es bereits ein Bundesgesetz gab, das besagte, dass Sie eine zusätzliche Steuererleichterung erhalten könnten, wenn Sie wissenschaftliche Geräte oder Computer zu Bildungs- oder Forschungszwecken an eine Universität spenden. Es bedeutet im Grunde, dass Sie kein Geld verdienen, Sie verlieren etwas, aber nicht so viel. Sie können 10 Prozent verlieren. Wir dachten, wenn dieses Gesetz auch auf die Grund- und Mittelschule ausgeweitet würde und die Forschungsanforderungen, nur den Bildungszweck beizubehalten, beseitigt würden, könnten wir Hunderttausende von Computern spenden, einen für jede Schule in Amerika, und es würde zehn Millionen kosten Dollar an unser Unternehmen, was damals viel Geld für uns war, aber weniger als hundert Millionen Dollar. Wir beschlossen, dass wir dazu bereit waren.
Es war eines der erstaunlichsten Dinge, die ich je gemacht habe. Wir fanden unseren örtlichen Abgeordneten, einen Typen namens Pete Stark aus der East Bay; Pete hat sich mit ein paar von uns zusammengesetzt und wir haben zusammen eine Rechnung geschrieben. Wir haben buchstäblich einen Gesetzentwurf entworfen, um die notwendigen Änderungen vorzunehmen. Wir schrieben: "Wenn sich dieses Gesetz ändert, werden wir 100.000 Computer zu einem Preis von zehn Millionen Dollar spenden." Wir nannten es „Kinder können nicht warten“. Pete Stark stellte es dem Repräsentantenhaus vor und Senator Danforth stellte es dem Senat vor. Ich weigerte mich, Lobbyisten einzustellen und ging selbst nach Washington. Ich bin zwei Wochen lang durch die Korridore und Hallen des Kongresses gegangen, was eine unglaubliche Sache war. Ich habe zwei Drittel des Repräsentantenhauses und mehr als die Hälfte des Senats getroffen. Ich habe mich hingesetzt und mit ihnen gesprochen.
Es war sehr interessant. Ich habe festgestellt, dass die Mitglieder des Repräsentantenhauses im Allgemeinen weniger intelligent sind als die Mitglieder des Senats und sich viel mehr um ihre Wählerschaft kümmern – was ich anfangs ziemlich negativ fand, aber später begriff, dass es eigentlich eine gute Sache war. Vielleicht war es das, was die Gründerväter wollten. Sie mussten nicht zu viel nachdenken, sie mussten ihre Wähler vertreten. Wie dem auch sei, der Gesetzentwurf wurde vom Repräsentantenhaus mit der größten Mehrheit aller Steuergesetze in der Geschichte dieses Landes angenommen. Was geschah, war – und es geschah während Carters Zeit als lahme Ente (der Begriff). paralytisch Ente „Lame Duck“ bezeichnet in der Politik die Übergangszeit, in der der amtierende Präsident besiegt und sein Nachfolger bereits gewählt ist. Der amtierende Präsident übt daher nur nominelle Macht aus und befindet sich in einer Übergangsphase. In diesem Fall war Jimmy Carter die lahme Ente, der nicht wiedergewählt wurde und bei der Wahl 1980 von Ronald Reagan (NdT) besiegt wurde, und Bob Dole, der damals Sprecher des Repräsentantenhauses war, ließ ihn fallen. Er wollte es nicht noch einmal zur Sprache bringen und uns lief die Zeit davon. Wir sollten den Prozess im folgenden Jahr wieder aufnehmen. Dann habe ich aufgegeben. Ich sagte: „Das ist Unsinn.“
Doch glücklicherweise geschah etwas Unerwartetes. Kalifornien hielt es für eine so gute Idee, dass die Gesetzgeber zu uns kamen und sagten:
„Du musst gar nichts tun. Wir werden ein Gesetz verabschieden, das besagt: „Da Sie im Bundesstaat Kalifornien tätig sind und Steuern in Kalifornien zahlen, erhalten Sie die kalifornische Steuervergünstigung, wenn es kein Bundesgesetz gibt.“ Sie können es in Kalifornien tun, wo es 10.000 Schulen gibt."
Und das taten wir. Wir haben dem Bundesstaat Kalifornien 10.000 Computer gespendet. Wir hatten viele Unternehmen, die bereit waren, Software zu spenden. Wir haben kostenlos Lehrer ausgebildet und dies in den nächsten Jahren überwacht. Es war phänomenal, es war wirklich phänomenal. Eine meiner größten Erfahrungen, aber auch eine meiner größten Reue, da ich wirklich versucht habe, dies auf nationaler Ebene zu tun und dabei so nah dran war… Ich glaube nicht einmal, dass Bob Dole wusste, was er tat, aber leider hat er alles vermasselt.
DM: Es ist eine großartige Geschichte.
SJ: Das ist auch ein Teil dessen, was Apple war.
DM: Apropos Geschäftsseite, ich war bei der "Washington Post", als der Macintosh eingeführt wurde, und die "Post" war ein Labor von IBM Big Blue (Big Blue ist der informelle Name der Firma, NDT). Niemand schien interessiert zu sein, dann schlich sich der Macintosh ein. Es entstand fast eine Guerillabewegung. Alles begann mit Werbetreibenden und jetzt läuft das gesamte Zeitungs-Frontend auf Apple Macintosh-Computern. War diese Art von Revolution aus kommerzieller Sicht häufig genug?
SJ: Wir hatten eigentlich keine Ahnung, wie man an amerikanische Unternehmen verkauft, denn keiner von uns hatte diese Erfahrung gemacht. Ich meine, es war für uns wie ein anderer Planet. Leider mussten wir lernen. Wenn ich nur gewusst hätte, was ich heute weiß, hätten wir es viel besser gemacht, aber ich wusste diese Dinge nicht und ich hatte niemanden, der es wusste. Daher scheiterten unsere Versuche, an amerikanische Unternehmen zu verkaufen, und am Ende verkauften wir nur an Leute, die das Produkt wegen seines Wertes kauften, und nicht an das Unternehmen, von dem es stammte. Ich meine, damals waren alle sehr an Big Blue interessiert und haben IBM gekauft, ohne darüber nachzudenken. Es gab den berühmten Satz „Du wirst nie gefeuert, weil du IBM gekauft hast“. Aber glücklicherweise ist es uns gelungen, diese Situation zu ändern. Und Apple ist, wie Sie wissen, auch heute noch ein größerer Anbieter von Personalcomputern als IBM.
NeXTs Fehler
DM: Was für schöne Geschichten. Erzählen Sie mir von NeXT… was hat Sie dazu bewogen, NeXT zu gründen und welche Ziele wollten Sie erreichen, als Sie dieses neue Unternehmen gegründet haben?
SJ: Oh, es ist kompliziert. Wir wollten im Grunde das tun, was wir bei Apple getan haben, nämlich weiter innovativ zu sein. Aber wir haben nicht verstanden, was passierte, und wir haben einen Fehler gemacht, der darin bestand, der gleichen Formel zu folgen, die wir bei Apple verwendet haben, d. h. das gesamte Widget (Hardware, Software, Inhalt) zu erstellen. Aber der Markt veränderte sich. Die Branche veränderte sich. Der Maßstab änderte sich. Wir wussten, dass wir das letzte Unternehmen sein würden, das es tut, oder das erste, das es nicht noch einmal tut. Wir waren genau in der Balance. Wir dachten, wir wären die Letzten, aber wir haben uns geirrt. Wir waren die ersten, die es nicht mehr taten. Wir haben Unternehmen, die dies versuchen würden, einen Riegel vorgeschoben. Wir haben sicherlich unseren Anteil an Fehlern gemacht, aber am Ende hätte es meiner Meinung nach weniger gedauert, um zu erkennen, dass sich die Welt verändert hat, und so wurden wir ein Softwareunternehmen, also aus dem Stegreif.
DM: Also auf der Stelle? Der NeXTCube erhielt großartige Kritiken, als er herauskam.
SJ: Das Auto war das beste der Welt. Ob Sie es glauben oder nicht, sie verkaufen es auf dem Gebrauchtmarkt, in einigen Fällen für mehr als den offiziellen Preis. Sie sind auch heute noch schwer zu finden. Wir haben sie zwei, zweieinhalb Jahre nicht gemacht.
DM: Was sind die Features der NeXT-Maschine, die anderen Computern heute noch fehlen?
SJ: Nun, zunächst einmal war es eine Plug-and-Play-Maschine. Außer für den Macintosh ist es eine schwer zu findende Funktion. Es war eine extrem leistungsfähige Maschine, weit mehr als der Macintosh. Es hat es geschafft, die Leistung von Workstations mit der Benutzerfreundlichkeit des Mac gut zu kombinieren, und es ist großartig. Zweitens hatte das Auto ein Aussehen und Finish, das nicht auf dem Markt war und ist.
DM: Ist fantastisch.
SJ: Ich beziehe mich nicht nur auf die Ästhetik; Ich spreche auch in Bezug auf den Betrieb. Von einfachen Dingen bis hin zu komplexen Dingen. Einfache Dinge wie das Ein- und Ausschalten. Eine triviale Sache. Wie Sie wissen, ist einer der wichtigsten Gründe, warum Menschen Informationen auf ihren Computern verlieren, dass sie sie zur falschen Zeit herunterfahren. Und wenn Sie sich in einem vernetzten Multitasking-System befinden, könnte dies sehr schwerwiegende Folgen haben. Wir waren also die ersten, die so etwas erfunden haben, wie das Drücken einer Taste, um den Computer zum Herunterfahren zu veranlassen. Das System findet heraus, was es tun muss, um Trades zu schließen, ordnet die Trades und fährt dann ordnungsgemäß herunter. Natürlich war der NeXT-Computer auch der erste, der über eine hohe Klangqualität in CD-Qualität verfügte. Viele Computer haben es jetzt, und es ist großartig. Es hat lange gedauert, sie zur Verfügung zu stellen. NeXT war seiner Zeit voraus.
Die Beleuchtung des PARC im Jahr 1979
DM: Erzählen Sie mir von der NeXT-Software. Was macht es anders? Auf welche Trends reagiert es?
SJ: Das ist das wahre Juwel des Projekts. Ich werde Ihnen eine interessante Geschichte erzählen. Als ich bei Apple war, sagten einige meiner Kollegen zu mir: „Steve, du musst unbedingt zum Xerox PARC (dem Palo Alto Research Center) gehen und sehen, was sie dort machen.“ Normalerweise nahmen sie nicht viele Leute auf, aber ich konnte hineinkommen und mir ihre Arbeit ansehen. Ich habe ihren Computer namens Alto gesehen, der ein phänomenaler Computer war, und sie haben mir drei Dinge gezeigt, an denen sie seit 1976 gearbeitet haben. Ich habe sie 1979 gesehen. Dinge, die wir nur mit NeXTStep vollständig nachgebildet haben . Allerdings waren mir damals noch nicht alle drei großen Innovationen bewusst, die sie bei PARC machten. Ich habe nur eines gesehen, das für mich so erstaunlich war, dass es mich verblüffte. Es machte mich blind für die anderen beiden. Es hat Jahre gedauert, bis ich Letztere erkannte, wiederentdeckte und wieder in unser Modell einbaute. Bei PARC waren sie weit vorne. Die Dinge, die sie getan hatten, waren nicht gerade perfekt, aber sie enthielten den Keim der Idee von allem, was als nächstes kommen würde. Und die drei Dinge waren die grafische Schnittstellen, Objektorientierte Software, dann Vernetzung.
Lass es mich besser erklären. Grafische Oberfläche: Der Alto hatte die erste grafische Benutzeroberfläche der Welt. Es hatte Fenster. Es hatte ein rudimentäres Menüsystem. Es hatte rudimentäre Bedienfelder und solche Dinge. Es hat nicht gut funktioniert, aber im Grunde war alles da. Objekte: Sie hatten eine Sprache, Smalltalk, die gut funktionierte. Es war wirklich die erste objektorientierte Programmiersprache. Eigentlich war Simula die erste, aber Smalltalk war die erste offizielle objektorientierte Sprache. Networking: Wie Sie wissen, hat PARC Ethernet erfunden. Sie hatten ungefähr zweihundert Altos, die mit einem lokalen Netzwerk verbunden waren. E-Mails und alles andere wurden über das Netzwerk gesendet. All dies war im Jahr 1979. Ich war so beeindruckt von dem Potenzial der grafischen Benutzeroberfläche, dass ich nicht aufhörte, die anderen beiden vollständig zu untersuchen.
NeXT-Software, Erbe von PARC
Was ist NeXTStep? Es ist die Verfeinerung der PARC-Designs durch die Umsetzung einiger dieser Ideen in die Realität, verkörpert im weltweit ersten wirklich kommerziellen objektorientierten System. Und es war wirklich das am stärksten vernetzte System der Welt, als es 1988 als Betriebssystem des ersten NeXTCube herauskam. Ich denke, dass die Welt beim Networking große Fortschritte gemacht hat, aber die Objekthürde noch nicht überwunden hat, und genau das ist mit NeXTStep geschehen. Jetzt beginnen sie, von einigen sehr großen Firmenkunden genutzt zu werden. Es ist mittlerweile das beliebteste objektorientierte System der Welt, während Objekte kurz davor stehen, in den Mainstream vorzudringen. Das Unternehmen meldete im vergangenen Jahr den ersten Gewinn in seiner neunjährigen Geschichte und verkaufte Software im Wert von XNUMX Millionen US-Dollar. Ich denke, wir werden dieses Jahr ein deutliches Wachstum verzeichnen, und es ist ziemlich klar, dass NeXT innerhalb von drei bis vier Jahren zu einem Softwareunternehmen mit einem Umsatz von einigen hundert Millionen Dollar und zum größten objektorientierten Unternehmen heranwachsen kann, bis Microsoft irgendwann auf den Markt kommt Punkt, wahrscheinlich mit einem schönen zusammengeschusterten Produkt.
DM: Einige sagen, dass in Zukunft nur noch objektorientierte Software zum Einsatz kommen wird.
SJ: Natürlich stimmt das. Ich erinnere mich an einen Besuch bei Xerox im Jahr 1979. Es war einer dieser apokalyptischen Momente, eine Offenbarung. Ich erinnere mich, wie ich die grafische Benutzeroberfläche sah und innerhalb von zehn Minuten erkannte, dass jeder Computer eines Tages so funktionieren würde; Es war so offensichtlich, nachdem ich es gesehen hatte. Es erforderte keinen überlegenen Intellekt. Natürlich funktioniert jeder Computer so ... Es war so klar. Sobald Sie die Objekte verstehen, haben Sie genau das gleiche Gefühl. Die gesamte Software wird mit objektorientierter Technologie geschrieben. Man kann darüber streiten, wie lange es dauern wird, wer die Gewinner und Verlierer sein werden, aber ich glaube nicht, dass ein rational denkender Mensch die Unvermeidlichkeit in Frage stellen würde.
Das Internet, der neue Sprung nach vorne
DM: Sagen Sie mir, was Sie über den aktuellen Stand und die Zukunft des Internets und kommerzieller Online-Dienste denken und wie diese sich auf die Entwicklung von Computern auswirken.
SJ: Das Internet und das World Wide Web, weil sie eins geworden sind, sind eindeutig die aufregendsten neuen Dinge, die in der Technologie passieren. Sie sind aus drei oder vier Gründen spannend. Erstens werden Computer im Grunde genommen zu einem Kommunikationsgerät, und letztendlich entwickeln wir immer mehr Technologien, um sie nicht nur benutzerfreundlicher zu machen, sondern auch um die Kommunikation flüssiger zu gestalten. Das Web ist das fehlende Puzzleteil, das dazu dient, diese Vision immer weiter voranzutreiben. In diesem Sinne ist es wirklich spannend. Zweitens ist es sehr wichtig, weil es viele Sektoren unserer Wirtschaft verändern wird, indem es sie für sehr kleine Unternehmen zugänglich macht, die auf Augenhöhe mit sehr großen Unternehmen arbeiten können.
Lassen Sie mich ein Beispiel geben. Ein kleines dreiköpfiges Unternehmen in Phoenix, Arizona, hat möglicherweise einen Webserver, der genauso aussieht, wenn nicht sogar besser als der, der von IBM oder GAP oder einem anderen großen Unternehmen verwendet wird. Jeder kann kostenlos auf diesen neuen Vertriebskanal zugreifen. Sie müssen keine Gebäude bauen. Sie müssen nicht tausend Händler und Agenten anwerben, um sie mit Bestellungen usw. anzurufen. Im Wesentlichen direkter Vertrieb vom Hersteller zum Kunden über das Internet, über das Internet, direkter Kontakt, direkte Transaktionen und Lieferungen über UPS oder Federal Express – Kuriere. All dies wird viel weniger kosten, als über Zwischenhändler zu gehen oder Hunderte von Geschäften im ganzen Land zu bauen. Es verändert grundlegend die Art und Weise, wie Waren und Dienstleistungen entdeckt, verkauft und geliefert werden, nicht nur in diesem Land, sondern auf der ganzen Welt. Wie wir wissen, bewegen sich Elektronen mit Lichtgeschwindigkeit und tendieren daher dazu, Teile der Welt näher zusammenzubringen, Produzenten und Verbraucher in direkten Kontakt zu bringen. Das ist wirklich spannend. Die Nivellierung von Klein und Groß. Die Nivellierung von Nah und Fern.
Der dritte Grund, warum das Internet so spannend ist, ist, dass Microsoft es nicht hat und ich glaube nicht, dass sie es haben werden. Es ist das Einzige in der Branche, das Microsoft wahrscheinlich nie besitzen wird. Ich denke, eines der wesentlichen Dinge ist, dass die Regierung das Internet weiterhin als öffentliches Gut, als öffentliche Einrichtung betrachtet und all diese lächerlichen Vorstellungen von Privatisierung, die man hört, zurückweist. Ich glaube nicht, dass sie durchkommen werden, zum Glück. Das Internet kostet die US-Bundesregierung ungefähr fünfzig bis fünfundsiebzig Millionen pro Jahr. Dies sind Erdnüsse im Verhältnis zu ihrem Wert, und selbst wenn die Kosten eines Tages auf eine halbe Milliarde Dollar pro Jahr steigen, wäre es das wert. Das wäre ein extrem geringer Preis, um zu verhindern, dass es in die Hände eines einzelnen Unternehmens fällt, und damit der Beginn der Zerstörung und Kontrolle von Innovationen, die rund um das Internet stattfinden könnten. Es ist die letzte Hoffnung für die Computerindustrie, einige wichtige Innovationen in einem schnellen Tempo passieren zu sehen. Das Schöne daran, das Neue, ist, dass die Vereinigten Staaten dabei an vorderster Front stehen. Dieser Punkt betrifft auch die gesamte Softwarebranche. Es ist ein weiteres Beispiel, das zeigt, dass die Vereinigten Staaten an der Spitze stehen. Dies sind Technologien, die offen gehalten werden sollten. Sie sollten freigehalten werden.
DM: Sicher… was denkst du? Ich meine, das World Wide Web wird buchstäblich zu einem globalen Phänomen. Sind Sie optimistisch, dass es kostenlos bleiben kann?
SJ: Ja, ich bin optimistisch, aber bevor ich zu schnell sage, dass es global ist, muss geschätzt werden, dass über ein Drittel des gesamten Internetverkehrs in der Welt aus Kalifornien stammt oder dort ankommt. Ich denke also wirklich, dass es ein typischer Fall ist, in dem Kalifornien nicht nur beim technologischen Wandel, sondern auch beim kulturellen Wandel wieder an der Spitze steht. Ich erwarte wirklich, dass das Internet ein weltweites Phänomen wird, das in großem Umfang fair verteilt ist. Aber jetzt denke ich, dass es sich um ein amerikanisches Phänomen handelt, das sich darauf vorbereitet, global zu werden, und es ist immer noch sehr konzentriert auf bestimmte Gebiete wie Kalifornien.
Pixar, von der Technologie zum Inhalt
DM: 85 % des gesamten Datenverkehrs kommt aus Kalifornien. Aber das expansive Potenzial ist da und Sie sind ziemlich optimistisch. Jetzt erzähl mir von Pixar.
SJ: Pixar ist wirklich interessant. Ich habe mit einigen außergewöhnlichen Menschen zu tun gehabt. Wieder sagte mir ein Freund, ich solle bei diesen Verrückten in San Rafael (Kalifornien) vorbeischauen, die bei Lucasfilm arbeiteten. George Lucas, der die Trilogie produzierte star WarsEr war ein kluger Kerl und irgendwann, nachdem er mit diesen Filmen viel Geld verdient hatte, wurde ihm klar, dass er einen Technologiekonzern gründen sollte. Es gab viele Probleme zu lösen. Ich nenne zum Beispiel eines. Wenn Sie eine analoge Audioaufnahme, beispielsweise eine Kassette auf eine andere, kopieren, entstehen Geräusche und Zischen. Wenn Sie eine Kopie der zweiten Generation erstellen, verschlechtert sich die Situation exponentiell und so weiter. Das Gleiche gilt für analoge optische Kopien. Wenn Sie ein Stück Film nehmen und eine optische Kopie anfertigen, finden Sie Rauschen, in diesem Fall optisches Rauschen, das als Unschärfe wahrgenommen wird, sowie andere Arten von Unvollkommenheiten, die auf das Wiedergabemedium zurückzuführen sind.
Hier, George zu tun star Wars Er musste für jedes Bild bis zu dreizehn Filmabschnitte zusammensetzen. Die Hintergründe waren auf einem separaten Film, die Live-Action die gleiche, einige Spezialeffekte wurden separat gedreht. Jedes Mal, wenn er eine Kopie machen musste, um diese Teile zusammenzufügen, und dann ein drittes und dann ein viertes hinzufügte, führte er mit jeder neuen Kopie Lärm ein. Wenn Sie eine Laserdisc von einem der Filme kaufen star Wars, und wenn man es bei einigen Rahmen anhält, sieht man, dass sie wirklich schmutzig sind. Unglaublich verstört, wirklich schlechte Qualität. George, der Perfektionist, der er ist, hat herausgefunden, wie er dieses Problem lösen kann. Er sagte: „Ich möchte es perfekt machen, ich mache es digital.“ Das hatte noch nie jemand gemacht. Es brauchte einige wirklich schlaue Leute, die herausfanden, wie sie es digital machen können, ohne Lärm zu verursachen. Sie entwickelten Software und bauten dedizierte Hardware. George erkannte irgendwann, dass ihn das mehrere Millionen Dollar pro Jahr kostete und beschloss, dass er es nicht unterstützen konnte, also kaufte ich diese Gruppe von George Lucas, registrierte sie als Pixar und wir begannen, High-End-Computergrafiken zu revolutionieren. hoch . Wenn man sich die zehn wichtigsten Revolutionen in der High-End-Grafik des letzten Jahrzehnts ansieht, stammen acht davon von Pixar. Der gesamte Softwareteil, der verwendet wurde, um dies zu tun Terminator, zum Beispiel – um die auf die Leinwand projizierten Bilder zu konstruieren – oder Jurassic Park mit all den Dinosauriern kam es von Pixar. Industrial Light & Magic verwendet Pixar-Software als Grundlage für alle seine Produktionen.
Aber Pixar hatte eine andere Vision, die über Spezialeffekte hinausging. Pixars Idee war es, Geschichten zu erzählen. Das heißt, echte Filme zu machen. Unsere Vision war es, den ersten animierten Spielfilm der Welt zu machen – vollständig computergeneriert: Sets, Charaktere, alles. Nach zehn Jahren haben wir genau das getan. Wir haben dazu Werkzeuge entwickelt, die alle urheberrechtlich geschützt sind, um die Produktion eines Animationsfilms zu verwalten, wie z. B. Zeichnen, computergestütztes Zeichnen. Wir schließen die Dreharbeiten für den weltweit ersten computeranimierten Spielfilm ab. Pixar schrieb, führte Regie und produziert es. Die Walt Disney Corporation vertreibt es und wird dieses Jahr als Walt Disney-Weihnachtsgeschenk erscheinen. Es wird am 11. November veröffentlicht, glaube ich, und sein Titel ist Toy Story. Es wird viel zu hören sein, weil ich denke, dass es der erfolgreichste Film dieses Jahres sein wird.
DM: Fantastisch.
SJ: Es ist phänomenal. Tom Hanks ist die Stimme des Protagonisten. Tim Allen des anderen Protagonisten. Randy Newman komponiert die Musik. Es ist einfach phänomenal.
DM: Wir haben noch ein paar Fragen und dann möchte ich Ihnen die Möglichkeit geben, alles zu sagen, was Sie sonst noch sagen möchten.
SJ: Um kurz auf Pixar zurückzukommen… Es gibt viele Erwartungen hinsichtlich der Konvergenz zwischen Hollywood und dem Silicon Valley. Sie nennen es „Silywood“, glaube ich. Pixar wird wirklich das erste digitale Studio der Welt sein. Es verbindet wirklich Kunst und Technologie miteinander. Wieder einfach toll. Pixar hat bei weitem das größte Talent der Welt in der Computergrafik und jetzt auch das größte Talent in Kunst und Animation für Filme. Wir haben die größte Gruppe von Animatoren der Welt außerhalb von Disney und wir denken, dass sie die Menschen mit den besten Fähigkeiten sind, um Seite an Seite mit den Entwicklern, den besten Grafikdesignern der Welt, zu arbeiten. Es gibt wirklich niemanden auf der Welt, der so etwas kann. Es ist wirklich phänomenal. Wir sind allen anderen wahrscheinlich fast zehn Jahre voraus.
Start-ups und junge Leute
DM: Es ist wirklich aufregend. Die Frage, die ich Ihnen stellen wollte – und Sie haben sie bereits teilweise beantwortet – betrifft Start-up-Unternehmen. Ich schaue mich um, prüfe Ihre Informationsmaterialien und sehe, dass Sie überall Allianzen haben. Sie arbeiten mit Hewlett-Packard, Sun, Oracle und Digital sowie allen Systemintegratoren zusammen. Kommunikationsunternehmen und Unternehmen der Informationstechnologie verschmelzen und werden eins. Glauben Sie, dass es jemals möglich sein wird, dass sich ein Start-up durch Anwendungen und Software zu einem großen Unternehmen entwickelt? Wird es jemals wieder ein Startup geben, das zu einem Großunternehmen wird?
SJ: Ich denke, es wird sein. Manchmal sagt man aus Verzweiflung nein, aber ich denke schon. Und der Grund dafür ist nicht nur, dass die Technologie weiter voranschreitet und Möglichkeiten schafft, sondern was es möglich macht, ist, dass der menschliche Geist unveränderliche Sichtweisen auf die Welt entwickelt, die es schon immer gegeben hat und wahrscheinlich immer geben wird. Ich habe den Tod immer als die größte Erfindung des Lebens empfunden. Ich bin sicher, dass sich das Leben ohne den Tod nicht hätte entwickeln können. Ohne den Tod funktionierte das Leben nicht so gut, weil es keine Möglichkeit gab, Platz für Neues zu schaffen. Der Neue, der nicht wusste, wie die Welt vor fünfzig Jahren war, wusste nicht einmal, wie die Welt vor zwanzig Jahren war. Er sah es so, wie es in diesem Moment war, ohne Vorurteile, und er träumte davon, es zu ändern. Wenn wir mit dem Erreichten der letzten dreißig Jahre nicht zufrieden sind, weil die jetzige Situation nicht den Idealen entspricht, dann ist es möglich, Maßnahmen zu ergreifen, um dies zu ändern. Ohne den Tod gäbe es sehr wenig Fortschritt.
Eines der Dinge, die in Organisationen wie auch in Menschen passieren, ist, dass sie feste Parameter der Beziehung zur Welt aufbauen und zufrieden sind, wenn sie sie erreicht haben, während sich die Welt verändert und sich über sie hinaus entwickelt. Ein neues Potenzial entsteht, aber diese in bestimmten Mustern verankerten Subjekte sehen es nicht. Dies ist der größte Vorteil für neu gegründete Unternehmen. Der Status quo ist das, wonach die meisten großen Unternehmen streben. Darüber hinaus verfügen große Unternehmen in der Regel nicht über effiziente Kommunikationswege von den Personen, die den Veränderungen am nächsten stehen, d. h. von der Unternehmensspitze, bis zur Unternehmensspitze, wo die großen Entscheidungen getroffen werden. Es mag Menschen auf den unteren Ebenen des Unternehmens geben, die diese Veränderungen sehen, aber bevor der Input die höheren Ebenen erreicht, vergehen manchmal zehn Jahre, die etwas dagegen tun können. Auch wenn ein Unternehmen auf den unteren Ebenen das Richtige tut, vermasseln es die oberen Ebenen meist. Ich meine, IBM und das PC-Geschäft sind ein gutes Beispiel dafür. Ich denke, bis wir diese Tendenz der menschlichen Natur, sich an die eigene Weltanschauung zu gewöhnen, überwinden können, wird es immer Raum für neue Unternehmen, für junge Menschen, für Innovationen geben. So wie es sein sollte.
Innovationsräume für junge Menschen
DM: Und das wäre meine letzte Frage gewesen, bevor ich Ihnen die Gelegenheit gegeben hätte, durch freie Assoziation auf eigene Faust zu gehen. Sprich mit jungen Leuten, die dich als Vorbild sehen. Halten Sie Innovationsmöglichkeiten für möglich? Was sind die Erfolgsfaktoren für junge Menschen heute? Welche Fallstricke sollten sie vermeiden?
SJ: Ich wurde oft gefragt und ich habe eine ziemlich normale Antwort ... Viele Leute kommen zu mir und sagen: „Ich möchte Unternehmer werden.“ Und ich frage mich: „Oh toll, was ist deine Idee?“ Und sie sagen: „Ich habe noch keines.“ Und ich sage: „Ich denke, Sie sollten einen Job als Hilfskraft oder so annehmen, bis Sie etwas gefunden haben, das Ihnen wirklich am Herzen liegt, denn Unternehmer zu sein ist eine Menge Arbeit.“ Ich bin davon überzeugt, dass das, was einen guten Unternehmer von einem schlechten unterscheidet, pure Beharrlichkeit ist. Es ist so schwer, weiterzumachen. Sie haben so viel Zeit Ihres Lebens in dieses Unterfangen gesteckt. Es gibt Momente, die so schwierig sind, dass die meisten Menschen am Ende aufgeben. Ich gebe ihnen keine Vorwürfe. Es ist wirklich schwer und es kostet dein Leben. Wenn Sie eine Familie haben und am Anfang Ihres Unternehmens stehen, kann ich mir nicht vorstellen, wie es möglich ist, weiterzumachen. Ich bin mir sicher, dass es jemand getan hat, aber es ist schwierig. Im Grunde ist es ein XNUMX-Stunden-Job, sieben Tage die Woche. Wenn Sie also keine große Leidenschaft für das haben, was Sie tun, werden Sie nicht überleben können. Am Ende wirst du aufgeben. Dafür muss man eine Idee oder eine Motivation haben, etwas, das einem am Herzen liegt, etwas, das nicht stimmt, und das man beheben möchte, sonst wird man nicht die Ausdauer haben, Widerstand zu leisten. Ich denke, das ist die halbe Miete.
Die Macht
DM: Ihre Worte lassen mich an einen anderen Aspekt der Sache denken. Sie sprechen über den Leidenschaftsteil. Was würdest du sagen … nun ja, es gibt Leidenschaft, aber es gibt auch Kraft. Was würden Sie über die Verantwortung der Macht sagen, wenn Sie einen gewissen Erfolg erreicht haben?
SJ: Süßigkeiten? Was ist das?
DM: Es braucht Leidenschaft, um Unternehmen wie Apple, IBM oder andere große Unternehmen aufzubauen. Aber sobald Sie die Leidenschaft auf dieses Niveau gebracht und ein Unternehmen aufgebaut haben und Sie in einer Position wie Bill Gates bei Microsoft oder jemand anderem sind, welche Verantwortung haben diejenigen, die Erfolg haben und Macht haben? wirtschaftlich, sozial , Macht über Menschen? Ich meine, du hast die Welt verändert. Hast du enorme Kraft?
SJ: Diese Frage kann auf vielen Ebenen gestellt werden. Wenn Sie ein Unternehmen führen, haben Sie natürlich Verantwortung, aber ich glaube nicht, dass Sie als Einzelperson Verantwortung tragen. Ich glaube nicht, dass Menschen eine besondere Verantwortung tragen, nur weil sie etwas getan haben, das andere mögen oder nicht mögen. Ich denke, die Arbeit spricht für sich. Ich denke, die Leute können wählen, was sie wollen, aber wir werden alle bald tot sein, das ist meine Meinung. Jemand hat mir einmal gesagt: „Lebe jeden Tag, als wäre es der letzte Tag deines Lebens und an diesem Tag wirst du sicherlich Recht haben“. Ich tue es. Du weißt nie, wann du weg sein wirst, aber du wirst bald weg sein. Wenn Sie etwas zurücklassen, sind es Ihre Kinder, einige Freunde, Arbeit. Darum mache ich mir Sorgen. Ich neige nicht dazu, über Verantwortung nachzudenken. Tatsächlich tue ich manchmal gerne so, als hätte ich keine Verantwortung. Ich versuche mich an den letzten Tag zu erinnern, an dem ich nichts zu tun hatte und am nächsten Tag nichts zu tun hatte und keine Verantwortung hatte. Das war vor Jahrzehnten. Deshalb muss ich so tun, als ob ich mich so fühlen möchte. Ich denke nicht in diesen Begriffen. Ich denke, Sie haben die Verantwortung, wirklich gute Dinge zu machen und zu produzieren, die Leute dazu zu bringen, sie zu benutzen, und ihnen zu erlauben, auf dem aufzubauen, was Sie getan haben, und so immer bessere Dinge zu machen.
DM: Die Verantwortung liegt also bei Ihnen und Ihren Maßstäben.
SJ: Nun, bei unserer Arbeit kann eine Person allein nichts bewirken. Sie müssen ein Team von Menschen um sich herum aufbauen, also tragen wir die Verantwortung für die Integrität dieses Teams. Jeder versucht, den bestmöglichen Job zu machen.
Warum Kalifornien?
DM: Irgendwelche abschließenden Kommentare oder Gedanken für das Protokoll oder inoffiziell?
SJ: Nein, eigentlich niemand. Zeit ist eine interessante Sache, wenn Menschen zurückblicken. Ich denke, wenn die Menschen in hundert Jahren auf diese Zeit zurückblicken, werden sie sie als eine außergewöhnliche Zeit in der Geschichte ansehen. Und vor allem auf dieses Stück Land, ob man will oder nicht. Wenn Sie an die Innovationen denken, die aus dieser Gegend hervorgegangen sind, Silicon Valley und die gesamte Bucht von San Francisco und Berkeley, die Erfindung des integrierten Schaltkreises, die Erfindung des Mikroprozessors, die Erfindung des Speichers RAM, die Erfindung der modernen Festplatte Disk, die Erfindung der Diskette, die Erfindung des Personal Computers, die Erfindung der Gentechnik, die Erfindung der objektorientierten Technologie, die Erfindung der grafischen Benutzeroberflächen bei PARC, gefolgt von Apple, der Erfindung der Vernetzung. Es geschah alles auf diesem Landstreifen in der Bucht. Es ist unglaublich.
DM: Warum, glaubst du, ist es genau hier passiert?
SJ: Äh … aus zwei oder drei Gründen ist dies ein bemerkenswerter Ort. Eigentlich muss man in der Geschichte etwas zurückgehen. Ich meine, hier in San Francisco hat sich das Beatnik-Phänomen durchgesetzt. Das ist eine ziemlich coole Sache. Hier entwickelte sich die Hippie-Bewegung. Dies ist der einzige Ort in Amerika, an dem sich Rock & Roll wirklich durchgesetzt hat. Rechts? Die meisten Bands in diesem Land, Bob Dylan in den Sechzigern, ich meine, sie kamen alle von hier. Ich denke, Joan Baez, Jefferson Airplane, The Grateful Dead. Sie kamen alle hier raus, Janis Joplin, Jimi Hendrix, alle. Warum? Es ist irgendwie seltsam, wenn man darüber nachdenkt … Und dann hatten wir auch Stanford und Berkeley, zwei erstaunliche Universitäten, die kluge Leute aus der ganzen Welt anzogen und sie an diesen schönen, sauberen, sonnigen Ort brachten, an dem es viele andere kluge Leute gibt und gutes Essen. Es gibt auch jede Menge Drogen und jede Menge lustige Dinge zu tun. Also blieben sie. Hier ist so viel Humankapital eingeflossen. Wirklich kluge Leute. Die Leute scheinen hier heller zu sein als im Rest des Landes. Und er wirkt aufgeschlossener als der Rest des Landes. Ich denke einfach, dass es ein sehr einzigartiger Ort ist, und er hat eine Tradition, die das beweist, und er zieht tendenziell immer mehr Menschen an. Ich gebe den Universitäten viel Anerkennung, wahrscheinlich geht die meiste Anerkennung an Stanford und Berkeley, University of California.
DM: Nun, Sie wissen nicht, wie sehr wir das alles schätzen ...
SJ: Sicher, ich hoffe, es war hilfreich.
Hoffe es war hilfreich?
Herzlichen Glückwunsch, sehr interessant.
Danke