Ich lese mit großem Interesse den Artikel von Paolo Rebaudengo auf FIRSTonline zum Mindestlohn. Der Autor war ein Protagonist der Arbeitsbeziehungen und leitete diesen Bereich viele Jahre lang bei Fiat. In dieser Funktion leitete er den Übergang zum neuen Gesellschaftsvertrag und den Ausstieg aus der Confindustria. Nicht zufällig wollte Rebaudengo – mit einem höflichen Ton rückblickender Polemik – an diese Ereignisse erinnern, wobei er feststellte, dass elf Jahre nach dem Ausstieg des Fiat-Konzerns aus der Confindustria die Position der Vertragssubjekte (Gewerkschaftsbünde und Confindustria) immer noch bestehen bleibt. Anlässlich der Ratifizierung des interkonföderalen Abkommens im September 2011 behaupteten sie ihre "ausschließliche" Rolle im Gegensatz zu der Gesetz Nr. 148 von 2011 die Artikel 8 eingeführt hatte, der die Wirksamkeit der von den Arbeitern genehmigten Tarifverhandlungen anerkennt.
Die Regelung wurde vom damaligen Arbeitsminister Maurizio Sacconi erdacht, der im Rahmen der Initiativen, die zu der umstrittenen Vereinbarung im Werk Pomigliano d'Arco geführt hatten (nicht von Fiom unterzeichnet), dann auf andere Werke ausgedehnt wurde, drastisch eingriff in die laufende Debatte einzubeziehen, um Verhandlungen auf zweiter Ebene (Unternehmen oder Gebiet) und die Räume innerhalb ihrer Zuständigkeit zu fördern.
Während sich die Sozialpartner darauf einigten, dass diese Räume ausdrücklich von der nationalen Tarifvereinbarung (CCNL) angegeben würden, hat Sacconi mit Art. 8 erweiterte diese Fähigkeit, vorausgesetzt, dass Unternehmens- oder Gebietstarifverträge (Nähe ist der Fachbegriff) – vorausgesetzt, dass sie von der Mehrheit der repräsentativsten Gewerkschaftsorganisationen oder von ihren Vertretern im Unternehmen unterzeichnet wurden – von vertraglichen oder gar gesetzlichen Bestimmungen abweichen könnten, mit den einzigen Ausschlüssen der konstitutionellen oder gemeinschaftlichen. Damit war auch die Vereinbarung von Pomigliano (die von der Mehrheit der Arbeitnehmer per Referendum zu einem Zeitpunkt vor dem Inkrafttreten der Gewerkschaftsvereinbarung angenommen und daher von ihrer Wirkung ausgenommen war) gesichert.
Die Position der Gewerkschaften wurde von der Confindustria geteilt, die ein Protokoll mit CGIL, CISL und UIL unterzeichnete, in dem sie sich verpflichtete, diese abweichende Bestimmung aus nationalen Verträgen und Rechtsvorschriften nicht durch Vereinbarungen auf dezentraler Ebene anzuwenden. Dies bestimmt die Ausfahrt von Fiat aus der Viale dell'Astronomia Association. Ich erinnere mich, dass mich ein amerikanischer Journalist fragte, was diese Scheidung bedeute: Ich antwortete, dass sie mit dem Austritt Kaliforniens aus der Union verglichen werden könne. Aber Artikel 8 trug weiterhin den Fluch von Montezuma von der CGIL, außer dass er – falls nötig – heimlich angewendet wurde, vielleicht ohne das Gesetz zu erwähnen.
Die von Sergio Marchionne verfolgte Linie der Industriepolitik wäre nicht möglich gewesen ohne diese radikale Änderung der Vertragssysteme, die Fiat/Fca dazu veranlasste, Confindustria zu verlassen und autonome Tarifverhandlungen außerhalb des nationalen Tarifvertrags für Metallarbeiter zu führen, wodurch das doppelte Ziel verwirklicht wurde einer Vereinbarung - zusammen - der Nähe, in den Fabriken, und der Einheitlichkeit auf nationaler Ebene.
Hätte das Management von Fiat-Fca mehr für die Innovation der Arbeitsbeziehungen tun können? Ja, natürlich. Aber Marchionne war daran interessiert, die Verhandlungsstruktur in den italienischen Fabriken eines zunehmend multinationalen Konzerns zu arrangieren. Die Grenze des Durchbruchs von Sergio Marchionne lag genau hier: Er dachte an neue Arbeitsbeziehungen in der Gruppe in einer globalen Vision, einschließlich der von uns angesiedelten Fabriken, und nicht daran, das „italienische System“ als Ganzes zu ändern. Wir alle wissen, dass andere wichtige Produktionskomplexe in Sachen Tarifverhandlungen dem Beispiel von FCA gefolgt sind.
Über diese Erfahrungen herrscht eine Art Medienembargo, das auch für die FCA-Werke nach den Erfolgen der Restrukturierung galt. Eine Persönlichkeit wie Marchionne hätte (dank eines Kollaborateurs wie Paolo Rebaudengo) in der Lage gewesen, eine andere Struktur der Tarifverhandlungen zu fördern und das Modell zu erweitern, mit dem er die italienischen Betriebe wieder auf den Schirm gebracht hatte. Aber vielleicht hatte er andere Gedanken, er verfolgte andere Prioritäten, er musste andere Ziele erreichen, in einem globalen Kontext, der von einer großen, beschleunigten und unvorhersehbaren Transformation betroffen war.
Der Mindestlohn schränkt Tarifverhandlungen zugunsten dezentraler ein
Nach all dem unterbreitet Rebaudengo auf FIRSTonline einen artikulierten und nachhaltigen Vorschlag für die Quantifizierung des Mindestlohns die, so steht es im Artikel, einfach per Referenz definiert werden kann die von der Sozialkasse ausgezahlten Werte (maximal 1222,51 pro Monat), was zu einem Stundenwert von etwas mehr als 7 Euro pro Stunde, ein Betrag, der das „Verhandlungsgeschick“ der Gewerkschaft und der Unternehmensverbände nicht beeinträchtigen würde, um höhere vertragliche Werte zu definieren, die an die Leistung gebunden sind.
Aber der Höhepunkt der Argumentation des Autors ist ein anderer, den die Gewerkschaften gut zur Kenntnis nehmen sollten, in dem verzweifelten Abdriften, das sie dazu bringt, jeder Art von Schutz – sei es gesetzlich oder vertraglich – hinterherzulaufen, ohne die Funktion zu berücksichtigen Die Institutionen der Arbeitsbeziehungen müssen sich unabhängig von ihrer Form einer Logik stellen, die keine triviale Zusammenfassung oder eine Art Matrjoschka sein kann, die Recht und Vertrag in der Verfolgung derselben Rolle einbezieht. Man könnte sagen, dass der Grundsatz „ne bis in idem“ schließlich auch im Verhältnis von Mindestlohn und Vertrag gelten wird.
Ich beabsichtige nicht, in Rebaudengos Text willkürlich Überlegungen einzufügen, dass sich der ehemalige Fiat-Vorstand nicht klar und vollständig entwickelt. Aber wenn es sich in der befindet salario minimo ein Instrument, das der Reform der Tarifverhandlungen dienen kann Rebaudengo kann nicht umhin, den Beginn eines Prozesses zu erkennen, der dazu führen wird eine Verkleinerung der nationalen Tarifverhandlungen zugunsten der dezentralen. Erstens aufgrund der Rechtswirkungen, die die Einführung eines gesetzlichen Mindestlohns mit sich bringen würde, wodurch der Staatsvertrag von der Rolle befreit würde, die ihm die konsolidierte Rechtsprechung zuschreibt.
Der Staatsvertrag – argumentiert Rebaudengo – dürfte der Kunst nicht mehr genügen. 36 der Verfassung: Die Der Arbeitnehmer hat Anspruch auf eine Vergütung, die der Quantität und Qualität seiner Arbeit entspricht und in jedem Fall ausreichen, um sich und seiner Familie ein freies und würdiges Dasein zu sichern. Wenn der zweite Teil des Artikels durch den Mindestlohn ebenso erfüllt ist wie durch den Wert der Entlassungen (niemand hat jemals die Verfassungsmäßigkeit solcher Beträge in Frage gestellt), ist der erste Teil des eine der Quantität und Qualität seiner Arbeit angemessene Vergütung müssen durch nationale oder betriebliche oder individuelle Tarifverhandlungen erfüllt werden.
°°°°Der Autor war der konföderale Sekretär der CGIL und der nationale Sekretär der Fiom
