Die veränderten Bedingungen des internationalen Wettbewerbs machen es seit einiger Zeit unumgänglich, das letzte Tabu unseres Arbeitsrechts, nämlich das System des „wirklichen Schutzes“ des Arbeitsplatzes, anzugehen, und das beweist der Brief der EZB vom vergangenen August : Es war nun an der Zeit, ausgehend von der Kunst eine tiefgreifende Reform der Einzel- und Massenentlassungen einzuleiten. 18, Übergang zu einem System, das den Unternehmen die Möglichkeit geben würde, mit qualitativem/quantitativem Personal entsprechend ihrem Bedarf zu arbeiten und nicht länger dem völligen Ermessen der Arbeitsrichter zu unterliegen.
Während der Gesetzgeber, beginnend mit dem Gesetz 223/91 und anschließend mit dem Treu-Gesetz, Biagi und schließlich, auf dem oben genannten Schreiben der EZB, mit Art. 8 dl 138/2011, umgewandelt in das Gesetz 148/2011, in den Arbeitsmarkt eingegriffen hat, indem es der kollektiven Autonomie die Aufgabe übertragen hat, eine delegierte Regulierungsfunktion oder eine vom Gesetz abweichende Funktion wahrzunehmen, die Monti-Regierung im Gegenteiloder versucht, den Arbeitsmarkt durch eine Reihe von Eingriffen zu regulieren, die selbst in der Vergangenheit nicht immer die angestrebte umfassende Kontrolle erreichen konnten: Es genügt, an das Phänomen der Schwarzarbeit zu denken, obwohl der Arbeitsmarkt seit fünfzig Jahren von der öffentlichen Arbeitsverwaltung verwaltet wird.
Im Wesentlichen nicht in der Lage sein, seine eigenen Gesetze durchzusetzen (ausgehend vom Großstadtmärchen von Blanko-Kündigungen oder leicht strafbaren Missbräuchen), geht dazu über, die Institutionen zu verändern (die sogenannte gute Flexibilität) Einführung von Beschränkungen und Beschränkungen für die Nutzung nicht untergeordneter Arbeitsformen und höherer Kosten für untergeordnete Arbeitsformen.
Aber gerade was die Flexibilität angeht, hat die Regierung die Erwartungen der Unternehmen nicht erfüllt, auf die Sicherheiten, die ausländischen Investoren geboten werden sollen, auf die gleichen Beschäftigungsziele.
Man kann sagen, dass dies dazu diente, die CGIL „an Bord zu bringen“, um sie aus der Isolation zu befreien und sie zum glaubwürdigsten Gesprächspartner für den Schutz der Arbeitnehmer zu machen Es scheint kein großer politischer Erfolg zu sein da dies dazu geführt hat, dass die anderen Gewerkschaften ihre Glaubwürdigkeit gegenüber der Regierung verloren haben.
Man kann sagen, dass es sich lediglich um einen Gesetzentwurf handelt, der im Parlament geändert werden kann, aber es ist noch nie vorgekommen, dass bei der endgültigen Verabschiedung der Arbeitsgesetze die Regeln zugunsten des Unternehmenssystems geändert wurden.
Das können nur diejenigen glauben, die höchstwahrscheinlich kaum bei italienischen Arbeitsrichtern anwesend waren das nicht nur formal, sondern auch inhaltlich Das Tabu der Ungreifbarkeit der Wiedereinstellungssanktion wurde gebrochen – das bisher jedem Angriff widerstanden hatte –, aber das stimmt auch Der für den reinen Schadensersatzanspruch anerkannte Raum ist Restbetrag und es besteht die Gefahr, dass es von den Richtern noch weiter vereitelt wird.
Das deutsche Gesetz von 1951 sieht zwar auch für den Fall einer sozial unrechtmäßigen Entlassung eine Wiedereinstellung oder eine finanzielle Entschädigung (zwischen 5 und 12 Monatsgehältern) auf Grundlage der richterlichen Entscheidung vor, jedoch gilt, wie bei denjenigen, die auch in Deutschland arbeiten, in In der Erinnerung des Richters wird der Fall einer Wiedereingliederung eines entlassenen Arbeiters nicht zurückgerufen: Wie ein Gewerkschafter der IG Metall in Stuttgart kürzlich erinnerte, Unternehmen und der Deutsche Gewerkschaftsbund befürworten stets eine wirtschaftliche Schlichtung auch vor dem Richter.
Stärken Sie stattdessen die Rolle des Richters, wie tatsächlich vorgesehenaktuelle Rechnung, es bedeutet, keine Ahnung von der politischen Ausrichtung der Mehrheit der Arbeitsrichter zu haben: In den meisten Fällen, wie es bereits der Fall ist, wird das Verhalten der Arbeitnehmer niemals so schwerwiegend sein, dass eine Entlassung gerechtfertigt wäre, und zwar im Fall einer wirtschaftlichen Entlassung, oder um es mit den Worten von Arbeitsrechtsexperten zu sagen, aus berechtigten sachlichen Gründen ( zum Beispiel bei organisatorischer Beendigung eines Arbeitsverhältnisses) Es wird immer einen Richter geben, der weiterhin die offensichtliche Unbegründetheit der Kündigungsgründe befürwortet, da der Arbeitnehmer einer anderen Stelle hätte zugewiesen werden können.
Darüber hinaus vergessen wir vielleicht, dass in Italien das Gesetz sah bereits die Nichtigkeit einer diskriminierenden Entlassung vor, die mediale Kommunikation zum Verbot diskriminierender Kündigungen wurde akzentuiert, als wäre es ein absolutes Novum, Dadurch wird eine Kategorie besonders geschützter Arbeitnehmer gestärkt, nicht nur Gewerkschafter, sondern einfache Gewerkschaftsmitglieder, die unabhängig vom Verhalten immer wieder eingestellt wurden denn die Entlassung eines Gewerkschafters oder eines Gewerkschaftsmitglieds ist immer eine gewerkschaftsfeindliche und diskriminierende Handlung.
Die Einführung des neuen Verfahrens sui einzelne Entlassungen, die einen präventiven Schlichtungsversuch der Gewerkschaft vorsieht, besteht die Gefahr, dass die sofortige Entlassung des Arbeitnehmers vom Arbeitsplatz verhindert wird: Es genügt, wenn der Arbeitnehmer erkrankt, um die Entlassung bis zum Ende des Verhaltenszeitraums aufzuschieben, der mehrere Monate dauern kann.
Schließlich, Ratlosigkeit für die Regelung von Massenentlassungen, was eine starke Vereinfachung, eine Überarbeitung und Liberalisierung der Auswahlkriterien und eine geringere Entschädigungsstrafe für Form- oder Verfahrensverstöße erforderlich gemacht hätte, analog zu dem, was für die analogen Form- und Verfahrensverstöße bei Einzelentlassungen vorgesehen ist (6-12 Monate). ).
