Bankrisiken, die Risiken des Gigantismus und die Rolle lokaler Banken: Neben nationalen und europäischen Champions werden auch regionale und lokale Champions benötigt.

Ich stehe nicht auf die sogenannten BankrisikoWie ich glaube, betrifft dies die meisten Italiener. Es handelt sich um Übernahmen zwischen bereits großen Banken, die dadurch tendenziell noch größer werden. Marktoperationen, die hauptsächlich von … initiiert werden. Topmanager, die die Rolle von Anführern von Heerscharen von Aktionären übernehmen, was je nachdem, ob ihre jeweiligen Banken Beute oder Jäger sind, zu Verteidigung oder Angriff führt.

Die gesamte Angelegenheit wird durch das Überschneiden bestehender Herausforderungen zusätzlich verkompliziert. Daraus ergibt sich die Erkenntnis, dass Machtkämpfe um MilliardenAndererseits sind die Vorteile für die Gemeinschaft nicht unmittelbar erkennbar, abgesehen von den üblichen Phrasen wie „Steigerung der Sparquote und Förderung der Entwicklung“ oder dem Prahlen mit dem Aufstieg in der Rangliste der europäischen Meisterschaft der großen Bankengruppen.

Der Zweifel, der einem in den Sinn kommt – und falsche Annahmen sind oft nicht falsch –, ist, dass diejenigen, die am direktesten daran interessiert sind, häufig die Topmanager selbst sind, die es genießen astronomische Kompensationen, die sich erhöhen würden, wenn die zu verwaltenden Vermögenswerte wuchsen, und die sie nicht aufgeben wollen, selbst wenn sie verloren gingen. Daher führt ein Krieg zwischen Generälen, wie die Militärgeschichte leider lehrt, dazu, dass die Soldaten, in unserem Fall die MitarbeiterViele von ihnen werden entlassen und verlieren ihre Arbeitsplätze. Diejenigen, die bleiben, stehen vor der schwierigen Aufgabe, sich in die neue Managementorganisation des siegreichen Führers zu integrieren, was Veränderungen hinsichtlich Standort, Aufgaben und hierarchischer Struktur mit sich bringt.

Die sozialen Kosten der Bankenkonsolidierung

Von 2010 bis heute hat das italienische Bankensystem viel verloren. 70 ArbeitsplätzeDies ist sicherlich nicht nur auf Übernahmen und Fusionen zurückzuführen, sondern auch auf technologische Umwälzungen, die den Fernbetrieb verstärkt und zur Abwertung der Schalterarbeit beigetragen haben. Folglich kam es zu einem drastischen Rückgang von Geästinsbesondere zum Nachteil der Randbereiche.

Ein Phänomen von Desertifikation Dies betrifft die Bürgermeister von Gemeinden ohne Bankfilialen und mit älteren Einwohnern, die sich selbst von Online-Diensten ausschließen. Die Kernfrage, die ich analysieren möchte, ist, inwieweit wir den Prozess der weiteren Konsolidierung unseres Bankensystems unterstützen sollten, von dem das Risikospiel nur die Spitze des Eisbergs darstellt.

Ein kurzer Blick auf die Statistiken der Bank von ItalienIn den 1990er Jahren waren Banken mehr als 1200Zu viele, über das ganze Land verteilt, und die meisten davon zu klein und weit entfernt von den Marktanforderungen. Die Bankenreform von 1992 Es liberalisierte die Übernahmeprozesse, was vor allem Sparkassen und Genossenschaftsbanken betraf.

Das Ergebnis war ein starker Rückgang der Anzahl italienischer Banken, deren Anzahl in 2015 er ging hinunter zu 643Der Rückgang hat sich im letzten Jahrzehnt fortgesetzt: in 2025 sind in Betrieb 414 italienische BankenIm gleichen Zeitraum sank die Zahl der mittelgroßen Banken von 34 zu 26 und die kleineren Banken von 463 zu 231Während die italienischen Banken an beiden Enden der Skala zugenommen haben: die größten 7 zu 10 und die kleinen, eine Kategorie direkt über den kleineren, von 123 zu 139.

Diese Daten genügen, um zu verstehen, dass, wie zu erwarten war, der große Prozess der Dimensionskonsolidierung vor allem zum Nachteil der kleinere BankenDiese Banken haben teilweise fusioniert, wodurch die Zahl der kleinen Banken gestiegen ist. Letztendlich hat die Umstrukturierung zu einem ausgewogeneren Bankensystem geführt, indem die Aufgaben der verschiedenen Banktypen neu aufgeteilt wurden.

Ein bedeutender, aber nicht mehr überbordender Bestandteil von kleinere Banken näher an den Gebieten der Abwicklung. Wir haben eine gute Anzahl größerer Banken, was den Rückgang mittelgroßer Banken, die ebenfalls übernommen wurden, weitgehend ausgleicht.

Das Risiko des Gigantismus und die Rolle lokaler Banken

Daraus schließe ich, dass keine weiteren Akquisitionen auf einer höheren Dimensionsebene erforderlich sind. Gigantismus der Banken Es gibt Anlass zur Sorge, während die Vorteile noch nachgewiesen werden müssen.

Die Probleme sind unterschiedlich: übermäßige Konzentration von Energie, weniger Wettbewerb, Schwierigkeiten bei der Kontrolle und die bekannten "zu groß um zu scheitern", zu groß, um es scheitern zu lassen, was das moralische Risiko von Managern verstärkt, die implizit wissen, dass sie im Falle einer Krise gerettet werden.

Ich nenne zwei offensichtliche, gegensätzliche Beispiele. Die notwendige staatliche Rettungsaktion für die Monte dei Paschi, Kosten über 4 und eine halbe Milliarde Für die Gemeinde ist es eine große, historische Bank, die nun in ihrem alten Glanz erstrahlt, die im heutigen Bankenwettbewerb sowohl Beute als auch Jäger ist. Andererseits ist das Scheitern bei der Rettung der Bank bemerkenswert. Bank der MarkenÄhnlich wie die drei anderen mittelgroßen Banken in Umbrien und Venetien, die Mitte der 2000er Jahre dem Konkurs preisgegeben wurden. Die Rettungspolitik betonte den Größenfaktor und bevorzugte die Großbank, anstatt die Bedeutung dieser mittelgroßen Banken für ihre lokalen Gemeinschaften zu berücksichtigen.

Ich habe wiederholt meine Meinung geäußert, dass es günstiger ist, Banken zu retten, als sie scheitern zu lassen, schon allein deshalb, weil der Verlust einer Bank... mittelgroße Bank mit Wurzeln in einer Region Dies führt zur Verlagerung von Entscheidungszentren zum Nachteil kleiner lokaler Unternehmen. Nicht zu unterschätzen ist, dass der Verlust eines wichtigen Bankmanagementteams, um das sich leitende Angestellte, Verwaltungsangestellte, Berater und Fachkräfte gruppieren, dessen schrittweise Ersetzung durch Führungskräfte niedrigerer Ebenen zur Folge hat und den Generationsprozess abrupt unterbricht. lokales Managementkapital und die zunehmende Peripherisierung der betroffenen Regionen.

Der Schutz der Gebiete bleibt entscheidend

Auch die großen Banken sind sich dessen bewusst und versuchen, die Lücke durch Strukturen wie die folgenden zu verringern: Die Territorialbank der Intesa San Paolo-GruppeIm Übermaß der Gruppe HSBCEin globaler Riese, der sich selbst als „die lokale Bank der Welt“ bezeichnet! Ein paradoxer Slogan.

Glücklicherweise wird die Nähe zu den lokalen Bedürfnissen durch die ständige Verfügbarkeit einer angemessenen Versorgung gewährleistet. kleine Bankenvor allem von Genossenschaftskredit, ausgewählt durch den Wettbewerb, der ihre Zahl halbiert hat, gestärkt durch die Vernetzung mit den Gruppen, denen sie angehören ICCREA o Raiffeisen.

Ein Aspekt, dessen Bedeutung nicht übersehen werden sollte, ist die Aufrechterhaltung einer ausgewogenen Struktur des italienischen Bankensystems hinsichtlich Größe und territorialer Ausdehnung. Dabei wird nicht nur Raum für … gegeben. Europameister und nationale Meister, Aber auch regionale und lokale Meister.

° Der Autor ist emeritierter Professor für Wirtschaftspolitik an der Polytechnischen Universität der Marken.