Die Debatte über Referendum am 8. und 9. Juni konzentriert sich insbesondere auf die vier Fragen gefördert durch die Cgil und von den linken Parteien unterstützt, selbst mit einigen Magenschmerzen innerhalb der PD seitens der reformistischen Komponente, die die Vaterschaft der CD hat Jobs Act (dies ist die fälschlicherweise dem Gesetzesdekret Nr. 23/2015 gegebene Definition zur Einführung eines unbefristeten Arbeitsvertrags mit verstärktem Schutz), was das Hauptziel des Aufhebungsangriffs ist; und die in Maurizio Landinis Vision den liberalistischen Niedergang einer Linken darstellt, die es aufgegeben hatte, eine Einheit zu sein. Beachten Sie die weiteren Fragen auf der Arbeit Aus folgenden Gründen: Die vollständige Aufhebung einer bereits durch die Verfassungsrechtsprechung aufgehobenen Bestimmung (Gesetzesdekret Nr. 3/2015) würde die Kündigungsdisziplin nicht wesentlich ändern, da Artikel 18 im Entwurf des Arbeitnehmerstatuts (Gesetz Nr. 300/1970) nicht wiederbelebt würde, sondern den durch Gesetz Nr. geänderten Text grundsätzlich erweitern würde. 92/2012, das in der Praxis Schadensersatz als ordentliche Sanktion im Falle einer Entlassung aus objektiven Gründen vorsah, die als unrechtmäßig erachtet wurde, sind die anderen drei Fragen in dieser Reihenfolge schädlich für Kleinunternehmen und befristete Arbeitsverhältnisse und propagandistisch für Verträge. Auch hierzu werden wir uns später noch äußern. Staatsbürgerschaft.
Jobs Act im Visier: Gefahr höherer Vergütungen für kleine Unternehmen
Aufhebungsreferendum mit dem Titel „Kleinunternehmen – Entlassungen und damit verbundene Entschädigungen“.
Das Ziel der Aufhebung besteht darin, den Schutz erhöhen für diejenigen, die in Unternehmen mit weniger als fünfzehn Mitarbeitern arbeiten, wodurch die Obergrenze von sechs Monatsgehältern des Gesamtgehalts aus der dem Arbeitnehmer im Falle einer als unrechtmäßig erachteten Entlassung zustehenden Entschädigung gestrichen wird. Im Falle einer Abschaffung – wie Pietro Ichino betonte – könnte der Richter das Unternehmen paradoxerweise zu einer Entschädigung verurteilen, die sogar über der für größere Unternehmen geltenden Grenze liegt, für die gemäß Gesetz Nr. die Grenze von 24 Monatsgehältern gilt. würde in Kraft bleiben. 92 von 2012 (im Vergleich zu den 36 Monatszahlungen, die im Gesetzesdekret Nr. 23/2015 vorgesehen sind: Dies ist einer der Nachteile für die Arbeitnehmer, die sich aus der Aufhebung des Jobs Act ergeben würden). Nicht nur ist der Aspekt der Unangemessenheit, der sich aus der Kombination der Bestimmungen der beiden Abrogativfragen ergeben würde, offensichtlich, sondern es würde auch einer Linie widersprechen, die immer an der Unterscheidung der kleine Unternehmen, wo der persönliche Kontakt zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer eine Rolle spielt. Auch die etablierte Verfassungsrechtsprechung hat stets eine Modulation der maximale Entschädigungsgrenze auch im Verhältnis zur Bilanzsumme des Unternehmens (die möglicherweise nicht der Zahl der Beschäftigten entspricht). Diese Modulation war bereits in Artikel 8 des Gesetzes Nr. eingefügt. 604 von 1966, die eine Gesetzgebungsdisziplin der Entlassung Einzelne, die über die Praxis interkonföderaler Vereinbarungen auf der Grundlage von Schlichtungs- und Schiedsverfahren hinausgeht, um die Härte der in Artikel 2118 des Zivilgesetzbuches genannten Kündigung ad nutum zu mildern.
Ungerechtfertigte Entlassung: Was besagt Artikel 8 des Gesetzes 604/1966?
Wenn festgestellt wird, dass die Extreme nicht existieren der Kündigung aus wichtigem Grund oder gerechtfertigtem Grundist der Arbeitgeber verpflichtet, den Arbeitnehmer innerhalb von drei Tagen wieder einzustellen oder, falls dies nicht gelingt, den Schaden zu ersetzen, indem er ihm eine Entschädigung zahlt, deren Höhe zwischen dem 2,5-Fachen und dem 6-Fachen des letzten tatsächlichen Gesamtgehalts liegt, wobei die Anzahl der beschäftigten Arbeitnehmer, die Größe des Unternehmens, die Dauer der Betriebszugehörigkeit des Arbeitnehmers sowie das Verhalten und die Bedingungen der Parteien berücksichtigt werden. Der maximale Umfang der oben genannten Entschädigung kann erhöht auf bis zu 10 Monate für Arbeitnehmer mit einer Betriebszugehörigkeit von mehr als zehn Jahren und bis zu 14 Monatsgehältern für Arbeitnehmer mit einer Betriebszugehörigkeit von mehr als zwanzig Jahren, wenn sie bei einem Arbeitgeber beschäftigt sind, der mehr als fünfzehn Arbeitnehmer beschäftigt.
An dieser Stelle ist die Frage unbeantwortbar Peter Ichin wendet sich an die Initiatoren dieser Referenden: Was ist der Sinn der Voraussage, dass die Unternehmen von minimalen Abmessungen können zu unbegrenzter Entschädigung verurteilt (was ohnehin unzumutbar ist), während gleichzeitig mit der Frage zum Jobs Act die Höchstgrenze der Vergütung für größere Unternehmen von 36 auf 24 Monatsgehälter gesenkt wird?
Referendum zur Befristung: Ein Rückschritt für stabile Arbeit
Aufhebungsreferendum mit dem Titel „Teilweise Aufhebung der Bestimmungen über die Befristung von Untergebenenarbeitsverträgen, die Höchstdauer und die Bedingungen für Verlängerungen und Erneuerungen.“
Die Frage betrifft die Aufhebung einiger Regeln, die derzeit die Festlegung von befristete Arbeitsverträge (und auch deren Verlängerung bzw. Erneuerung) für bis zu einem Jahr, ohne dass Rechtfertigung, und bei längeren Arbeitsverhältnissen auf der Grundlage einer von den Parteien benannten Begründung, auch wenn diese weder gesetzlich noch in den Tarifverträgen der repräsentativsten Gewerkschaften auf nationaler Ebene vorgesehen ist. Im Wesentlichen würde für Arbeitsverhältnisse mit einer Dauer von weniger als einem Jahr die Pflicht gelten, die Anwendung der derzeit für den Abschluss von Arbeitsverträgen mit einer Dauer von mehr als einem Jahr geltenden Frist zu begründen, und für alle befristeten Verträge wäre nur auf die gesetzlich oder kollektivvertraglich vorgesehenen Rechtfertigungsgründe Bezug zu nehmen. Dies wäre ein Ergebnis, das den laufenden Prozess einfriert und umkehrt, der eine Zunahme der Verträge stabil auf Kosten derjenigen vorübergehend. Wie Pietro Ichino in Bezug auf den Bestand betonte, liegt die Zahl der befristeten Arbeitsverhältnisse in Italien bei etwa 15 % und entspricht damit dem EU-Durchschnitt. Darüber hinaus lehrt die praktische Erfahrung, dass es äußerst schwierig ist, vorherzusagen, ob der für die Verwendung der Klausel angegebene Grund, welcher Art auch immer, einer gerichtlichen Überprüfung standhält. Das Unsicherheit Es nützt weder den Kreditgebern noch den Arbeitgebern. Die richtigen Methoden zur Beschränkung dieser Verträge sind die bereits geltenden und funktionieren insgesamt gut: Seitdem die Verpflichtung zur Begründung (eine „qualitative“ Beschränkung) durch sogenannte „quantitative“ Beschränkungen ersetzt wurde, sind die Rechtsstreitigkeiten stark zurückgegangen und auch der Anteil der Leiharbeiter ist gesunken.
Es ist gut, sich daran zu erinnern, dass die Notwendigkeit einer Periode der Flexibilität Bei befristeten Arbeitsverhältnissen geht es auf eine Richtlinie der Europäischen Union zurück.
Beschaffungsreferendum: Schutz oder Propaganda?
Aufhebungsreferendum mit dem Titel „Ausschluss der gemeinsamen Haftung des Auftraggebers, des Auftragnehmers und des Subunternehmers für Verletzungen, die ein Mitarbeiter eines Vertrags- oder Subunternehmerunternehmens als Folge der mit der Tätigkeit des Vertrags- oder Subunternehmerunternehmens verbundenen spezifischen Risiken erleidet.“
Wir haben dieses Referendum als „propagandistisch“ bezeichnet, weil es suggeriert, dass im Falle der Bejahung der Referendumsfrage die gesamtschuldnerische Haftung des Auftraggebers von neuem eingeführt würde, während gemäß Art. 26 des Gesetzesdekrets Nr. 81/2008, in allen Fällen von Vertrag Bei Arbeiten oder Dienstleistungen, die in den Bereich der Tätigkeit des Auftraggebers fallen, haftet dieser gesamtschuldnerisch mit dem Auftragnehmer oder Subunternehmer für Unfälle, die den Mitarbeitern des Auftragnehmers passieren, es sei denn, die Tätigkeit des Auftragnehmers steht in keinerlei Zusammenhang mit der Tätigkeit des Auftraggebers und erzeugt somit Risiken spezifische Themen, zu denen dieser keine technische Expertise hat. Es ist offensichtlich, dass das Gerät breit genug ist, um die Mehrzahl der Fälle zu erfassen. Wenn der Aufhebungsvorschlag angenommen würde, zivilrechtliche Haftung und Entschädigung des Kunden – der sich für die Ausgliederung von Arbeiten oder Dienstleistungen entscheidet – wäre aufgehoben: Diese Ausnahme würde nicht mehr gelten, d. h. die gesamtschuldnerische Haftung des Auftraggebers würde auch dann nicht gelten, wenn der Unfall eines Mitarbeiters des Auftragnehmers die Folge eines Risikos ist, das speziell mit der Tätigkeit des Auftragnehmers verbunden ist, auch wenn es nicht mit der Tätigkeit des Auftraggebers in Zusammenhang steht. Zweifellos würde es eine Ausweitung des Schutzes geben, aber eine unangemessene Verantwortungsbelastung für das Kundenunternehmen, in der falschen Annahme, dass der repressive Aspekt derjenige ist, der umgesetzt werden muss Bekämpfung des Phänomens der Arbeitsunfälle.
Staatsbürgerschaftsreferendum: Halbierung der Aufenthaltsdauer
Die Geschichte ist eine ganz andere Geschichte. Referendum über Staatsbürgerschaft, die vorschlägt, Verkürzung der Aufenthaltsdauer auf 5 Jahre die Anerkennung der Italienische Staatsbürgerschaft, das nun durch Einbürgerung an Ausländer verliehen werden kann, die sich gemäß Gesetz Nr. mindestens zehn Jahre lang legal und ununterbrochen in Italien aufgehalten haben. 91 von 1992. In den zehn Jahren von 2014 bis 2023 wurden fast 1,7 Millionen Ausländer aus einem der im Gesetz vorgesehenen Gründe italienische Staatsbürger. Die Laufzeit beträgt in der Regel 10 Jahre und gehört zu den längsten in Europa. Das Ergebnis der Abstimmung hat rechtliche und praktische Auswirkungen auf Tausende von Ausländern (insbesondere Nicht-EU-Bürger) und ihre Familien. Um sich ein Bild davon zu machen, ist es hilfreich, einen aktuellen Artikel von Raffaele Lungarella auf LaVoce.info zu den Folgen eines möglichen Sieges des „Ja“ beim Referendum zu lesen. Laut Lungarella, der die Istat-Daten zu diesem Thema verarbeitet, hätte die Verkürzung der Aufenthaltsdauer von zehn auf fünf Jahre im Falle eines Ja-Sieges beim Referendum nur kurzfristige Auswirkungen, die sich jedoch mit der Zeit wieder kompensieren würden. Die historische Reihe der Senioritätsreife beginnt nicht wie zuvor im Jahr 2004, sondern im Jahr 2016. Mit dem aktuellen Gesetz 91/1992 könnten Ausländer, die 2016 eine Aufenthaltsgenehmigung erhalten haben, im Jahr 2025 die Staatsbürgerschaft erhalten. Die Aufhebung des Gesetzes per Referendum würde eine Rückkehr zur Regel 555/1912 und eine Halbierung der Aufenthaltsdauer bedeuten. Im Jahr 2025 könnten Ausländer, deren Zählung der vorherigen Aufenthaltsjahre in den Jahren 2016, 2017, 2018, 2019 oder 2020 begann, italienische Staatsbürger werden. Der Höhepunkt der Neubürgerzahlen würde also im Jahr 2025 erreicht. Ab 2026 würde das zeitliche Profil der Neubürgerzahlen wieder flach verlaufen, da die Zahl der Ausländer, die jedes Jahr die Staatsbürgerschaft erhalten, mit der Zahl derjenigen identisch wäre, die fünf Jahre zuvor begonnen hatten, Dienstalter anzuhäufen.
Es ist auch wichtig, nicht zu vergessen, dass selbst im Falle einer Verkürzung der Aufenthaltsdauer die Konzession Staatsbürgerschaft wäre nicht automatisch. Der aufstrebende neue Italiener sollte die Bedarf des Einkommens, der Kenntnisse unserer Sprache und der gesetzlich geforderten juristischen und sozialen Kenntnisse.
Demografie und Staatsbürgerschaft: Eine Chance, die man nicht verpassen darf
Man sollte auch bedenken, dass Italien unter einer beschleunigten demografischer Rückgang die von einer günstigeren Gesetzgebung im Bereich der Staatsbürgerschaft profitieren könnten, ohne jedoch zu unterschätzen, dass wir bereits mit der aktuellen Gesetzgebung zu den ersten Ländern in Europa gehören, die ausländische Staatsbürger einbürgern. Aus den Daten von Istat lässt sich schließen, dass der Anteil der Staatsbürgerschaften für Ehe es handelt sich um eine Minderheit: Allein im Jahr 2018 lag dieser Anteil bei 20 %. In allen betrachteten Jahren erlangten ausländische Frauen in mehr als acht von zehn Fällen die italienische Staatsbürgerschaft, indem sie einen Italiener heirateten. Aus administrativer Sicht ist die Eheschließung wahrscheinlich das schnellste und einfachste Verfahren. Die Modalität „andere“ erreicht immer mindestens rund 40 % der Gesamtzahl der erteilten Staatsbürgerschaften. Im Jahr 2023 wurde fast jeder zweite Ausländer aus einem der in dieser Gruppe zusammengefassten Gründe Italiener. DER neue italienische Staatsbürger mit dieser Motivation sind sie alle sehr jung: In den ersten drei Jahren der historischen Reihe wurden alle „anderen“ Staatsbürgerschaften Personen bis zum Alter von 20 Jahren zugeschrieben; Anschließend sank ihr Anteil an der Gesamtzahl erst im Jahr 80 unter 2023 %. Die starke Konzentration junger Menschen ist fast ausschließlich auf die Staatsbürgerschaft zurückzuführen, die Einwanderer der zweiten Generation erworben haben. Das Gesetz gibt in Italien geborenen Kindern ausländischer Eltern tatsächlich die Möglichkeit, innerhalb eines Jahres nach Erreichen der Volljährigkeit die italienische Staatsbürgerschaft zu beantragen.
