Wer gegen jemanden Krieg führt, ist immer davon überzeugt, dass er gewinnen kann, sonst würde er ruhig bleiben und eher an Verteidigung denken. Am Ende kommt es jedoch oft vor, dass diejenigen, die Krieg führen, besiegt werden. Offensichtlich ist in diesen Fällen die Überschätzung der eigenen Kräfte und die Unterschätzung der des Gegners.
Wenn sich die Berechnung der Kräfte im Feld ex post häufig als falsch erweist, dann deshalb, weil sie fast ausschließlich an der Außenfront erfolgt. Wenn Sie mehr Männer, Panzer und Flugzeuge als der Feind haben, wenn Sie eine bessere Kampftechnik und ein günstiges Schlachtfeld haben, höchstwahrscheinlich. Die Heimatfront wird selten berücksichtigt, und hier fällt meistens der Esel.
Der Deutsch-Französische Krieg von 1870/71, die beiden Weltkonflikte, der Kalte Krieg und der Vietnamkrieg wurden von den Angreifern aufgrund einer falschen Berechnung der Stellung der inneren Fronten, der eigenen, der des Feindes und der Drittländer, verloren .
Napoleon III. führte auf der nationalistischen Welle Krieg gegen Deutschland, aber bei den ersten Schwierigkeiten zerbrach seine innere Front, und Frankreich stürzte mit der Pariser Kommune in einen Bürgerkrieg. Im Ersten Weltkrieg unterschätzte Deutschland die amerikanische Heimatfront, galt bis zum bitteren Ende als isolationistisch und wurde durch den inneren revolutionären Pazifismus stark geschwächt. Im Zweiten Weltkrieg hielt die deutsche Heimatfront bis zuletzt stand, aber Deutschland unterschätzte erneut die amerikanische Heimatfront und ihre Bereitschaft, nach Europa zurückzukehren, verstand den unglaublichen Widerstand der russischen Heimatfront nicht und überschätzte den inneren Widerstand der faschistische Verbündete.
Der Vietnamkrieg wurde durch das angreifende Amerika verloren sowohl an der Innenfront als auch für eine Unterschätzung der Stärke der nordvietnamesischen Innenfront. Der Sowjetblock begann nach einer langen Expansionsphase in der Dritten Welt zu zerbrechen, als der interne Konsens über die Besetzung Afghanistans zerbrach.
Als Trump beschloss, die ersten Schritte eines Handelskriegs mit China zu unternehmen Der Ankündigungs-Tweet legte Wert darauf, sie als für einen einfachen und sicheren Sieg bestimmt darzustellen. Als Nettoexporteure hätten sie viel mehr zu verlieren als wir, schrieb er. Ökonomisch gesehen ist das absolut richtig, kommt aber nur einer Analyse der Außenfront gleich. Was die innenpolitische Front betrifft, hat Trump darüber nachgedacht, seine Unterstützung in den Industriestaaten des Mittleren Westens zu verstärken, und tatsächlich hat sich seine Popularität laut Umfragen verbessert und die von Trump erreicht, aber er hat möglicherweise drei Fehler in der Einschätzung gemacht , von denen zwei jeweilige Heimatfronten sind.
Das erste ist das In einem Konflikt hat nicht unbedingt der Sieger am wenigsten zu verlieren aber wer ist eher bereit, das zu verlieren, was er hat, auch wenn es viel ist. Und hier hat China, ein autoritäres Land, eine sehr vorteilhafte Seite. Während amerikanische Importeure von Stahl oder chinesischer Technologie bei Trumps Zollankündigung sofort die Klamotten zerrissen und CNBC am Mittwoch einen einprozentigen Kursrückgang als dramatisches Beispiel für den Schaden präsentierte, den der Protektionismus Amerika bereits zufügt, gibt es in China keinen Verband von Sojabohnenimporteuren oder Schweinezüchter hat sich erhoben, um chinesische Zölle auf amerikanische Produkte zu kritisieren, und alle Medien und Blogs haben sich um die Regierung versammelt.
Das zweite ist das China ist nicht das Japan der achtziger und neunziger Jahre, ein Land, das sich im Namen eines politischen und militärischen Bündnisses von den Vereinigten Staaten kommerziell missbrauchen ließ. China ist sich seiner Stärke vollkommen bewusst, zeigt in jeder Hinsicht seinen Willen, die Vereinigten Staaten technologisch (und damit militärisch) zu übertreffen, und hat eine Heimatfront, die zumindest offiziell für eine harte Konfrontation bereit ist.
Das dritte ist das China wurde in seiner Antwort auf Trump bösartig ins Visier genommen. Die Zölle auf Agrarprodukte betreffen alle Agrarstaaten Trumps. Die Zölle auf amerikanische Autos treffen nicht Detroit, das China keine Angst macht, sondern Tesla, das ein China ärgert, das schnell Weltmarktführer bei Elektroautos werden will. Die Zölle auf Flugzeuge, vorerst die kleinen, beschleunigen Chinas Rennen, um neben Boeing und Airbus ein weltweiter Flugzeughersteller zu werden.
Wie sich der Handelskonflikt mit China entwickeln wird, lässt sich noch früh sagen, aber von den ersten Anzeichen Es scheint, dass Trump und Xi, pragmatische Männer, bereit sind, die Eskalation einzudämmen. China wird Zugeständnisse beim geistigen Eigentum machen, Amerika wird den Export von Technologie erschweren, und einige Zölle werden hier und da bestehen bleiben. Besser als nichts für Trump, besser als ein ausgewachsener Krieg für Xi. Um die Märkte zu beruhigen, wird Trump außerdem den Abschluss der Verhandlungen mit Kanada und Mexiko über das neue Nafta so schnell wie möglich beschleunigen.
Wenn ja, es wird ein taktischer Erfolg für die Vereinigten Staaten, aber das strategische Problem des Ungleichgewichts zwischen amerikanischem und chinesischem Technologiewachstum wird intakt bleiben. Auf der einen Seite will China bis 2025 weltweit führend in der künstlichen Intelligenz werden und eröffnet am Stadtrand von Peking einen großen Pol, der ganz dem Sektor gewidmet ist. Die militärischen Implikationen und die mit der inneren Sicherheit verbundenen sind hier offensichtlich. Und um klarzustellen, wer der Boss ist, kauft die Regierung Aktien und die Kommunistische Partei Sitze in den Vorständen von Technologieunternehmen.
Auf der anderen Seite In den Vereinigten Staaten tobt ein zunehmend erbitterter Bürgerkrieg (wieder ist die interne Front entscheidend) in der Frage der Machtübernahme des Silicon Valley. Die neue Technologie (insbesondere ihre Pop-Komponente) ist heftig politisiert und nutzt ihre Plattformen, von den sozialen Netzwerken bis zur kontrollierten Presse, aggressiv, um politischen Einfluss auszuüben und ihre Werte weiterzugeben, von offenen Grenzen bis zum Bürgergehalt, das durch allgemeine Steuern gezahlt wird ( bis zu denen es trägt sehr wenig bei). Die neuen großen Online-Handelsplattformen nehmen ihrerseits zunehmend ein Monopson- und Monopolprofil an. An diesem Punkt findet sich die neue Technologie plötzlich politisch isoliert, sie wird nicht nur von Trumps täglichen Tweets angegriffen, sondern auch von der radikalen Linken, von großen und kleinen Distributionen und von einer wachsenden Zahl kleiner Unternehmen, die sich zu bloßen Zulieferern degradiert sehen die Handelsplattformen. Es ist leicht vorstellbar, dass dieser Sektor in der nächsten Rezession im Zentrum populistischer Angriffe aus allen Quellen (einschließlich Unternehmen) stehen und genau so besteuert, reguliert und mit Geldbußen belegt werden wird, wie es nach 2008 bei den Banken der Fall war.

Europa seinerseits wird nicht empfangen. Die Europäische Kommission hat gerade 50 Millionen zur Unterstützung der künstlichen Intelligenz bereitgestellt und 14 Strategieseiten veröffentlicht, von denen 12 der Bekämpfung des Angriffs der künstlichen Intelligenz auf die bürgerlichen Freiheiten gewidmet sind. Macron, der verstanden hat, dass aus Europa nichts wird, hat den makronischen Mathematiker Cédric Villani mit einem ziemlich klar formulierten französischen Plan beauftragt und wird anderthalb Milliarden darin investieren, eine ansehnliche Zahl, die jedoch angesichts der chinesischen Mittel verschwindet.
in Marktkorrektur (Aktienmärkte fallen, Anleihen steigen) Ängste vor einem Handelskrieg, die Rückbesinnung auf Technologie als Leitbranche und die Wahrnehmung einer Verlangsamung des Wachstums einerseits und der Inflation andererseits haben sich miteinander verwoben.
Die Befürchtung eines Handelskrieges erscheint uns entschieden übertrieben, allein schon wegen des langsamen Zeitrahmens (sechs Monate), den das letztendliche Inkrafttreten der diskutierten Maßnahmen in Anspruch nehmen wird.
Technologie als Leitsektor neu zu betrachten, ist in einer reifen Phase der Aktienrally sinnvoll, in der der Value-Sektor tendenziell wieder attraktiver wird. Bei der Technik muss man allerdings unterscheiden. Eine Sache ist die Pop-Technologie, die eigentlich von Unternehmen hergestellt wird, die Werbung, Filme und Informationen über die Gewohnheiten ihrer Kunden verkaufen. Dieser Teilfonds, der sehr hohe Multiplikatoren aufweist, wird sich erholen, wenn die aktuelle Korrektur vorbei ist, muss aber aus den genannten Gründen und wegen der Krise, in die einige seiner Geschäftsmodelle eintreten, strategisch aufgelockert werden.
Harte Technologie, insbesondere wenn sie militärische Auswirkungen hat, wird stattdessen beibehalten, sowohl wegen ihrer vernünftigeren Multiplikatoren als auch wegen der Wachstumsaussichten.
Das Auf und Ab der Inflation und der Zinssätze sollte im Lichte der Begeisterung gelesen werden im Zusammenhang mit dem plötzlichen positiven Abschluss der mühseligen US-Steuerreform im Dezember. Für ein paar Wochen lockerten euphorische Unternehmen ihre traditionellen Hemmungen, beschleunigten Einstellungsprogramme und gewährten mehr Gehaltserhöhungen, was alles durch Preiserhöhungen für ihre Kunden ausgeglichen wurde. Diese unbeschwerte Phase, auch dank der Börsenkorrektur, fand schnell ein Ende und die Inflation kehrte zu ruhigeren Bedingungen zurück.
Jenseits dieser Wellen jedoch das zugrunde liegende Bild bleibt das eines Anstiegs der US-Inflation über zweieinhalb Prozent in den nächsten sechs Monaten. Sobald die überschüssigen Short-Positionen auf Anleihen eliminiert sind, werden sie wieder im Preis fallen, wenn auch nicht dramatisch. Die Börsen ihrerseits werden Schwierigkeiten haben, zu den Januar-Hochs zurückzukehren. Wenn dies der Fall ist, müssen sie aufgehellt werden.
