Es mag auch eine Verhandlungstechnik sein, Zugeständnisse von europäischen Partnern zu erpressen, Bundeskanzlerin Angela Merkel in primis, aber die Sätze des britischen Außenministers, der Brüssel kürzlich um eine „grundlegende“ Reform des Binneneinwanderungssystems gebeten hat, klingen nicht so verschleiert Drohung gegen einen Fassaden- und rhetorischen Europäismus, der vor der bevorstehenden Wahlniederlage der Tories dem "rettet, wer kann" Platz macht.
London „muss sich darauf vorbereiten“, die Europäische Union zu verlassen, wenn es die Reform des internen Einwanderungssystems nicht bekommt (heute von den Tories als Sieb auf Kosten der britischen Steuerzahler betrachtet). Mit diesen Worten ging Außenminister Philip Hammond, ein Euroskeptiker der Konservativen Partei, in einem Interview mit dem Telegraph über die Grenzen einer Bitte hinaus, das gefährliche Territorium der Strafen ohne Wiederkehr zu betreten, ein Terrain, auf dem Premierminister David Cameron nie gewollt war betreten. Ein Gesellschaftsspiel zwischen Cameron und seinem Außenminister? Die Dialektik des guten Bullen und des bösen Bullen, um ein paar weitere Zugeständnisse herauspressen zu können, um einer britischen Bevölkerung zunehmend ablehnende Angebote zu machen, was die britischen Zeitungen "Wohlfahrtsreisen" nennen, Transfers aus Osteuropa zur Erlangung wirtschaftlicher Vorteile belasten die Kassen der Aufnahmestaat?
Ein aktuelles Urteil des Europäischen Gerichtshofs hat diesem Wohlfahrtstourismus einige Grenzen gesetzt, aber das scheint der englischen Öffentlichkeit nicht genug zu sein. In Wirklichkeit ist der Satz wegen seiner praktischen Implikationen sehr wichtig. Siehe die Erklärung in der Rechtssache C-333/13 Elisabetta Dano, FlorinDano/Jobcenter Leipzig, wonach „nicht erwerbstätige Unionsbürger, die sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben, um ausschließlich Sozialhilfe zu beziehen, von bestimmten Sozialleistungen ausgeschlossen werden können“ (gemäß Pressemitteilung Nr. 146/14 des Gerichtshofs der Europäischen Union).
Kurz gesagt, sogar die europäischen Richter haben versucht, dieser Praxis ein Ende zu setzen, ohne das Prinzip der Freizügigkeit innerhalb der Union zu blockieren. Aber das Thema schlug erneut die geopolitische Lage der englischen Insel vor, die wie Hamlet immer im Gleichgewicht zwischen der europäischen Wahl und der Rolle des 51. Staates der Vereinigten Staaten, wenn auch ad honorem, war. Und das der Wohlfahrtsunterschiede innerhalb der Union, mit Ländern, die viel an garantiertem Einkommen und Hilfe für Familien geben, und solchen, die nichts oder wenig mehr geben. Auf jeden Fall fordert der britische Außenminister mehr Flexibilität von Deutschland, dem Hauptgegner der von Großbritannien geforderten Änderungen bei der Binneneinwanderung, und vergisst, dass auch Merkel eine ehemalige Staatsbürgerin Osteuropas ist und dass sie erst vor 25 Jahren donnernd gestürzt ist die Berliner Mauer, die den freien Personenverkehr zwischen Ost und West verhinderte. Ein heikles Thema für die Deutschen und vor allem für die in der ehemaligen DDR Geborenen. Für Deutschland wird es schwierig, neue „Mauern“ zwischen West- und Osteuropa zu errichten, sei es auch nur, um Sozialreisen zu stoppen.
