Nach der Ausrufung eines 24-stündigen Generalstreiks aus Protest gegen Gewalt an Frauen, der erwartungsgemäß scheiterte, aber aufgrund der Durchsagewirkung dennoch in großen Ballungszentren für Unannehmlichkeiten sorgen konnte, wäre es naheliegend gewesen, auf das Politische zu hören und Gewerkschaftskräfte auf höchster Ebene nicht so sehr abweichende Stimmen (posthum), sondern zumindest eine Reflexion und einige Vorschläge, um den Argumentationsfaden zur effektiven Regulierung der Ausübung des Streikrechts in wesentlichen öffentlichen Diensten wieder aufzunehmen.
In Mailand sprach Arrigo Giana, Generaldirektor von ATM, dem neuen Präsidenten des Unternehmerverbandes, dem alle großen öffentlichen Verkehrsunternehmen angehören und der auch Mitglied von Confindustria ist. Er tat dies mit Argumenten des gesunden Menschenverstandes und wies auf die Notwendigkeit hin, den Aufruf zu einem Streik nur Gewerkschaften zu gestatten, die mindestens 5 % der Belegschaft vertreten, die im Vertrag vorgesehene Mindestschwelle, um am Tisch des nationalen Vertrags zu sitzen, und für die Arbeitnehmer die „Verpflichtung einzuführen, die Teilnahme am Streik zu erkennen zu geben, um es dem Unternehmen zu ermöglichen, den bestmöglichen Service zu organisieren und die Bürger zu informieren.
Leider reichen gute Absichten nicht aus, um ein Wirrwarr zu entwirren. Die wesentliche Prämisse besteht darin, festzustellen, ob das Streikrecht ein individuelles Recht ist, das kollektiv ausgeübt wird (wie das Wahlrecht), oder ob es sich um ein individuelles Recht handelt, das jedoch Mindestvorschriften unterliegt. Die letztere Ausrichtung ist heute in Lehre und Rechtsprechung vorherrschend und bedeutet, dass, wenn auch unter Einhaltung bestehender Regeln, nicht nur eine einzelne Gewerkschaftsorganisation, unabhängig von ihrer Repräsentativität, einen Streik erklären kann, sondern dass der einzelne Arbeitnehmer dieses Recht anordnen kann .
Das Ergebnis, insbesondere im öffentlichen Dienst, kann sich sehen lassen. Der Knoten muss im politischen und gesetzgeberischen Bereich unter Einbeziehung der gesellschaftlichen Kräfte gelöst werden. Wenn wir nach Deutschland schauen, wie es heutzutage oft im Bereich der Arbeitsbeziehungen geschieht, besteht kein Zweifel daran, dass das Recht kollektiv ist und die betroffenen Arbeitnehmer demokratisch durch Volksabstimmungen entscheiden.
Wenn dieser Weg nicht gewählt wird, kann vielleicht etwas verbessert werden, aber man muss sich damit abfinden, die immer wiederkehrenden Unannehmlichkeiten in Kauf zu nehmen (es ist heutzutage nicht schwer, einen guten Grund zu finden), die gerade im öffentlichen Dienst auf die Schultern der Schwächsten und Schwächsten fallen ärmste Bürger. Eine Alternative, um sich der Verantwortung zu entziehen, besteht darin, die Angelegenheit tatsächlich an die Präfekturen zu delegieren, die moralische Überzeugung mit dem viel wirksameren Instrument der einstweiligen Verfügung kombinieren.
Der Immobilismus (oder Opportunismus?) der politischen Kräfte erinnert an die Bedeutung, die die alten Mailänder Straßenbahnfahrer dem Akronym ATM zuschrieben: Warten auf bessere Zeiten.
