Das Haushaltsgesetz für 2021 nicht ausreicht, um die Notlage von heute und die Herausforderungen von morgen zu meistern die Entwürfe des Plans zur Verwendung der Mittel aus dem Wiederaufbaufonds "Sie scheinen weder in Bezug auf die Governance noch in Bezug auf die Vorbereitung einer begrenzten Anzahl strategischer Projekte effektiv zu sein". Die Absage kommt von Schule für Europäische Politische Ökonomie (Sep), die Denkfabrik von Ökonomen, die sich um die Luiss-Universität versammelt hat und zu der unter anderem Stefano Micossi, Marcello Messori, Carlo Bastasin, Marcello Clarich, Pier Carlo Padoan, Pier Paolo Benigno, Francesco Saraceno und Gianni Toniolo gehören.
Manöver und Plan für den Recovery Fund sind miteinander verbundene Interventionen, denn die meisten der dem Staat für das nächste Jahr zur Verfügung gestellten Mittel stammen aus genau den 209 Milliarden, die Brüssel unserem Land gewährt hat. Aber was sind im Einzelnen die wichtigsten Kritikpunkte, die von den Luiss-Ökonomen identifiziert wurden?
DAS HAUSHALTSGESETZ
„Zunächst – betont der September-Bericht – basiert das Haushaltsgesetz auf dem Entwurf des Haushaltsplans (DPB), der vor dem Auftreten der zweiten Welle der Pandemie nach Brüssel geschickt wurde“, wodurch „die Karten auf dem Tisch der öffentlichen Finanzen erneut geändert wurden ".
Vor allem aber, so die Gelehrten der Römischen Universität, ist der Schwachpunkt des Manövers "die Unbestimmtheit des Inhalts der beiden bei weitem konsistentesten und qualifizierendsten Elemente": Interventionen für umverteilende Wachstumsmaßnahmen. Insbesondere sei „noch nichts über die Ausgestaltung der Steuerreform (Steuersatz- und Abzugsprofil, Familienbeihilfe) festgelegt worden, so dass ihre tatsächlichen Umverteilungseffekte unbestimmt bleiben“, fährt der Bericht fort.
Darüber hinaus identifiziert der Sep in den bisher vorliegenden Haushaltsunterlagen eine „Gefahr“ und einen „schwerwiegenden Fehler“. Die Gefahr ist Nichtangabe der "voraussichtliche Abdeckung einiger wichtiger Maßnahmen die dauerhafte und nicht vorübergehende Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen und vor allem auf diese haben die Entlastung im Süden und der Steuerreformfonds.
Stattdessen betrifft der Fehler „wie der Steuervorteil für den Süden ausgestaltet war“, denn „die Ressourcen konzentrieren sich auf Steuererleichterungen, gut 16 Milliarden in drei Jahren und weitere 24-25 in der Folgezeit (im Trend), statt der Steuergutschrift für Investitionen im Süden, die mit zwei Milliarden und für veranschlagt wird nur zwei Jahre. Nun ist die Steuererleichterung ein Instrument, das nicht sicherstellt, dass die Auszahlung öffentlicher Mittel mit Investitionen der Unternehmen einhergeht, im Gegensatz zur Steuergutschrift, die nur gegen reale Investitionen verwendet werden kann.“
DER PLAN FÜR DEN WIEDERAUFBAUFONDS
Wie für die Plan für den Wiederaufbaufonds, betonen die Luiss-Ökonomen, dass an dieser Front „dichter Nebel hält an“ und vor allem fehle „eine ernsthafte Diskussion“ über die Reformen zur Behebung der strukturellen Schwächen, die das italienische System seit jeher kennzeichnen. Die Indikationen sind im Moment generisch und die Eingriffe werden projiziert "in eine Zukunft, die nicht nur unbestimmt, sondern auch unrealistisch ist".
In der Sache "spielt die Regierung mit der Idee herum, die Formulierung von Projekten großen Beteiligungsunternehmen anzuvertrauen - fährt das Dokument fort - Diese verfügen sicherlich über Planungs- und Investitionskapazitäten und könnten in einigen Fällen auch eine wichtige direkte Rolle spielen ( Wasserstoff, Smart Grids, 5G). Die Wahl der großen Infrastrukturen, auf die man sich konzentrieren soll, oder das Modell des Gesundheitssystems, in das investiert werden soll, um die durch die Pandemiekrise ans Licht gebrachten Schwächen zu korrigieren, kann jedoch nur der Regierung obliegen.“
Im Wesentlichen bemerkt Sep: „die politische Diskussion über die Reformen hat nie begonnen".
