Es ist immer ein Dokument von großem Interesse der Bericht des Studien- und Forschungszentrums „Wege der sozialen Sicherheit“ dessen Präsident Alberto Brambilla ist, sicherlich einer der führenden italienischen Experten. In den vergangenen Tagen wurde der fünfte zur finanziellen und demografischen Entwicklung der Renten und Hilfen für das Jahr 2016 vorgestellt.
Der Bericht ist sicherlich einer der umfassendsten – und am einfachsten zu konsultieren – der aktuellen Literatur zur sozialen Sicherheit und befasst sich mit den wichtigsten Sektoren der öffentlichen und privaten Wohlfahrt, einschließlich der Gesundheitsversorgung. Aufgrund der Bedeutung des Themas nehmen die soziale Sicherheit und insbesondere die Renten (mit einer vollständigen Übersicht, die auch die Regime der sogenannten privatisierten Einheiten von Freiberuflern umfasst) einen herausragenden Platz ein.
Neben einer langjährigen Einschätzung habe ich einige Meinungsverschiedenheiten in Bezug auf Alberto Brambilla und den theoretischen Rahmen seiner Forschung, die sich auch über die Zeit hinziehen. Tatsächlich stimme ich dem Vorgang nicht zu, der ihn dazu veranlasst, die Rentenausgaben und ihre Auswirkungen auf das BIP (und damit die Tragfähigkeit oder sonstige Tragfähigkeit des Systems) auf der Grundlage einer separaten Berechnung der Unterstützung in Bezug auf die soziale Sicherheit zu berechnen, ohne die Kosten der ersteren von der Gesamtrechnung abzuziehen und praktisch alle staatlich finanzierten Leistungen als Hilfeleistung zu definieren.
Darüber hinaus zieht Brambilla vom Gesamtbetrag der Pensionsausgaben die auf Leistungen und Rentner erhobene Steuer ab. Auf diese Weise wird durch die beiden genannten Abtragungen der Aufwand reduziert und kann nachhaltiger dargestellt werden als gemeinhin angenommen (und tatsächlich ist). Auf der Grundlage dieser Prämissen kommt Brambilla zu der Überzeugung, dass es Raum für Korrekturmaßnahmen (wir werden unten sehen, welche) der Fornero-Reform von 2011 gibt, während er vorschlägt, die Sozialausgaben unter Kontrolle zu halten, was seiner Meinung nach der Fall ist abnormales Wachstum.
Was mich betrifft, könnte ich meinen Widerspruch nicht besser erklären, als es Stefano Patriarca, Wirtschaftsberater des Büros des Premierministers, seinerseits in einer Notiz getan hat, die am Tag seiner Präsentation veröffentlicht wurde und die Fünfte kommentierte Bericht.
"Die Rekonstruktion der Rentenaggregate - schrieb Patriarca - erfolgt ohne Bezugnahme auf national und international anerkannte Methoden, die üblicherweise zur Bewertung der Trends bei den Rentenausgaben verwendet werden (......) Die Bewertung der Rentenkomponente, wie in der geschätzt scheint keine ausreichende methodische Grundlage zu haben und weicht von allen statistischen und wissenschaftlichen Analysen ab, die auf nationaler und internationaler Ebene erstellt werden".
Internationale Vergleiche auf EU-Ebene - erklärt der Wirtschaftsberater - werden nach einheitlichen Kriterien durchgeführt, auf die sich alle Mitgliedsländer geeinigt haben, und basieren auf dem Parameter der Gesamtinzidenz der gezahlten Renten am BIP. Dass dies auch Wohlfahrt ist, verringert aber nicht die Gesamtausgaben für uns, sondern erhöht nur den Transfer, den der Staat jedes Jahr aus seinem Haushalt an INPS zahlt.
Grundsätzlich entsprechen die öffentlichen Rentenausgaben in jedem Land einem definierten Betrag, unabhängig davon, wie sie finanziert werden, entweder durch Sozialbeiträge oder durch Transfers. Eine Rechnung ist die Ausgabe; Eine Sache ist der Umsatz.
Bei der Bereitstellung von Daten auf europäischer und internationaler Ebene handelt Istat nicht allein, sondern hält sich an die festgelegten Regeln; und es könnte nicht anders, da die Statistiken über den Sozialschutz und das Rentensystem auf der Grundlage einer präzisen Methodik erstellt werden, öffentlich und für alle zugänglich sind (siehe die RGS-Berichte) und präsentiert werden, wenn sie für Vergleiche innerhalb der EU verwendet werden , mit einer sehr genauen und gemeinsamen Methodik, die mit allen Mitgliedsländern unter der Aufsicht von Eurostat vereinbart wurde.
Social Security Routes schätzt in seinem fünften Bericht wie in den vorangegangenen Berichten die sogenannten Rentenausgaben für die soziale Sicherheit, indem von den effektiven jährlichen Kosten für Renten abgezogen wird, was von Gias finanziert wird (Verwaltung von Wohlfahrtsmaßnahmen und Unterstützung der sozialen Sicherheit Management). Nun, die Mittel, die in Gias fließen, sind Einnahmen für die Verwaltung der sozialen Sicherheit, die laut Patriarca als solche dargestellt werden müssen, ohne die Rentenausgaben abzüglich dieser Einnahmen zu schätzen.
Es ist auch nicht absolut richtig, dass alle Mittel, die der Staat über Gias (per Gesetz ausgeglichen) an INPS überweist, Wohlfahrtscharakter haben; und in der Tat unterstützt Gias die Verwaltung der sozialen Sicherheit, so sehr, dass es nicht weniger als 41 Milliarden gibt, die unter den vom Staat bei der oben genannten Verwaltung Versicherten zur Deckung der Rentenkosten verwendet werden.
Auch die Meinung von Stefano Patriarca kann geteilt werden, der es für „einen weiteren gewagten methodischen Ansatz“ hält, die italienischen Rentenausgaben mit denen anderer Länder zu vergleichen, aber die von den Rentnern gezahlten Steuern abzuziehen. Laut Patriarca "reduziert der Abzug von Steuern von den Rentenausgaben nicht die Ausgaben, sondern erhöht die Steuern".
Selbst an den endgültigen Vorschlägen des Berichts hat der Verfasser viele Zweifel. „Sie sind daher – so der Bericht – Politiken vorzuziehen, die dazu neigen, Arbeit, Beitragstreue und lange Karrieren zu belohnen, für die die Indexierung des Rentenalters an die Lebenserwartung eine unverzichtbare Voraussetzung für das Gleichgewicht des Systems bleibt (vor allem für das Alter Renten mit kurzer Erwerbstätigkeit und für Sozialrenten), aber es ist auch notwendig, Elemente der Flexibilität in Bezug auf das Ausscheiden wieder einzuführen, indem die Merkmale des Gesetzes Nr. 335/1995 wiederhergestellt werden“.
Zu diesem Zweck - dies ist das Herzstück des Vorschlags, dem eine strukturelle (und sehr belastende) Wiederherstellung des flexiblen Ruhestands in einem bestimmten Bereich hinzugefügt wird - sollte als erstes das beitragspflichtige Dienstalter von der Lebenserwartung entkoppelt werden (ein einzigartiges italienisches Merkmal mit der Fornero-Reform eingeführt) mit einer maximalen Beitragsdauer von 41 Jahren bei maximal 3 fiktiven Beitragsjahren und einem Mindestalter von 63 Jahren.
„Es ist kaum fair (und man könnte argumentieren, vielleicht sogar verfassungswidrig) – so der Bericht – sich vorzustellen, dass ein Arbeitnehmer mit nur 20 Beitragsjahren und 67 Jahren Zugang zur Rente hat (vielleicht durch Aufstockung der geschuldeten Leistung). die kalkulierte bescheidene Rente) und dass ein anderer mit mehr als doppelt so hohen Beiträgen und ohne Eingliederungsrisiko durch den Fiskus über 43 Jahre (im Jahr 2019) arbeiten muss".
Der Grund für diese Unterscheidung ist mir entgangen: Im Wesentlichen die schwächsten Sektoren des Arbeitsmarktes und insbesondere Frauen (diejenigen, die aufgrund ihrer Position auf dem Arbeitsmarkt, die keine langen und stabilen Karrieren zulässt, gezwungen sind, Altersleistungen in Anspruch zu nehmen ) würde eine automatische Anhebung des Rentenalters auf der Grundlage der Entwicklung der Lebenserwartung gelten, während diejenigen, die Anspruch auf eine Frühverrentung haben, von dauerhaft festgelegten Regeln und Anforderungen profitieren würden.
Natürlich hat Brambilla das Verdienst, sich nicht für das landesweite Jammern von „niedrigen Renten“ und „armen Rentnern“ zu eignen. Es ist ihm zu verdanken, dass er die Struktur der Steuerzahler ins Verhältnis gesetzt hat (was nicht dem entspricht, was nur durch den Gang auf der Straße wahrgenommen werden kann) mit der der Sozialhilfeempfänger oder ergänzt um die Besteuerung, sozusagen – zumindest glaube ich, das zwischen den Zeilen gelesen zu haben –, dass es unter den Beziehern bescheidener Renten viele ehemalige Steuerhinterzieher gibt.
Von hier an scheint es mir jedoch, dass es einen Wettlauf gibt, diejenigen zu bestrafen, die sich bis ins hohe Alter zurückziehen, im Vergleich zu denen, die das Dienstalter nutzen können. Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass gerade der Alterssektor – in Synergie mit demografischen Daten und Beschäftigungsdaten – das italienische Rentensystem in die Knie gezwungen hat.
Und dass diese wachsende und unaufhaltsame Typologie (für das Alter geben wir doppelt so viel aus wie für das Alter) das wahre "Privileg" der Generationen des Babybooms und der industriellen Entwicklung gegenüber den zukünftigen darstellt.
